Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Hoetzsch: Rußland

den Großrussen einflußreiche Kreise gibt, die das föderative System sür Ruß¬
lands staatlichen Aufbau gutheißen, ist für das Verständnis der innerrussischen
Kämpfe von großer Bedeutung und gäbe Hoetzschs Kapitel "Erbteil der Ver¬
gangenheit" eine für die Einführung praktische Bedeutung, die der Leser jetzt
nicht ohne weiteres festzustellen in der Lage ist. In der offenkundiger Hin¬
neigung bedeutender Sjemstwomänner zum Föderativsystem liegt der wichtigste
Grund, weshalb alle noch so wertvollen Dienste der Selbstverwaltung seitens
der Regierung nicht entsprechend hoch eingeschätzt wurden und werden, und daß
sich die gesamte Regierungskunst von 1882 bis 1904, und seit 1906 von neuem
darauf richtete, jenen zentrifugalen Bestrebungen eine um so rücksichtslosere Zen-
tralisation in Finanzen und Verwaltung entgegenzustellen; hieraus erklärt sich
auch das Bestreben der Regierung, direkten Einfluß auf die Sjemstwo-
versammlungen zu erhalten und ihn durch die Adelsmarschälle ausüben zu lassen.
Wenn Hoetzsch dennoch des Auftretens des Adelsmarschalls von Tschernigow,
Muchcmow, im Herbst 1904 und des scharfen Verweises, den er dafür vom
Zaren öffentlich erhalten hat, nicht gedenkt, so ist auch das ein wichtiger Beweis
dafür, wie notwendig gerade für die Einführung auf Grund der Geschichte von
1904 bis 1912 das eingehende Studium der konstitutionellen Sjemstwobewegung
als Vorarbeit war.

Die Berechtigung meiner Forderung für die Durchführung der von Hoetzsch
gestellten Aufgabe schöpfe ich im übrigen aus der Bedeutung, die die konsti¬
tutionelle Sjemstwopartei für die Entwicklung aller Zweige des kulturellen und
sozialen Lebens in Rußland gehabt hat. Es gibt kein Gebiet, das durch die
Tätigkeit der Sjemstwo nicht berührt worden wäre: Agrarfrage, Schulpolitik,
Finanzen, Kirche, Sozialpolitik; auf die Nationalitätenfrage wurde schon hin¬
gewiesen, -- mit einem Wort alle die Fragen, die Hoetzsch in seinem Buche
erörtert. Von der Sjemstwobewegung ausgehend, wäre die Aufgabe auch für
das erste Kapitel leicht gewesen; sie hieß: die Feststellung dessen, worum in den
Jahren 1904 bis 1912 gekämpft wurde und wie sich die kämpfenden Parteien
zusammensetzten. Hie Selbstherrschaft! hie Volksvertretung! Hie Zentralisation!
hie Dezentralisation! Dabei war festzustellen, wie sowohl die Anhänger der
Selbstherrschaft wie die Konstitutionalisten in sich tief gespalten waren, vor
allen Dingen, was bei Hoetzsch nicht genügend herausgearbeitet ist, der
Kampf,- den seit Wildes Eintritt in das Finanzministerium dieses gegen
das Ministerium des Innern führte. Einen für die Verfassungsentwicklung des
Zarenreichs höchst bedeutsamen Gedanken läßt Hoetzsch nur anklingen, wenn er
auf Seite 182 schreibt: "Nachfolger . . . wurde Wildes entschiedener Gegner
Goremykin, in dem man gegenüber den: industriefreundlichen, für liberal
geltenden Witte den konservativen Vertreter der Landgentry. . ., also der
agrarisch-großgrundbesitzlicheu Interessen sah." Witte erscheint mir heute --
übrigens in Übereinstimmung mit Hoetzsch (Seite 350) -- mehr, wie der
industriefreundliche Finanzminister: er ist es, der den kühnen Versuch macht,

Hoetzsch: Rußland

den Großrussen einflußreiche Kreise gibt, die das föderative System sür Ruß¬
lands staatlichen Aufbau gutheißen, ist für das Verständnis der innerrussischen
Kämpfe von großer Bedeutung und gäbe Hoetzschs Kapitel „Erbteil der Ver¬
gangenheit" eine für die Einführung praktische Bedeutung, die der Leser jetzt
nicht ohne weiteres festzustellen in der Lage ist. In der offenkundiger Hin¬
neigung bedeutender Sjemstwomänner zum Föderativsystem liegt der wichtigste
Grund, weshalb alle noch so wertvollen Dienste der Selbstverwaltung seitens
der Regierung nicht entsprechend hoch eingeschätzt wurden und werden, und daß
sich die gesamte Regierungskunst von 1882 bis 1904, und seit 1906 von neuem
darauf richtete, jenen zentrifugalen Bestrebungen eine um so rücksichtslosere Zen-
tralisation in Finanzen und Verwaltung entgegenzustellen; hieraus erklärt sich
auch das Bestreben der Regierung, direkten Einfluß auf die Sjemstwo-
versammlungen zu erhalten und ihn durch die Adelsmarschälle ausüben zu lassen.
Wenn Hoetzsch dennoch des Auftretens des Adelsmarschalls von Tschernigow,
Muchcmow, im Herbst 1904 und des scharfen Verweises, den er dafür vom
Zaren öffentlich erhalten hat, nicht gedenkt, so ist auch das ein wichtiger Beweis
dafür, wie notwendig gerade für die Einführung auf Grund der Geschichte von
1904 bis 1912 das eingehende Studium der konstitutionellen Sjemstwobewegung
als Vorarbeit war.

Die Berechtigung meiner Forderung für die Durchführung der von Hoetzsch
gestellten Aufgabe schöpfe ich im übrigen aus der Bedeutung, die die konsti¬
tutionelle Sjemstwopartei für die Entwicklung aller Zweige des kulturellen und
sozialen Lebens in Rußland gehabt hat. Es gibt kein Gebiet, das durch die
Tätigkeit der Sjemstwo nicht berührt worden wäre: Agrarfrage, Schulpolitik,
Finanzen, Kirche, Sozialpolitik; auf die Nationalitätenfrage wurde schon hin¬
gewiesen, — mit einem Wort alle die Fragen, die Hoetzsch in seinem Buche
erörtert. Von der Sjemstwobewegung ausgehend, wäre die Aufgabe auch für
das erste Kapitel leicht gewesen; sie hieß: die Feststellung dessen, worum in den
Jahren 1904 bis 1912 gekämpft wurde und wie sich die kämpfenden Parteien
zusammensetzten. Hie Selbstherrschaft! hie Volksvertretung! Hie Zentralisation!
hie Dezentralisation! Dabei war festzustellen, wie sowohl die Anhänger der
Selbstherrschaft wie die Konstitutionalisten in sich tief gespalten waren, vor
allen Dingen, was bei Hoetzsch nicht genügend herausgearbeitet ist, der
Kampf,- den seit Wildes Eintritt in das Finanzministerium dieses gegen
das Ministerium des Innern führte. Einen für die Verfassungsentwicklung des
Zarenreichs höchst bedeutsamen Gedanken läßt Hoetzsch nur anklingen, wenn er
auf Seite 182 schreibt: „Nachfolger . . . wurde Wildes entschiedener Gegner
Goremykin, in dem man gegenüber den: industriefreundlichen, für liberal
geltenden Witte den konservativen Vertreter der Landgentry. . ., also der
agrarisch-großgrundbesitzlicheu Interessen sah." Witte erscheint mir heute —
übrigens in Übereinstimmung mit Hoetzsch (Seite 350) — mehr, wie der
industriefreundliche Finanzminister: er ist es, der den kühnen Versuch macht,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0533" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/328633"/>
          <fw type="header" place="top"> Hoetzsch: Rußland</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2156" prev="#ID_2155"> den Großrussen einflußreiche Kreise gibt, die das föderative System sür Ruß¬<lb/>
lands staatlichen Aufbau gutheißen, ist für das Verständnis der innerrussischen<lb/>
Kämpfe von großer Bedeutung und gäbe Hoetzschs Kapitel &#x201E;Erbteil der Ver¬<lb/>
gangenheit" eine für die Einführung praktische Bedeutung, die der Leser jetzt<lb/>
nicht ohne weiteres festzustellen in der Lage ist. In der offenkundiger Hin¬<lb/>
neigung bedeutender Sjemstwomänner zum Föderativsystem liegt der wichtigste<lb/>
Grund, weshalb alle noch so wertvollen Dienste der Selbstverwaltung seitens<lb/>
der Regierung nicht entsprechend hoch eingeschätzt wurden und werden, und daß<lb/>
sich die gesamte Regierungskunst von 1882 bis 1904, und seit 1906 von neuem<lb/>
darauf richtete, jenen zentrifugalen Bestrebungen eine um so rücksichtslosere Zen-<lb/>
tralisation in Finanzen und Verwaltung entgegenzustellen; hieraus erklärt sich<lb/>
auch das Bestreben der Regierung, direkten Einfluß auf die Sjemstwo-<lb/>
versammlungen zu erhalten und ihn durch die Adelsmarschälle ausüben zu lassen.<lb/>
Wenn Hoetzsch dennoch des Auftretens des Adelsmarschalls von Tschernigow,<lb/>
Muchcmow, im Herbst 1904 und des scharfen Verweises, den er dafür vom<lb/>
Zaren öffentlich erhalten hat, nicht gedenkt, so ist auch das ein wichtiger Beweis<lb/>
dafür, wie notwendig gerade für die Einführung auf Grund der Geschichte von<lb/>
1904 bis 1912 das eingehende Studium der konstitutionellen Sjemstwobewegung<lb/>
als Vorarbeit war.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2157" next="#ID_2158"> Die Berechtigung meiner Forderung für die Durchführung der von Hoetzsch<lb/>
gestellten Aufgabe schöpfe ich im übrigen aus der Bedeutung, die die konsti¬<lb/>
tutionelle Sjemstwopartei für die Entwicklung aller Zweige des kulturellen und<lb/>
sozialen Lebens in Rußland gehabt hat. Es gibt kein Gebiet, das durch die<lb/>
Tätigkeit der Sjemstwo nicht berührt worden wäre: Agrarfrage, Schulpolitik,<lb/>
Finanzen, Kirche, Sozialpolitik; auf die Nationalitätenfrage wurde schon hin¬<lb/>
gewiesen, &#x2014; mit einem Wort alle die Fragen, die Hoetzsch in seinem Buche<lb/>
erörtert. Von der Sjemstwobewegung ausgehend, wäre die Aufgabe auch für<lb/>
das erste Kapitel leicht gewesen; sie hieß: die Feststellung dessen, worum in den<lb/>
Jahren 1904 bis 1912 gekämpft wurde und wie sich die kämpfenden Parteien<lb/>
zusammensetzten. Hie Selbstherrschaft! hie Volksvertretung! Hie Zentralisation!<lb/>
hie Dezentralisation! Dabei war festzustellen, wie sowohl die Anhänger der<lb/>
Selbstherrschaft wie die Konstitutionalisten in sich tief gespalten waren, vor<lb/>
allen Dingen, was bei Hoetzsch nicht genügend herausgearbeitet ist, der<lb/>
Kampf,- den seit Wildes Eintritt in das Finanzministerium dieses gegen<lb/>
das Ministerium des Innern führte. Einen für die Verfassungsentwicklung des<lb/>
Zarenreichs höchst bedeutsamen Gedanken läßt Hoetzsch nur anklingen, wenn er<lb/>
auf Seite 182 schreibt: &#x201E;Nachfolger . . . wurde Wildes entschiedener Gegner<lb/>
Goremykin, in dem man gegenüber den: industriefreundlichen, für liberal<lb/>
geltenden Witte den konservativen Vertreter der Landgentry. . ., also der<lb/>
agrarisch-großgrundbesitzlicheu Interessen sah." Witte erscheint mir heute &#x2014;<lb/>
übrigens in Übereinstimmung mit Hoetzsch (Seite 350) &#x2014; mehr, wie der<lb/>
industriefreundliche Finanzminister: er ist es, der den kühnen Versuch macht,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0533] Hoetzsch: Rußland den Großrussen einflußreiche Kreise gibt, die das föderative System sür Ruß¬ lands staatlichen Aufbau gutheißen, ist für das Verständnis der innerrussischen Kämpfe von großer Bedeutung und gäbe Hoetzschs Kapitel „Erbteil der Ver¬ gangenheit" eine für die Einführung praktische Bedeutung, die der Leser jetzt nicht ohne weiteres festzustellen in der Lage ist. In der offenkundiger Hin¬ neigung bedeutender Sjemstwomänner zum Föderativsystem liegt der wichtigste Grund, weshalb alle noch so wertvollen Dienste der Selbstverwaltung seitens der Regierung nicht entsprechend hoch eingeschätzt wurden und werden, und daß sich die gesamte Regierungskunst von 1882 bis 1904, und seit 1906 von neuem darauf richtete, jenen zentrifugalen Bestrebungen eine um so rücksichtslosere Zen- tralisation in Finanzen und Verwaltung entgegenzustellen; hieraus erklärt sich auch das Bestreben der Regierung, direkten Einfluß auf die Sjemstwo- versammlungen zu erhalten und ihn durch die Adelsmarschälle ausüben zu lassen. Wenn Hoetzsch dennoch des Auftretens des Adelsmarschalls von Tschernigow, Muchcmow, im Herbst 1904 und des scharfen Verweises, den er dafür vom Zaren öffentlich erhalten hat, nicht gedenkt, so ist auch das ein wichtiger Beweis dafür, wie notwendig gerade für die Einführung auf Grund der Geschichte von 1904 bis 1912 das eingehende Studium der konstitutionellen Sjemstwobewegung als Vorarbeit war. Die Berechtigung meiner Forderung für die Durchführung der von Hoetzsch gestellten Aufgabe schöpfe ich im übrigen aus der Bedeutung, die die konsti¬ tutionelle Sjemstwopartei für die Entwicklung aller Zweige des kulturellen und sozialen Lebens in Rußland gehabt hat. Es gibt kein Gebiet, das durch die Tätigkeit der Sjemstwo nicht berührt worden wäre: Agrarfrage, Schulpolitik, Finanzen, Kirche, Sozialpolitik; auf die Nationalitätenfrage wurde schon hin¬ gewiesen, — mit einem Wort alle die Fragen, die Hoetzsch in seinem Buche erörtert. Von der Sjemstwobewegung ausgehend, wäre die Aufgabe auch für das erste Kapitel leicht gewesen; sie hieß: die Feststellung dessen, worum in den Jahren 1904 bis 1912 gekämpft wurde und wie sich die kämpfenden Parteien zusammensetzten. Hie Selbstherrschaft! hie Volksvertretung! Hie Zentralisation! hie Dezentralisation! Dabei war festzustellen, wie sowohl die Anhänger der Selbstherrschaft wie die Konstitutionalisten in sich tief gespalten waren, vor allen Dingen, was bei Hoetzsch nicht genügend herausgearbeitet ist, der Kampf,- den seit Wildes Eintritt in das Finanzministerium dieses gegen das Ministerium des Innern führte. Einen für die Verfassungsentwicklung des Zarenreichs höchst bedeutsamen Gedanken läßt Hoetzsch nur anklingen, wenn er auf Seite 182 schreibt: „Nachfolger . . . wurde Wildes entschiedener Gegner Goremykin, in dem man gegenüber den: industriefreundlichen, für liberal geltenden Witte den konservativen Vertreter der Landgentry. . ., also der agrarisch-großgrundbesitzlicheu Interessen sah." Witte erscheint mir heute — übrigens in Übereinstimmung mit Hoetzsch (Seite 350) — mehr, wie der industriefreundliche Finanzminister: er ist es, der den kühnen Versuch macht,

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099/533
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 73, 1914, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341899_328099/533>, abgerufen am 04.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.