Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 72, 1913, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Lhamberlains Goethe

vom Autor bei den Haaren herbeigezogen werden mußte. Dem Berge bewußter
und unbewußter Geschichtsfälschung, den Seen trivialster Redensarten, die in
der Judenfrage seit einiger Zeit hüben und drüben zusammengetragen wurde,
will ich schweigend die Worte des Apostels entgegensetzen, die als Motto meinen
Ausführungen vorangehen. Hier sei einfach die Tatsache festgestellt, daß das
achthunderteinundfünfzig Seiten starke Buch Chamberlains den Titel: "Goethe"
mit Unrecht trägt, denn zu einem Drittel ist dieses Werk eine Streitschrift über
Rassenpolitik, Rassenhygiene, Rassenwertung unter dem antisemitischen Gesichts¬
punkt. Richtigkeit, Wert, Berechtigung einer solchen Schrift, wie der sich darauf
beziehenden Gegenmeinungen der anderen Partei, haben mit Goetheliteratur
schlechtweg nichts zu schaffen. Da nun Chamberlain sowieso allen Leuten, die
fachgemäß dem wissenschaftlichen "Betrieb" der Universität angehören, ohne
weiteres Beschränktheit vorwirft, so will ich daraus wenigstens das Recht der
Beschränkung ableiten und mich nur mit jenem Drittel seines Werkes beschäftigen,
das sich wirklich auf Goethe bezieht. Wir müssen daher eine kräftige Amputation
vornehmen und genau bezeichnen, was in Chamberlains Buch dem Kreise dieser
Betrachtung fern steht. Kurz: alles, was sich auf feststehende, nicht erforschte und
deshalb nicht erörterungsfähige Dogmen der Chamberlainschen Gefühlswelt be¬
zieht. Hierher gehören: die Judenfrage, will sagen alles, was in Goethes Werden
mit der Bibel, mit dem Christentum und mit Spinoza zusammenhängt, -- beileibe
nicht, als gehörte dieses alles wirklich zur Judenfrage, sondern weil Chamberlain
diese Probleme nicht unter dem Gesichtspunkt "Goethe", sondern unter dem der
mehr oder weniger akuten Judenfrage behandelt; ferner gehört hierher die durch¬
aus selbstherrliche, jeder wissenschaftlichen Begründung (von Beweis gar nicht zu
sprechen) bare Darlegung seiner sehr persönlichen Meinung über Richard Wagner,
über Beschaffenheit der Universität sowie ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit, und
über den Monismus.

Stunde das übrigbleibende Drittel des Chamberlainschen Goethebuches nicht
weit höher als die durchschnittliche Goetheliteratur, so verdiente es die sorgfältige
Scheidung nicht. Was aber teils nach Ausschaltung ganzer Kapitel, teils nach
strenger Sichtung einzelner Parteien übrig bleibt, ist aller Aufmerksamkeit und
aller Anerkennung würdig, ungeachtet all des Widerspruchs, den ich auch dazu
erheben gedenke. Die ersten drei Abschnitte: Das Leben, die Persönlichkeit, der
praktisch Tätige, haben eigentlich die deutende Psychologie zur Methode. Das
bekannte historische Material deutet Chamberlain vielfach neu, er betätigt daran
seine eigene intuitive Psychologie. Das Ergebnis dieser Betätigung ist in positiver
Richtung Null, sofern eine Darstellung des Lebens oder der Persönlichkeit an¬
gestrebt wurde. Bei einer ähnlichen Inkonsequenz der Methode überstiege die
Widerlegung im einzelnen die Maße einer Besprechung. Wir beschränken uns
daher auf das Grundsätzliche. Eine Tatsachenreihe kann methodisch entweder als
Folge der historischen Notwendigkeit oder aber als die zufälliger Ergebnisse betrachtet
werden. Ersterenfalls darf ich der Kausalität auch Schlüsse entnehmen, im zweiten


Lhamberlains Goethe

vom Autor bei den Haaren herbeigezogen werden mußte. Dem Berge bewußter
und unbewußter Geschichtsfälschung, den Seen trivialster Redensarten, die in
der Judenfrage seit einiger Zeit hüben und drüben zusammengetragen wurde,
will ich schweigend die Worte des Apostels entgegensetzen, die als Motto meinen
Ausführungen vorangehen. Hier sei einfach die Tatsache festgestellt, daß das
achthunderteinundfünfzig Seiten starke Buch Chamberlains den Titel: „Goethe"
mit Unrecht trägt, denn zu einem Drittel ist dieses Werk eine Streitschrift über
Rassenpolitik, Rassenhygiene, Rassenwertung unter dem antisemitischen Gesichts¬
punkt. Richtigkeit, Wert, Berechtigung einer solchen Schrift, wie der sich darauf
beziehenden Gegenmeinungen der anderen Partei, haben mit Goetheliteratur
schlechtweg nichts zu schaffen. Da nun Chamberlain sowieso allen Leuten, die
fachgemäß dem wissenschaftlichen „Betrieb" der Universität angehören, ohne
weiteres Beschränktheit vorwirft, so will ich daraus wenigstens das Recht der
Beschränkung ableiten und mich nur mit jenem Drittel seines Werkes beschäftigen,
das sich wirklich auf Goethe bezieht. Wir müssen daher eine kräftige Amputation
vornehmen und genau bezeichnen, was in Chamberlains Buch dem Kreise dieser
Betrachtung fern steht. Kurz: alles, was sich auf feststehende, nicht erforschte und
deshalb nicht erörterungsfähige Dogmen der Chamberlainschen Gefühlswelt be¬
zieht. Hierher gehören: die Judenfrage, will sagen alles, was in Goethes Werden
mit der Bibel, mit dem Christentum und mit Spinoza zusammenhängt, — beileibe
nicht, als gehörte dieses alles wirklich zur Judenfrage, sondern weil Chamberlain
diese Probleme nicht unter dem Gesichtspunkt „Goethe", sondern unter dem der
mehr oder weniger akuten Judenfrage behandelt; ferner gehört hierher die durch¬
aus selbstherrliche, jeder wissenschaftlichen Begründung (von Beweis gar nicht zu
sprechen) bare Darlegung seiner sehr persönlichen Meinung über Richard Wagner,
über Beschaffenheit der Universität sowie ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit, und
über den Monismus.

Stunde das übrigbleibende Drittel des Chamberlainschen Goethebuches nicht
weit höher als die durchschnittliche Goetheliteratur, so verdiente es die sorgfältige
Scheidung nicht. Was aber teils nach Ausschaltung ganzer Kapitel, teils nach
strenger Sichtung einzelner Parteien übrig bleibt, ist aller Aufmerksamkeit und
aller Anerkennung würdig, ungeachtet all des Widerspruchs, den ich auch dazu
erheben gedenke. Die ersten drei Abschnitte: Das Leben, die Persönlichkeit, der
praktisch Tätige, haben eigentlich die deutende Psychologie zur Methode. Das
bekannte historische Material deutet Chamberlain vielfach neu, er betätigt daran
seine eigene intuitive Psychologie. Das Ergebnis dieser Betätigung ist in positiver
Richtung Null, sofern eine Darstellung des Lebens oder der Persönlichkeit an¬
gestrebt wurde. Bei einer ähnlichen Inkonsequenz der Methode überstiege die
Widerlegung im einzelnen die Maße einer Besprechung. Wir beschränken uns
daher auf das Grundsätzliche. Eine Tatsachenreihe kann methodisch entweder als
Folge der historischen Notwendigkeit oder aber als die zufälliger Ergebnisse betrachtet
werden. Ersterenfalls darf ich der Kausalität auch Schlüsse entnehmen, im zweiten


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0454" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/325324"/>
          <fw type="header" place="top"> Lhamberlains Goethe</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2077" prev="#ID_2076"> vom Autor bei den Haaren herbeigezogen werden mußte. Dem Berge bewußter<lb/>
und unbewußter Geschichtsfälschung, den Seen trivialster Redensarten, die in<lb/>
der Judenfrage seit einiger Zeit hüben und drüben zusammengetragen wurde,<lb/>
will ich schweigend die Worte des Apostels entgegensetzen, die als Motto meinen<lb/>
Ausführungen vorangehen. Hier sei einfach die Tatsache festgestellt, daß das<lb/>
achthunderteinundfünfzig Seiten starke Buch Chamberlains den Titel: &#x201E;Goethe"<lb/>
mit Unrecht trägt, denn zu einem Drittel ist dieses Werk eine Streitschrift über<lb/>
Rassenpolitik, Rassenhygiene, Rassenwertung unter dem antisemitischen Gesichts¬<lb/>
punkt. Richtigkeit, Wert, Berechtigung einer solchen Schrift, wie der sich darauf<lb/>
beziehenden Gegenmeinungen der anderen Partei, haben mit Goetheliteratur<lb/>
schlechtweg nichts zu schaffen. Da nun Chamberlain sowieso allen Leuten, die<lb/>
fachgemäß dem wissenschaftlichen &#x201E;Betrieb" der Universität angehören, ohne<lb/>
weiteres Beschränktheit vorwirft, so will ich daraus wenigstens das Recht der<lb/>
Beschränkung ableiten und mich nur mit jenem Drittel seines Werkes beschäftigen,<lb/>
das sich wirklich auf Goethe bezieht. Wir müssen daher eine kräftige Amputation<lb/>
vornehmen und genau bezeichnen, was in Chamberlains Buch dem Kreise dieser<lb/>
Betrachtung fern steht. Kurz: alles, was sich auf feststehende, nicht erforschte und<lb/>
deshalb nicht erörterungsfähige Dogmen der Chamberlainschen Gefühlswelt be¬<lb/>
zieht. Hierher gehören: die Judenfrage, will sagen alles, was in Goethes Werden<lb/>
mit der Bibel, mit dem Christentum und mit Spinoza zusammenhängt, &#x2014; beileibe<lb/>
nicht, als gehörte dieses alles wirklich zur Judenfrage, sondern weil Chamberlain<lb/>
diese Probleme nicht unter dem Gesichtspunkt &#x201E;Goethe", sondern unter dem der<lb/>
mehr oder weniger akuten Judenfrage behandelt; ferner gehört hierher die durch¬<lb/>
aus selbstherrliche, jeder wissenschaftlichen Begründung (von Beweis gar nicht zu<lb/>
sprechen) bare Darlegung seiner sehr persönlichen Meinung über Richard Wagner,<lb/>
über Beschaffenheit der Universität sowie ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit, und<lb/>
über den Monismus.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2078" next="#ID_2079"> Stunde das übrigbleibende Drittel des Chamberlainschen Goethebuches nicht<lb/>
weit höher als die durchschnittliche Goetheliteratur, so verdiente es die sorgfältige<lb/>
Scheidung nicht. Was aber teils nach Ausschaltung ganzer Kapitel, teils nach<lb/>
strenger Sichtung einzelner Parteien übrig bleibt, ist aller Aufmerksamkeit und<lb/>
aller Anerkennung würdig, ungeachtet all des Widerspruchs, den ich auch dazu<lb/>
erheben gedenke. Die ersten drei Abschnitte: Das Leben, die Persönlichkeit, der<lb/>
praktisch Tätige, haben eigentlich die deutende Psychologie zur Methode. Das<lb/>
bekannte historische Material deutet Chamberlain vielfach neu, er betätigt daran<lb/>
seine eigene intuitive Psychologie. Das Ergebnis dieser Betätigung ist in positiver<lb/>
Richtung Null, sofern eine Darstellung des Lebens oder der Persönlichkeit an¬<lb/>
gestrebt wurde. Bei einer ähnlichen Inkonsequenz der Methode überstiege die<lb/>
Widerlegung im einzelnen die Maße einer Besprechung. Wir beschränken uns<lb/>
daher auf das Grundsätzliche. Eine Tatsachenreihe kann methodisch entweder als<lb/>
Folge der historischen Notwendigkeit oder aber als die zufälliger Ergebnisse betrachtet<lb/>
werden. Ersterenfalls darf ich der Kausalität auch Schlüsse entnehmen, im zweiten</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0454] Lhamberlains Goethe vom Autor bei den Haaren herbeigezogen werden mußte. Dem Berge bewußter und unbewußter Geschichtsfälschung, den Seen trivialster Redensarten, die in der Judenfrage seit einiger Zeit hüben und drüben zusammengetragen wurde, will ich schweigend die Worte des Apostels entgegensetzen, die als Motto meinen Ausführungen vorangehen. Hier sei einfach die Tatsache festgestellt, daß das achthunderteinundfünfzig Seiten starke Buch Chamberlains den Titel: „Goethe" mit Unrecht trägt, denn zu einem Drittel ist dieses Werk eine Streitschrift über Rassenpolitik, Rassenhygiene, Rassenwertung unter dem antisemitischen Gesichts¬ punkt. Richtigkeit, Wert, Berechtigung einer solchen Schrift, wie der sich darauf beziehenden Gegenmeinungen der anderen Partei, haben mit Goetheliteratur schlechtweg nichts zu schaffen. Da nun Chamberlain sowieso allen Leuten, die fachgemäß dem wissenschaftlichen „Betrieb" der Universität angehören, ohne weiteres Beschränktheit vorwirft, so will ich daraus wenigstens das Recht der Beschränkung ableiten und mich nur mit jenem Drittel seines Werkes beschäftigen, das sich wirklich auf Goethe bezieht. Wir müssen daher eine kräftige Amputation vornehmen und genau bezeichnen, was in Chamberlains Buch dem Kreise dieser Betrachtung fern steht. Kurz: alles, was sich auf feststehende, nicht erforschte und deshalb nicht erörterungsfähige Dogmen der Chamberlainschen Gefühlswelt be¬ zieht. Hierher gehören: die Judenfrage, will sagen alles, was in Goethes Werden mit der Bibel, mit dem Christentum und mit Spinoza zusammenhängt, — beileibe nicht, als gehörte dieses alles wirklich zur Judenfrage, sondern weil Chamberlain diese Probleme nicht unter dem Gesichtspunkt „Goethe", sondern unter dem der mehr oder weniger akuten Judenfrage behandelt; ferner gehört hierher die durch¬ aus selbstherrliche, jeder wissenschaftlichen Begründung (von Beweis gar nicht zu sprechen) bare Darlegung seiner sehr persönlichen Meinung über Richard Wagner, über Beschaffenheit der Universität sowie ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit, und über den Monismus. Stunde das übrigbleibende Drittel des Chamberlainschen Goethebuches nicht weit höher als die durchschnittliche Goetheliteratur, so verdiente es die sorgfältige Scheidung nicht. Was aber teils nach Ausschaltung ganzer Kapitel, teils nach strenger Sichtung einzelner Parteien übrig bleibt, ist aller Aufmerksamkeit und aller Anerkennung würdig, ungeachtet all des Widerspruchs, den ich auch dazu erheben gedenke. Die ersten drei Abschnitte: Das Leben, die Persönlichkeit, der praktisch Tätige, haben eigentlich die deutende Psychologie zur Methode. Das bekannte historische Material deutet Chamberlain vielfach neu, er betätigt daran seine eigene intuitive Psychologie. Das Ergebnis dieser Betätigung ist in positiver Richtung Null, sofern eine Darstellung des Lebens oder der Persönlichkeit an¬ gestrebt wurde. Bei einer ähnlichen Inkonsequenz der Methode überstiege die Widerlegung im einzelnen die Maße einer Besprechung. Wir beschränken uns daher auf das Grundsätzliche. Eine Tatsachenreihe kann methodisch entweder als Folge der historischen Notwendigkeit oder aber als die zufälliger Ergebnisse betrachtet werden. Ersterenfalls darf ich der Kausalität auch Schlüsse entnehmen, im zweiten

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341897_324869
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341897_324869/454
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 72, 1913, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341897_324869/454>, abgerufen am 29.06.2024.