Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

durch unmerkliche Korrekturen aufs leichteste abänderungsfähig, sie würde im Ge¬
schäftsleben zu den gröblichsten Unredlichkeiten naheliegenden Anlaß bieten, Mi߬
verständnissen jeglichen Vorschub leisten, das Prozessieren vermehren und so für
den Kaufmann wie im allgemeinen schriftlichen Verkehr eine Quelle unerträg¬
licher Geschäftsschwierigkeiten anstatt der vorgespiegelten Erleichterungen werden.
Die Kurzschrift kann daher im Geschäftsleben für Handel und Gewerbe immer
nur Diktatschrift bleiben, die in Buchstabenschrift übertragen werden muß. Auch
die Versuche nach stenographischen Manuskript zu setzen, haben sich nicht bewährt.
In zahlreichen Geschäften spielt die Schreibmaschine eine viel größere Rolle als
die Stenographie. Man kann behaupten, das wahre natürliche Schreibhilfs¬
mittel der Zukunft ist die Schreibmaschine.

Handschrift und Maschinenschrift treten in Wettbewerb aber nicht Langschrift
und Kurzschrift. Neuerdings tritt mit der Kurzschrift das Grammophon als
Sprechmaschine in Konkurrenz und scheint sich in großen Betrieben rasch einzu¬
bürgern. Diese Maschine ersetzt den Diktatstenographen; also selbst die steno¬
graphische Diktatpraxis, ein Beruf, der heute Tausende beschäftigt, wird bereits
durch die Maschine eingeschränkt und in dem Maße abgelöst, wie die Maschinen
vervollkommnet und billiger werden. Der Maschinenschreiber bringt die voll¬
gesprochenen Walzen auf seinen Apparat, hört den Inhalt Satz für Satz ab und
bringt ihn dabei gleich mittels Schreibmaschine zu Papier.

Was wollen nun die Stenographieeiferer? Sie wollen den Verkehr, der
seit neuester Zeit gefördert und erleichtert wird durch Maschinenschrift, belasten,
belästigen, verundeutlichen, erschweren durch Stenographie und zwar indem sie
behaupten, die Stenographie sei ein dringendes Bedürfnis; sie ist aber nicht nur
kein Bedürfnis, sondern es fehlen ihr auch alle Eigenschaften ein solches zu werden!

Die Forderung einer Einheitsstenogrnphie ist gestellt, weil die verschiedenen
Stenographieschulen sich streiten. Wer sind denn die Streiter? Es sind abgesehen
von den Führern die Zeitschriften, die Vereins- und Vergnügungsstenographisten.
Eine Einigung oder Einheitsschrift ist weder nützlich noch notwendig. Im
Gegenteil, gerade der Streit der Systeme hat im letzten Jahrzehnt ihre Leistungen
für die Parlamente gehoben.

Nur ein Teil der Konferenzteilnehmer hat wirklichen, tieferen Einblick in
die Bedingungen, die eine Redezeichenknnst erfüllen muß. Der Streit mit
Herren, die niemals im Parlamentskampf als Stenographen gestanden haben,
ist völlig fruchtlos. Die bloße Tatsache, daß die ersehnte Einheitsstenographie
zweien Herren soll dienen können, macht ihre Ersindbarkeit zu einem unerreich¬
baren Ideal.



durch unmerkliche Korrekturen aufs leichteste abänderungsfähig, sie würde im Ge¬
schäftsleben zu den gröblichsten Unredlichkeiten naheliegenden Anlaß bieten, Mi߬
verständnissen jeglichen Vorschub leisten, das Prozessieren vermehren und so für
den Kaufmann wie im allgemeinen schriftlichen Verkehr eine Quelle unerträg¬
licher Geschäftsschwierigkeiten anstatt der vorgespiegelten Erleichterungen werden.
Die Kurzschrift kann daher im Geschäftsleben für Handel und Gewerbe immer
nur Diktatschrift bleiben, die in Buchstabenschrift übertragen werden muß. Auch
die Versuche nach stenographischen Manuskript zu setzen, haben sich nicht bewährt.
In zahlreichen Geschäften spielt die Schreibmaschine eine viel größere Rolle als
die Stenographie. Man kann behaupten, das wahre natürliche Schreibhilfs¬
mittel der Zukunft ist die Schreibmaschine.

Handschrift und Maschinenschrift treten in Wettbewerb aber nicht Langschrift
und Kurzschrift. Neuerdings tritt mit der Kurzschrift das Grammophon als
Sprechmaschine in Konkurrenz und scheint sich in großen Betrieben rasch einzu¬
bürgern. Diese Maschine ersetzt den Diktatstenographen; also selbst die steno¬
graphische Diktatpraxis, ein Beruf, der heute Tausende beschäftigt, wird bereits
durch die Maschine eingeschränkt und in dem Maße abgelöst, wie die Maschinen
vervollkommnet und billiger werden. Der Maschinenschreiber bringt die voll¬
gesprochenen Walzen auf seinen Apparat, hört den Inhalt Satz für Satz ab und
bringt ihn dabei gleich mittels Schreibmaschine zu Papier.

Was wollen nun die Stenographieeiferer? Sie wollen den Verkehr, der
seit neuester Zeit gefördert und erleichtert wird durch Maschinenschrift, belasten,
belästigen, verundeutlichen, erschweren durch Stenographie und zwar indem sie
behaupten, die Stenographie sei ein dringendes Bedürfnis; sie ist aber nicht nur
kein Bedürfnis, sondern es fehlen ihr auch alle Eigenschaften ein solches zu werden!

Die Forderung einer Einheitsstenogrnphie ist gestellt, weil die verschiedenen
Stenographieschulen sich streiten. Wer sind denn die Streiter? Es sind abgesehen
von den Führern die Zeitschriften, die Vereins- und Vergnügungsstenographisten.
Eine Einigung oder Einheitsschrift ist weder nützlich noch notwendig. Im
Gegenteil, gerade der Streit der Systeme hat im letzten Jahrzehnt ihre Leistungen
für die Parlamente gehoben.

Nur ein Teil der Konferenzteilnehmer hat wirklichen, tieferen Einblick in
die Bedingungen, die eine Redezeichenknnst erfüllen muß. Der Streit mit
Herren, die niemals im Parlamentskampf als Stenographen gestanden haben,
ist völlig fruchtlos. Die bloße Tatsache, daß die ersehnte Einheitsstenographie
zweien Herren soll dienen können, macht ihre Ersindbarkeit zu einem unerreich¬
baren Ideal.



<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0052" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/322453"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_212" prev="#ID_211"> durch unmerkliche Korrekturen aufs leichteste abänderungsfähig, sie würde im Ge¬<lb/>
schäftsleben zu den gröblichsten Unredlichkeiten naheliegenden Anlaß bieten, Mi߬<lb/>
verständnissen jeglichen Vorschub leisten, das Prozessieren vermehren und so für<lb/>
den Kaufmann wie im allgemeinen schriftlichen Verkehr eine Quelle unerträg¬<lb/>
licher Geschäftsschwierigkeiten anstatt der vorgespiegelten Erleichterungen werden.<lb/>
Die Kurzschrift kann daher im Geschäftsleben für Handel und Gewerbe immer<lb/>
nur Diktatschrift bleiben, die in Buchstabenschrift übertragen werden muß. Auch<lb/>
die Versuche nach stenographischen Manuskript zu setzen, haben sich nicht bewährt.<lb/>
In zahlreichen Geschäften spielt die Schreibmaschine eine viel größere Rolle als<lb/>
die Stenographie. Man kann behaupten, das wahre natürliche Schreibhilfs¬<lb/>
mittel der Zukunft ist die Schreibmaschine.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_213"> Handschrift und Maschinenschrift treten in Wettbewerb aber nicht Langschrift<lb/>
und Kurzschrift. Neuerdings tritt mit der Kurzschrift das Grammophon als<lb/>
Sprechmaschine in Konkurrenz und scheint sich in großen Betrieben rasch einzu¬<lb/>
bürgern. Diese Maschine ersetzt den Diktatstenographen; also selbst die steno¬<lb/>
graphische Diktatpraxis, ein Beruf, der heute Tausende beschäftigt, wird bereits<lb/>
durch die Maschine eingeschränkt und in dem Maße abgelöst, wie die Maschinen<lb/>
vervollkommnet und billiger werden. Der Maschinenschreiber bringt die voll¬<lb/>
gesprochenen Walzen auf seinen Apparat, hört den Inhalt Satz für Satz ab und<lb/>
bringt ihn dabei gleich mittels Schreibmaschine zu Papier.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_214"> Was wollen nun die Stenographieeiferer? Sie wollen den Verkehr, der<lb/>
seit neuester Zeit gefördert und erleichtert wird durch Maschinenschrift, belasten,<lb/>
belästigen, verundeutlichen, erschweren durch Stenographie und zwar indem sie<lb/>
behaupten, die Stenographie sei ein dringendes Bedürfnis; sie ist aber nicht nur<lb/>
kein Bedürfnis, sondern es fehlen ihr auch alle Eigenschaften ein solches zu werden!</p><lb/>
          <p xml:id="ID_215"> Die Forderung einer Einheitsstenogrnphie ist gestellt, weil die verschiedenen<lb/>
Stenographieschulen sich streiten. Wer sind denn die Streiter? Es sind abgesehen<lb/>
von den Führern die Zeitschriften, die Vereins- und Vergnügungsstenographisten.<lb/>
Eine Einigung oder Einheitsschrift ist weder nützlich noch notwendig. Im<lb/>
Gegenteil, gerade der Streit der Systeme hat im letzten Jahrzehnt ihre Leistungen<lb/>
für die Parlamente gehoben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_216"> Nur ein Teil der Konferenzteilnehmer hat wirklichen, tieferen Einblick in<lb/>
die Bedingungen, die eine Redezeichenknnst erfüllen muß. Der Streit mit<lb/>
Herren, die niemals im Parlamentskampf als Stenographen gestanden haben,<lb/>
ist völlig fruchtlos. Die bloße Tatsache, daß die ersehnte Einheitsstenographie<lb/>
zweien Herren soll dienen können, macht ihre Ersindbarkeit zu einem unerreich¬<lb/>
baren Ideal.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0052] durch unmerkliche Korrekturen aufs leichteste abänderungsfähig, sie würde im Ge¬ schäftsleben zu den gröblichsten Unredlichkeiten naheliegenden Anlaß bieten, Mi߬ verständnissen jeglichen Vorschub leisten, das Prozessieren vermehren und so für den Kaufmann wie im allgemeinen schriftlichen Verkehr eine Quelle unerträg¬ licher Geschäftsschwierigkeiten anstatt der vorgespiegelten Erleichterungen werden. Die Kurzschrift kann daher im Geschäftsleben für Handel und Gewerbe immer nur Diktatschrift bleiben, die in Buchstabenschrift übertragen werden muß. Auch die Versuche nach stenographischen Manuskript zu setzen, haben sich nicht bewährt. In zahlreichen Geschäften spielt die Schreibmaschine eine viel größere Rolle als die Stenographie. Man kann behaupten, das wahre natürliche Schreibhilfs¬ mittel der Zukunft ist die Schreibmaschine. Handschrift und Maschinenschrift treten in Wettbewerb aber nicht Langschrift und Kurzschrift. Neuerdings tritt mit der Kurzschrift das Grammophon als Sprechmaschine in Konkurrenz und scheint sich in großen Betrieben rasch einzu¬ bürgern. Diese Maschine ersetzt den Diktatstenographen; also selbst die steno¬ graphische Diktatpraxis, ein Beruf, der heute Tausende beschäftigt, wird bereits durch die Maschine eingeschränkt und in dem Maße abgelöst, wie die Maschinen vervollkommnet und billiger werden. Der Maschinenschreiber bringt die voll¬ gesprochenen Walzen auf seinen Apparat, hört den Inhalt Satz für Satz ab und bringt ihn dabei gleich mittels Schreibmaschine zu Papier. Was wollen nun die Stenographieeiferer? Sie wollen den Verkehr, der seit neuester Zeit gefördert und erleichtert wird durch Maschinenschrift, belasten, belästigen, verundeutlichen, erschweren durch Stenographie und zwar indem sie behaupten, die Stenographie sei ein dringendes Bedürfnis; sie ist aber nicht nur kein Bedürfnis, sondern es fehlen ihr auch alle Eigenschaften ein solches zu werden! Die Forderung einer Einheitsstenogrnphie ist gestellt, weil die verschiedenen Stenographieschulen sich streiten. Wer sind denn die Streiter? Es sind abgesehen von den Führern die Zeitschriften, die Vereins- und Vergnügungsstenographisten. Eine Einigung oder Einheitsschrift ist weder nützlich noch notwendig. Im Gegenteil, gerade der Streit der Systeme hat im letzten Jahrzehnt ihre Leistungen für die Parlamente gehoben. Nur ein Teil der Konferenzteilnehmer hat wirklichen, tieferen Einblick in die Bedingungen, die eine Redezeichenknnst erfüllen muß. Der Streit mit Herren, die niemals im Parlamentskampf als Stenographen gestanden haben, ist völlig fruchtlos. Die bloße Tatsache, daß die ersehnte Einheitsstenographie zweien Herren soll dienen können, macht ihre Ersindbarkeit zu einem unerreich¬ baren Ideal.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400/52
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 71, 1912, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341895_322400/52>, abgerufen am 15.01.2025.