Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

l^allais und Wilamowitz

Bild der Sappho bildet Wilamowitz nach seinen: Wunsche pensionsmütterlich
um. Ist denn wirklich jede Liebe gleich ein Laster, wenn ihr etwas Sinnlich¬
keit beigemischt ist? Die unentwegte Unterscheidung von fleischlich und seelisch
ist bequem, aber ungeheuer grob. Und wenn Sappho nun doch etwas freier
lebte, als Wilamowitz wünscht, müßte sie dann vor ihm erröten? Oder würde
ihre hohe Stellung in der Dichtkunst davon berührt? Daß Wilamowitz in einer
kurzen Übersicht so viel Zeit für diese moralische Frage findet, beweist, daß
ihm das reine Auge des Beschauenden fehlt. -- Plato ist mit bloßem Wissen
nicht beizukommen, wenn nicht die Seele über Jahrtausende hinweg zur Seele
spricht. Was für Plato die Kunst, was für ihn die Mania war, kann
Wilamowitz nicht ahnen. Von den Dialogen sagt er: "Ihr Stil war gewisser¬
maßen gar kein Stil, denn er war immer wieder anders." (!) Mit Verehrung
redet er von dem Göttlichen in Plato. Kein geringes Selbstgefühl muß also
im modernen Philologen wohnen, wenn er auch diesem Göttlichen freundlich
auf die Schulter klopft und ihm vorhält, wie er es hätte anfangen
sollen, um berechtigten Ansprüchen zu genügen. "Am richtigsten wäre es
gewesen, wenn er dann zur Lehrschrift übergegangen wäre. Denn in: Laufe
der Zeit seiner Schulleitung kam ihm doch der Drang, nicht bloß zu widerlegen
und poetisch zu spielen, sondern die eigenen ernsten Gedanken zusanrnwn häng end
zu entwickeln. Aber er hatte die Form des Gesprächs, der Untersuchung statt
der Lehre so entschieden als die einzig berechtigte bezeichnet, daß er nicht zurück
konnte." Da hat uns nun Wilamowitz das jammervolle Mißgeschick des Philo¬
sophen enthüllt: die besten Mannesjahre hat er in poetischer Spielerei vergeudet,
es fehlte ihm eben doch der rechte Ernst, und als er das selbst einsah, war er
zu kleinlich und feige, auch nur das Programm der äußeren Form zu ändern!
Der Interpret sieht nicht, daß eine Idee sich oft reiner und unenthüllter im
Bilde offenbart als in logischen Entwicklungen. Es ist ergötzlich, zu welchen
Fehlern sich auch ein kluger Gelehrter in einfachen Urteilsfragen versteigen kann,
wenn er da belehren will, wo er hinnehmen und lernen sollte. Die ungemeine
Entwicklung und die Gegensätzlichkeiten Platos beweisen doch jedem Sehenden,
daß er sich nie an ein früheres Programm gebunden hat. Aber ich brach zu
früh ab -- da stand noch ein Sätzchen verlegen in: Winkel: "Er konnte auch
von der Poesie nicht lassen." Das ist nun allerdings sehr traurig, daß Plato,
aus dem Wilamowitz so gern den kahlen Wissenschaftler destillieren möchte,
durchaus nicht von der Poesie lassen konnte. Hier liegt der tiefe Grund,
warum Wilamowitz den Philosophen, den er liebt, züchtigt. Platos Reich war
größer und grenzenloser als das des Aristoteles, der nur im ganzen Gebiete
des Wissens herrschte. Die Welt will er schauen, und mehr: sie bilden nach
seinem Bilde. Liebe zum schönen und der Trieb, das Schöne zu schaffen,
fließen ihm im Eros zusammen. Dem Priester und Dichter, König in: Reich
der Seelen und Schöpfer einer Welt, was wäre ihm das zufällige Wissen
gewesen! Wilamowitz steht nicht im Dienste dieses geistigen Reiches und er

l^allais und Wilamowitz

Bild der Sappho bildet Wilamowitz nach seinen: Wunsche pensionsmütterlich
um. Ist denn wirklich jede Liebe gleich ein Laster, wenn ihr etwas Sinnlich¬
keit beigemischt ist? Die unentwegte Unterscheidung von fleischlich und seelisch
ist bequem, aber ungeheuer grob. Und wenn Sappho nun doch etwas freier
lebte, als Wilamowitz wünscht, müßte sie dann vor ihm erröten? Oder würde
ihre hohe Stellung in der Dichtkunst davon berührt? Daß Wilamowitz in einer
kurzen Übersicht so viel Zeit für diese moralische Frage findet, beweist, daß
ihm das reine Auge des Beschauenden fehlt. — Plato ist mit bloßem Wissen
nicht beizukommen, wenn nicht die Seele über Jahrtausende hinweg zur Seele
spricht. Was für Plato die Kunst, was für ihn die Mania war, kann
Wilamowitz nicht ahnen. Von den Dialogen sagt er: „Ihr Stil war gewisser¬
maßen gar kein Stil, denn er war immer wieder anders." (!) Mit Verehrung
redet er von dem Göttlichen in Plato. Kein geringes Selbstgefühl muß also
im modernen Philologen wohnen, wenn er auch diesem Göttlichen freundlich
auf die Schulter klopft und ihm vorhält, wie er es hätte anfangen
sollen, um berechtigten Ansprüchen zu genügen. „Am richtigsten wäre es
gewesen, wenn er dann zur Lehrschrift übergegangen wäre. Denn in: Laufe
der Zeit seiner Schulleitung kam ihm doch der Drang, nicht bloß zu widerlegen
und poetisch zu spielen, sondern die eigenen ernsten Gedanken zusanrnwn häng end
zu entwickeln. Aber er hatte die Form des Gesprächs, der Untersuchung statt
der Lehre so entschieden als die einzig berechtigte bezeichnet, daß er nicht zurück
konnte." Da hat uns nun Wilamowitz das jammervolle Mißgeschick des Philo¬
sophen enthüllt: die besten Mannesjahre hat er in poetischer Spielerei vergeudet,
es fehlte ihm eben doch der rechte Ernst, und als er das selbst einsah, war er
zu kleinlich und feige, auch nur das Programm der äußeren Form zu ändern!
Der Interpret sieht nicht, daß eine Idee sich oft reiner und unenthüllter im
Bilde offenbart als in logischen Entwicklungen. Es ist ergötzlich, zu welchen
Fehlern sich auch ein kluger Gelehrter in einfachen Urteilsfragen versteigen kann,
wenn er da belehren will, wo er hinnehmen und lernen sollte. Die ungemeine
Entwicklung und die Gegensätzlichkeiten Platos beweisen doch jedem Sehenden,
daß er sich nie an ein früheres Programm gebunden hat. Aber ich brach zu
früh ab — da stand noch ein Sätzchen verlegen in: Winkel: „Er konnte auch
von der Poesie nicht lassen." Das ist nun allerdings sehr traurig, daß Plato,
aus dem Wilamowitz so gern den kahlen Wissenschaftler destillieren möchte,
durchaus nicht von der Poesie lassen konnte. Hier liegt der tiefe Grund,
warum Wilamowitz den Philosophen, den er liebt, züchtigt. Platos Reich war
größer und grenzenloser als das des Aristoteles, der nur im ganzen Gebiete
des Wissens herrschte. Die Welt will er schauen, und mehr: sie bilden nach
seinem Bilde. Liebe zum schönen und der Trieb, das Schöne zu schaffen,
fließen ihm im Eros zusammen. Dem Priester und Dichter, König in: Reich
der Seelen und Schöpfer einer Welt, was wäre ihm das zufällige Wissen
gewesen! Wilamowitz steht nicht im Dienste dieses geistigen Reiches und er

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0432" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/315429"/>
          <fw type="header" place="top"> l^allais und Wilamowitz</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1883" prev="#ID_1882" next="#ID_1884"> Bild der Sappho bildet Wilamowitz nach seinen: Wunsche pensionsmütterlich<lb/>
um. Ist denn wirklich jede Liebe gleich ein Laster, wenn ihr etwas Sinnlich¬<lb/>
keit beigemischt ist? Die unentwegte Unterscheidung von fleischlich und seelisch<lb/>
ist bequem, aber ungeheuer grob. Und wenn Sappho nun doch etwas freier<lb/>
lebte, als Wilamowitz wünscht, müßte sie dann vor ihm erröten? Oder würde<lb/>
ihre hohe Stellung in der Dichtkunst davon berührt? Daß Wilamowitz in einer<lb/>
kurzen Übersicht so viel Zeit für diese moralische Frage findet, beweist, daß<lb/>
ihm das reine Auge des Beschauenden fehlt. &#x2014; Plato ist mit bloßem Wissen<lb/>
nicht beizukommen, wenn nicht die Seele über Jahrtausende hinweg zur Seele<lb/>
spricht. Was für Plato die Kunst, was für ihn die Mania war, kann<lb/>
Wilamowitz nicht ahnen. Von den Dialogen sagt er: &#x201E;Ihr Stil war gewisser¬<lb/>
maßen gar kein Stil, denn er war immer wieder anders." (!) Mit Verehrung<lb/>
redet er von dem Göttlichen in Plato. Kein geringes Selbstgefühl muß also<lb/>
im modernen Philologen wohnen, wenn er auch diesem Göttlichen freundlich<lb/>
auf die Schulter klopft und ihm vorhält, wie er es hätte anfangen<lb/>
sollen, um berechtigten Ansprüchen zu genügen. &#x201E;Am richtigsten wäre es<lb/>
gewesen, wenn er dann zur Lehrschrift übergegangen wäre. Denn in: Laufe<lb/>
der Zeit seiner Schulleitung kam ihm doch der Drang, nicht bloß zu widerlegen<lb/>
und poetisch zu spielen, sondern die eigenen ernsten Gedanken zusanrnwn häng end<lb/>
zu entwickeln. Aber er hatte die Form des Gesprächs, der Untersuchung statt<lb/>
der Lehre so entschieden als die einzig berechtigte bezeichnet, daß er nicht zurück<lb/>
konnte." Da hat uns nun Wilamowitz das jammervolle Mißgeschick des Philo¬<lb/>
sophen enthüllt: die besten Mannesjahre hat er in poetischer Spielerei vergeudet,<lb/>
es fehlte ihm eben doch der rechte Ernst, und als er das selbst einsah, war er<lb/>
zu kleinlich und feige, auch nur das Programm der äußeren Form zu ändern!<lb/>
Der Interpret sieht nicht, daß eine Idee sich oft reiner und unenthüllter im<lb/>
Bilde offenbart als in logischen Entwicklungen. Es ist ergötzlich, zu welchen<lb/>
Fehlern sich auch ein kluger Gelehrter in einfachen Urteilsfragen versteigen kann,<lb/>
wenn er da belehren will, wo er hinnehmen und lernen sollte. Die ungemeine<lb/>
Entwicklung und die Gegensätzlichkeiten Platos beweisen doch jedem Sehenden,<lb/>
daß er sich nie an ein früheres Programm gebunden hat. Aber ich brach zu<lb/>
früh ab &#x2014; da stand noch ein Sätzchen verlegen in: Winkel: &#x201E;Er konnte auch<lb/>
von der Poesie nicht lassen." Das ist nun allerdings sehr traurig, daß Plato,<lb/>
aus dem Wilamowitz so gern den kahlen Wissenschaftler destillieren möchte,<lb/>
durchaus nicht von der Poesie lassen konnte. Hier liegt der tiefe Grund,<lb/>
warum Wilamowitz den Philosophen, den er liebt, züchtigt. Platos Reich war<lb/>
größer und grenzenloser als das des Aristoteles, der nur im ganzen Gebiete<lb/>
des Wissens herrschte. Die Welt will er schauen, und mehr: sie bilden nach<lb/>
seinem Bilde. Liebe zum schönen und der Trieb, das Schöne zu schaffen,<lb/>
fließen ihm im Eros zusammen. Dem Priester und Dichter, König in: Reich<lb/>
der Seelen und Schöpfer einer Welt, was wäre ihm das zufällige Wissen<lb/>
gewesen!  Wilamowitz steht nicht im Dienste dieses geistigen Reiches und er</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0432] l^allais und Wilamowitz Bild der Sappho bildet Wilamowitz nach seinen: Wunsche pensionsmütterlich um. Ist denn wirklich jede Liebe gleich ein Laster, wenn ihr etwas Sinnlich¬ keit beigemischt ist? Die unentwegte Unterscheidung von fleischlich und seelisch ist bequem, aber ungeheuer grob. Und wenn Sappho nun doch etwas freier lebte, als Wilamowitz wünscht, müßte sie dann vor ihm erröten? Oder würde ihre hohe Stellung in der Dichtkunst davon berührt? Daß Wilamowitz in einer kurzen Übersicht so viel Zeit für diese moralische Frage findet, beweist, daß ihm das reine Auge des Beschauenden fehlt. — Plato ist mit bloßem Wissen nicht beizukommen, wenn nicht die Seele über Jahrtausende hinweg zur Seele spricht. Was für Plato die Kunst, was für ihn die Mania war, kann Wilamowitz nicht ahnen. Von den Dialogen sagt er: „Ihr Stil war gewisser¬ maßen gar kein Stil, denn er war immer wieder anders." (!) Mit Verehrung redet er von dem Göttlichen in Plato. Kein geringes Selbstgefühl muß also im modernen Philologen wohnen, wenn er auch diesem Göttlichen freundlich auf die Schulter klopft und ihm vorhält, wie er es hätte anfangen sollen, um berechtigten Ansprüchen zu genügen. „Am richtigsten wäre es gewesen, wenn er dann zur Lehrschrift übergegangen wäre. Denn in: Laufe der Zeit seiner Schulleitung kam ihm doch der Drang, nicht bloß zu widerlegen und poetisch zu spielen, sondern die eigenen ernsten Gedanken zusanrnwn häng end zu entwickeln. Aber er hatte die Form des Gesprächs, der Untersuchung statt der Lehre so entschieden als die einzig berechtigte bezeichnet, daß er nicht zurück konnte." Da hat uns nun Wilamowitz das jammervolle Mißgeschick des Philo¬ sophen enthüllt: die besten Mannesjahre hat er in poetischer Spielerei vergeudet, es fehlte ihm eben doch der rechte Ernst, und als er das selbst einsah, war er zu kleinlich und feige, auch nur das Programm der äußeren Form zu ändern! Der Interpret sieht nicht, daß eine Idee sich oft reiner und unenthüllter im Bilde offenbart als in logischen Entwicklungen. Es ist ergötzlich, zu welchen Fehlern sich auch ein kluger Gelehrter in einfachen Urteilsfragen versteigen kann, wenn er da belehren will, wo er hinnehmen und lernen sollte. Die ungemeine Entwicklung und die Gegensätzlichkeiten Platos beweisen doch jedem Sehenden, daß er sich nie an ein früheres Programm gebunden hat. Aber ich brach zu früh ab — da stand noch ein Sätzchen verlegen in: Winkel: „Er konnte auch von der Poesie nicht lassen." Das ist nun allerdings sehr traurig, daß Plato, aus dem Wilamowitz so gern den kahlen Wissenschaftler destillieren möchte, durchaus nicht von der Poesie lassen konnte. Hier liegt der tiefe Grund, warum Wilamowitz den Philosophen, den er liebt, züchtigt. Platos Reich war größer und grenzenloser als das des Aristoteles, der nur im ganzen Gebiete des Wissens herrschte. Die Welt will er schauen, und mehr: sie bilden nach seinem Bilde. Liebe zum schönen und der Trieb, das Schöne zu schaffen, fließen ihm im Eros zusammen. Dem Priester und Dichter, König in: Reich der Seelen und Schöpfer einer Welt, was wäre ihm das zufällige Wissen gewesen! Wilamowitz steht nicht im Dienste dieses geistigen Reiches und er

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/432
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 69, 1910, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341891_314996/432>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.