Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

hat sich in allen diesen Fragen energisch auf die Seite des Verbündeten Donaureichs
gestellt; daran kann natürlich nichts geändert werden. Daneben aber haben wir
bei Berücksichtigung unsrer realen Interessen keinen Anlaß, uns mit unserm östlichen
Nachbarn Rußland schlecht zu stellen, wenn nicht etwa er selbst es will, und da
muß anerkannt werden, daß die verantwortlichen Stellen in Rußland -- in erster
Linie der Kaiser persönlich, aber auch der Ministerpräsident Stolypin und der
Minister des Auswärtigen Jswolski -- uns gegenüber eine Politik der Loyalität
und der nüchternen Berücksichtigung realpolitischer Interessen geführt haben, obwohl
ihnen das durch Stimmungen und nicht zu unterschätzende Einflüsse im eignen
Lande schwer genug gemacht wird. Deshalb liegt für eine ruhige Erwägung keine
Veranlassung vor, eine persönliche Niederlage Jswolskis zu wünschen. Die Heftigkeit
und Zähigkeit, mit der jetzt das Duell Aehrenthal-Jswolski geführt wird, erklärt
sich aber gerade daraus, daß Jswolski seinem eignen Lande gegenüber um seine
Ministerexistenz kämpft. Wir können deshalb nnr wünschen, daß diese Erörterungen
bald einen befriedigenden Abschluß erhalten und nicht zu lange fortgeführt werden.

Während die Aufmerksamkeit der politischen Welt auf die soeben besprochnen
Fragen gerichtet war, trat die Erörterung der englischen Verhältnisse etwas in den
Hintergrund. England steht noch in der Spannung, die durch die Gestaltung der
Budgetberatungen hervorgerufen worden ist. Noch steht ini Hintergrunde -- wenn
auch nicht mehr in der Schärfe wie vor wenigen Wochen -- der drohende Konflikt
zwischen Oberhaus und Unterhaus, und falls diese Krisis noch einmal vermieden
wird, die Frage der Zukunft der liberalen Regierung. Wie sich das alles entscheidet,
ist ja freilich zunächst eine interne Angelegenheit des britischen Reiches, aber es ist
auch für uns von Bedeutung. Der Zusammenhang dieser innern Verhältnisse mit
der auswärtigen Politik Englands ist viel enger, als bei uns gewöhnlich erkannt
wird. Gewisse Seiten der englischen Eigenart bleiben dem Durchschnitt unsrer
Landsleute immer sehr schwer verständlich. Der Engländer wird von uns gewöhnlich
nach dem Eindruck beurteilt, den er als Einzelpersönlichkeit macht, und gerade weil
wir darin soviel Verwandtes finden, fallen uns auch einzelne unterscheidende Züge,
die uns fremd und unsympathisch berühren, um so schärfer auf. Daran glauben
dann viele bei uns das englische Wesen zu erkennen, und es ist doch nur ein
Bruchstück. Im gauzeu kommen in unsrer Beurteilung die Züge zu kurz, die sich
aus der eigentümlichen geschichtlichen Entwicklung des gesamten englischen Volks¬
körpers herausgebildet haben. So ist es ohne die lebendige Anschauung des ganzen
englischen Lebens unsern Landsleuten schwer klar zu machen, wie sehr der Engländer,
im Privatleben der Mann der Selbständigkeit, des Freimuth, der unbedingten
Wahrheitsliebe, doch im gesellschaftlichen, politischen, kirchlichen Leben von der
Konvention abhängig ist, wie stark sein Bedürfnis ist, die gewöhnlich sehr nüchternen
und sachlichen Ziele der staatlichen und wirtschaftlichen Interessen hinter allerhand
zopfigen Rücksichten und Überlieferungen zu verstecken oder sie wenigstens formell
mit dem Herkommen in Einklang zu bringen und zugleich das alles in eine Form
zu kleiden, die dem volkstümlichen ssntirnsQt entspricht. So wie heute die
Verhältnisse liegen, gibt es in England nur eine Politik in auswärtigen und
Wehrfragen, aber es muß trotzdem die Vorstellung aufrecht erhalten werden, als
ob es eine konservative und eine liberale Politik dieser Art gäbe. So ist es in
Wahrheit nur eine Frage der persönlichen Befähigung, ob -- vom englischen Stand¬
punkt aus gesehen -- als Leiter des Foreign Office Lord Lansoowne oder Sir
Edward Grey vorzuziehen ist; beide machen tatsächlich ungefähr dieselbe Politik, wenn
die Zeitumstände es gestatten. Aber das darf beileibe nicht öffentlich gesagt werden.
Vielmehr Muß sich jeder der beiden Staatsmänner gebärden, als ob er das gerade

Maßgebliches und Unmaßgebliches

hat sich in allen diesen Fragen energisch auf die Seite des Verbündeten Donaureichs
gestellt; daran kann natürlich nichts geändert werden. Daneben aber haben wir
bei Berücksichtigung unsrer realen Interessen keinen Anlaß, uns mit unserm östlichen
Nachbarn Rußland schlecht zu stellen, wenn nicht etwa er selbst es will, und da
muß anerkannt werden, daß die verantwortlichen Stellen in Rußland — in erster
Linie der Kaiser persönlich, aber auch der Ministerpräsident Stolypin und der
Minister des Auswärtigen Jswolski — uns gegenüber eine Politik der Loyalität
und der nüchternen Berücksichtigung realpolitischer Interessen geführt haben, obwohl
ihnen das durch Stimmungen und nicht zu unterschätzende Einflüsse im eignen
Lande schwer genug gemacht wird. Deshalb liegt für eine ruhige Erwägung keine
Veranlassung vor, eine persönliche Niederlage Jswolskis zu wünschen. Die Heftigkeit
und Zähigkeit, mit der jetzt das Duell Aehrenthal-Jswolski geführt wird, erklärt
sich aber gerade daraus, daß Jswolski seinem eignen Lande gegenüber um seine
Ministerexistenz kämpft. Wir können deshalb nnr wünschen, daß diese Erörterungen
bald einen befriedigenden Abschluß erhalten und nicht zu lange fortgeführt werden.

Während die Aufmerksamkeit der politischen Welt auf die soeben besprochnen
Fragen gerichtet war, trat die Erörterung der englischen Verhältnisse etwas in den
Hintergrund. England steht noch in der Spannung, die durch die Gestaltung der
Budgetberatungen hervorgerufen worden ist. Noch steht ini Hintergrunde — wenn
auch nicht mehr in der Schärfe wie vor wenigen Wochen — der drohende Konflikt
zwischen Oberhaus und Unterhaus, und falls diese Krisis noch einmal vermieden
wird, die Frage der Zukunft der liberalen Regierung. Wie sich das alles entscheidet,
ist ja freilich zunächst eine interne Angelegenheit des britischen Reiches, aber es ist
auch für uns von Bedeutung. Der Zusammenhang dieser innern Verhältnisse mit
der auswärtigen Politik Englands ist viel enger, als bei uns gewöhnlich erkannt
wird. Gewisse Seiten der englischen Eigenart bleiben dem Durchschnitt unsrer
Landsleute immer sehr schwer verständlich. Der Engländer wird von uns gewöhnlich
nach dem Eindruck beurteilt, den er als Einzelpersönlichkeit macht, und gerade weil
wir darin soviel Verwandtes finden, fallen uns auch einzelne unterscheidende Züge,
die uns fremd und unsympathisch berühren, um so schärfer auf. Daran glauben
dann viele bei uns das englische Wesen zu erkennen, und es ist doch nur ein
Bruchstück. Im gauzeu kommen in unsrer Beurteilung die Züge zu kurz, die sich
aus der eigentümlichen geschichtlichen Entwicklung des gesamten englischen Volks¬
körpers herausgebildet haben. So ist es ohne die lebendige Anschauung des ganzen
englischen Lebens unsern Landsleuten schwer klar zu machen, wie sehr der Engländer,
im Privatleben der Mann der Selbständigkeit, des Freimuth, der unbedingten
Wahrheitsliebe, doch im gesellschaftlichen, politischen, kirchlichen Leben von der
Konvention abhängig ist, wie stark sein Bedürfnis ist, die gewöhnlich sehr nüchternen
und sachlichen Ziele der staatlichen und wirtschaftlichen Interessen hinter allerhand
zopfigen Rücksichten und Überlieferungen zu verstecken oder sie wenigstens formell
mit dem Herkommen in Einklang zu bringen und zugleich das alles in eine Form
zu kleiden, die dem volkstümlichen ssntirnsQt entspricht. So wie heute die
Verhältnisse liegen, gibt es in England nur eine Politik in auswärtigen und
Wehrfragen, aber es muß trotzdem die Vorstellung aufrecht erhalten werden, als
ob es eine konservative und eine liberale Politik dieser Art gäbe. So ist es in
Wahrheit nur eine Frage der persönlichen Befähigung, ob — vom englischen Stand¬
punkt aus gesehen — als Leiter des Foreign Office Lord Lansoowne oder Sir
Edward Grey vorzuziehen ist; beide machen tatsächlich ungefähr dieselbe Politik, wenn
die Zeitumstände es gestatten. Aber das darf beileibe nicht öffentlich gesagt werden.
Vielmehr Muß sich jeder der beiden Staatsmänner gebärden, als ob er das gerade

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0390" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/314737"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1883" prev="#ID_1882"> hat sich in allen diesen Fragen energisch auf die Seite des Verbündeten Donaureichs<lb/>
gestellt; daran kann natürlich nichts geändert werden. Daneben aber haben wir<lb/>
bei Berücksichtigung unsrer realen Interessen keinen Anlaß, uns mit unserm östlichen<lb/>
Nachbarn Rußland schlecht zu stellen, wenn nicht etwa er selbst es will, und da<lb/>
muß anerkannt werden, daß die verantwortlichen Stellen in Rußland &#x2014; in erster<lb/>
Linie der Kaiser persönlich, aber auch der Ministerpräsident Stolypin und der<lb/>
Minister des Auswärtigen Jswolski &#x2014; uns gegenüber eine Politik der Loyalität<lb/>
und der nüchternen Berücksichtigung realpolitischer Interessen geführt haben, obwohl<lb/>
ihnen das durch Stimmungen und nicht zu unterschätzende Einflüsse im eignen<lb/>
Lande schwer genug gemacht wird. Deshalb liegt für eine ruhige Erwägung keine<lb/>
Veranlassung vor, eine persönliche Niederlage Jswolskis zu wünschen. Die Heftigkeit<lb/>
und Zähigkeit, mit der jetzt das Duell Aehrenthal-Jswolski geführt wird, erklärt<lb/>
sich aber gerade daraus, daß Jswolski seinem eignen Lande gegenüber um seine<lb/>
Ministerexistenz kämpft. Wir können deshalb nnr wünschen, daß diese Erörterungen<lb/>
bald einen befriedigenden Abschluß erhalten und nicht zu lange fortgeführt werden.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1884" next="#ID_1885"> Während die Aufmerksamkeit der politischen Welt auf die soeben besprochnen<lb/>
Fragen gerichtet war, trat die Erörterung der englischen Verhältnisse etwas in den<lb/>
Hintergrund. England steht noch in der Spannung, die durch die Gestaltung der<lb/>
Budgetberatungen hervorgerufen worden ist. Noch steht ini Hintergrunde &#x2014; wenn<lb/>
auch nicht mehr in der Schärfe wie vor wenigen Wochen &#x2014; der drohende Konflikt<lb/>
zwischen Oberhaus und Unterhaus, und falls diese Krisis noch einmal vermieden<lb/>
wird, die Frage der Zukunft der liberalen Regierung. Wie sich das alles entscheidet,<lb/>
ist ja freilich zunächst eine interne Angelegenheit des britischen Reiches, aber es ist<lb/>
auch für uns von Bedeutung. Der Zusammenhang dieser innern Verhältnisse mit<lb/>
der auswärtigen Politik Englands ist viel enger, als bei uns gewöhnlich erkannt<lb/>
wird. Gewisse Seiten der englischen Eigenart bleiben dem Durchschnitt unsrer<lb/>
Landsleute immer sehr schwer verständlich. Der Engländer wird von uns gewöhnlich<lb/>
nach dem Eindruck beurteilt, den er als Einzelpersönlichkeit macht, und gerade weil<lb/>
wir darin soviel Verwandtes finden, fallen uns auch einzelne unterscheidende Züge,<lb/>
die uns fremd und unsympathisch berühren, um so schärfer auf. Daran glauben<lb/>
dann viele bei uns das englische Wesen zu erkennen, und es ist doch nur ein<lb/>
Bruchstück. Im gauzeu kommen in unsrer Beurteilung die Züge zu kurz, die sich<lb/>
aus der eigentümlichen geschichtlichen Entwicklung des gesamten englischen Volks¬<lb/>
körpers herausgebildet haben. So ist es ohne die lebendige Anschauung des ganzen<lb/>
englischen Lebens unsern Landsleuten schwer klar zu machen, wie sehr der Engländer,<lb/>
im Privatleben der Mann der Selbständigkeit, des Freimuth, der unbedingten<lb/>
Wahrheitsliebe, doch im gesellschaftlichen, politischen, kirchlichen Leben von der<lb/>
Konvention abhängig ist, wie stark sein Bedürfnis ist, die gewöhnlich sehr nüchternen<lb/>
und sachlichen Ziele der staatlichen und wirtschaftlichen Interessen hinter allerhand<lb/>
zopfigen Rücksichten und Überlieferungen zu verstecken oder sie wenigstens formell<lb/>
mit dem Herkommen in Einklang zu bringen und zugleich das alles in eine Form<lb/>
zu kleiden, die dem volkstümlichen ssntirnsQt entspricht. So wie heute die<lb/>
Verhältnisse liegen, gibt es in England nur eine Politik in auswärtigen und<lb/>
Wehrfragen, aber es muß trotzdem die Vorstellung aufrecht erhalten werden, als<lb/>
ob es eine konservative und eine liberale Politik dieser Art gäbe. So ist es in<lb/>
Wahrheit nur eine Frage der persönlichen Befähigung, ob &#x2014; vom englischen Stand¬<lb/>
punkt aus gesehen &#x2014; als Leiter des Foreign Office Lord Lansoowne oder Sir<lb/>
Edward Grey vorzuziehen ist; beide machen tatsächlich ungefähr dieselbe Politik, wenn<lb/>
die Zeitumstände es gestatten. Aber das darf beileibe nicht öffentlich gesagt werden.<lb/>
Vielmehr Muß sich jeder der beiden Staatsmänner gebärden, als ob er das gerade</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0390] Maßgebliches und Unmaßgebliches hat sich in allen diesen Fragen energisch auf die Seite des Verbündeten Donaureichs gestellt; daran kann natürlich nichts geändert werden. Daneben aber haben wir bei Berücksichtigung unsrer realen Interessen keinen Anlaß, uns mit unserm östlichen Nachbarn Rußland schlecht zu stellen, wenn nicht etwa er selbst es will, und da muß anerkannt werden, daß die verantwortlichen Stellen in Rußland — in erster Linie der Kaiser persönlich, aber auch der Ministerpräsident Stolypin und der Minister des Auswärtigen Jswolski — uns gegenüber eine Politik der Loyalität und der nüchternen Berücksichtigung realpolitischer Interessen geführt haben, obwohl ihnen das durch Stimmungen und nicht zu unterschätzende Einflüsse im eignen Lande schwer genug gemacht wird. Deshalb liegt für eine ruhige Erwägung keine Veranlassung vor, eine persönliche Niederlage Jswolskis zu wünschen. Die Heftigkeit und Zähigkeit, mit der jetzt das Duell Aehrenthal-Jswolski geführt wird, erklärt sich aber gerade daraus, daß Jswolski seinem eignen Lande gegenüber um seine Ministerexistenz kämpft. Wir können deshalb nnr wünschen, daß diese Erörterungen bald einen befriedigenden Abschluß erhalten und nicht zu lange fortgeführt werden. Während die Aufmerksamkeit der politischen Welt auf die soeben besprochnen Fragen gerichtet war, trat die Erörterung der englischen Verhältnisse etwas in den Hintergrund. England steht noch in der Spannung, die durch die Gestaltung der Budgetberatungen hervorgerufen worden ist. Noch steht ini Hintergrunde — wenn auch nicht mehr in der Schärfe wie vor wenigen Wochen — der drohende Konflikt zwischen Oberhaus und Unterhaus, und falls diese Krisis noch einmal vermieden wird, die Frage der Zukunft der liberalen Regierung. Wie sich das alles entscheidet, ist ja freilich zunächst eine interne Angelegenheit des britischen Reiches, aber es ist auch für uns von Bedeutung. Der Zusammenhang dieser innern Verhältnisse mit der auswärtigen Politik Englands ist viel enger, als bei uns gewöhnlich erkannt wird. Gewisse Seiten der englischen Eigenart bleiben dem Durchschnitt unsrer Landsleute immer sehr schwer verständlich. Der Engländer wird von uns gewöhnlich nach dem Eindruck beurteilt, den er als Einzelpersönlichkeit macht, und gerade weil wir darin soviel Verwandtes finden, fallen uns auch einzelne unterscheidende Züge, die uns fremd und unsympathisch berühren, um so schärfer auf. Daran glauben dann viele bei uns das englische Wesen zu erkennen, und es ist doch nur ein Bruchstück. Im gauzeu kommen in unsrer Beurteilung die Züge zu kurz, die sich aus der eigentümlichen geschichtlichen Entwicklung des gesamten englischen Volks¬ körpers herausgebildet haben. So ist es ohne die lebendige Anschauung des ganzen englischen Lebens unsern Landsleuten schwer klar zu machen, wie sehr der Engländer, im Privatleben der Mann der Selbständigkeit, des Freimuth, der unbedingten Wahrheitsliebe, doch im gesellschaftlichen, politischen, kirchlichen Leben von der Konvention abhängig ist, wie stark sein Bedürfnis ist, die gewöhnlich sehr nüchternen und sachlichen Ziele der staatlichen und wirtschaftlichen Interessen hinter allerhand zopfigen Rücksichten und Überlieferungen zu verstecken oder sie wenigstens formell mit dem Herkommen in Einklang zu bringen und zugleich das alles in eine Form zu kleiden, die dem volkstümlichen ssntirnsQt entspricht. So wie heute die Verhältnisse liegen, gibt es in England nur eine Politik in auswärtigen und Wehrfragen, aber es muß trotzdem die Vorstellung aufrecht erhalten werden, als ob es eine konservative und eine liberale Politik dieser Art gäbe. So ist es in Wahrheit nur eine Frage der persönlichen Befähigung, ob — vom englischen Stand¬ punkt aus gesehen — als Leiter des Foreign Office Lord Lansoowne oder Sir Edward Grey vorzuziehen ist; beide machen tatsächlich ungefähr dieselbe Politik, wenn die Zeitumstände es gestatten. Aber das darf beileibe nicht öffentlich gesagt werden. Vielmehr Muß sich jeder der beiden Staatsmänner gebärden, als ob er das gerade

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_314346
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_314346/390
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_314346/390>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.