Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Christentum und Airche in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft

erzwingen weiß. In der Reformation ist das Verhältnis ganz anders auf¬
gefaßt. Man empfand den Gegensatz als eine Scheidung in der Religion selbst,
nicht bloß als eine Differenz in einigen ihrer Mittel und Äußerungen. Um so
folgenreicher war es, daß nun doch sogleich in den ersten systematischen Dar¬
stellungen der christlichen Religion die Reformatoren selbst die geoffenbarte Lehre
zusammenfassen wollten, der man gehorchen müsse, um dadurch christlichen
Glauben zu haben und ein Christ zu werden." Es folgt nun eine sehr geist¬
reiche, sehr gründliche, sehr tiefe, besonders ausführlich bei Schleiermacher ver¬
weilende Darstellung des Ringens der protestantischen Theologie nach einer
Dogmatik, die nur den einen Fehler hat, daß man sie, wie die meisten Ab¬
handlungen der modernen protestantischen Dogmatiker, nicht versteht. Einmal
wird der Verfasser offenherzig. Die orthodoxen Dogmatiker, meint er, wollten
die Religion schützen, aber durch diesen Schutz, der unter anderen der historischen
Forschung Schranken aufzwinge, werde die Himmelstochter, die nur in der
Wahrheit frei sein könne, jämmerlich gebunden. "Diese Stricke will die liberale
Dogmatik mutig durchschneiden und freut sich mit Recht ihres Werkes. Aber sie
scheint auch nicht viel anderes behalten zu wollen als die dnrchschnittnen Stricke."

Das Elend der protestantischen Dogmatik hat meiner Überzeugung nach
zwei Ursachen. Die erste besteht in dem Eigensinn, mit dem sie an der Meinung
festhält, ihr Begriff vom christlichen Glauben sei vom katholisch-tridcntinischen
wesensverschieden. Wie ihn Luther hat verstanden wissen wollen, mag dahin¬
gestellt bleiben. Je mehr die Theologen darüber schreiben, desto dunkler wird
einem die Sache, und sehr klar kann sich Luther selbst darüber nicht gewesen
sein; wie hätte er sonst, nachdem er kaum die vermeintliche neue Wahrheit inne
geworden war, sie mit Melanchthon zusammen sofort wieder verhüllen können?
Also nicht die Ansicht Luthers meine ich, sondern die der heutigen evangelischen
Prediger und Jugendlehrer. Wenn man deren Lehre vom rechtfertigenden
Glauben, der die Frucht der Heiligung und des christlichen Wandels bringt,
nicht in hegelscher, sondern in deutscher Sprache einem ehrlichen verständigen
Manne vorträgt, und danach die katholische Katechismuslehre von dem Glauben,
der sich durch Hoffnung und Liebe lebendig erweist, so wird jener Mann auch
mit dem Seelenmikroskop philosophisch geschulter Logik keinen Unterschied zwischen
beiden herausfinden können. Daß das bloße Fürwahrhalten, der bloße Glaubens¬
gehorsam schon selig mache, bestreitet ja die katholische Kirche mit aller Kraft
gestützt auf 1. Korinther 13 und auf Jakobus, den Luther nicht leiden konnte:
auch die Teufel glauben -- und zittern. Wenn in einzelnen Perioden auf
Rechtgläubigkeit ein übertriebnes Gewicht gelegt worden ist, so war daran nicht
die römische Kirche schuld, deren Sinn immer auf das Praktische gerichtet ist
-- auf das Praktische im guten und manchmal auch im schlimmen Sinne --,
sondern zuerst die griechische Disputierwut, und vom sechzehnten Jahrhundert
an die rMes der lutherischen Theologen, von der befreit zu werden Melanchthon
für ein großes Glück hielt, das der Tod beschere. Mit dieser Krankheit sind
die Jesuiten von ihren Gegnern angesteckt worden und ha.ben die römische
Kurie damit erst angesteckt, nachdem die Protestanten schon mehr als gründlich
davon genesen waren, sodaß seit Pius des Neunten Tagen die Ketzerriecherei

Christentum und Airche in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft

erzwingen weiß. In der Reformation ist das Verhältnis ganz anders auf¬
gefaßt. Man empfand den Gegensatz als eine Scheidung in der Religion selbst,
nicht bloß als eine Differenz in einigen ihrer Mittel und Äußerungen. Um so
folgenreicher war es, daß nun doch sogleich in den ersten systematischen Dar¬
stellungen der christlichen Religion die Reformatoren selbst die geoffenbarte Lehre
zusammenfassen wollten, der man gehorchen müsse, um dadurch christlichen
Glauben zu haben und ein Christ zu werden." Es folgt nun eine sehr geist¬
reiche, sehr gründliche, sehr tiefe, besonders ausführlich bei Schleiermacher ver¬
weilende Darstellung des Ringens der protestantischen Theologie nach einer
Dogmatik, die nur den einen Fehler hat, daß man sie, wie die meisten Ab¬
handlungen der modernen protestantischen Dogmatiker, nicht versteht. Einmal
wird der Verfasser offenherzig. Die orthodoxen Dogmatiker, meint er, wollten
die Religion schützen, aber durch diesen Schutz, der unter anderen der historischen
Forschung Schranken aufzwinge, werde die Himmelstochter, die nur in der
Wahrheit frei sein könne, jämmerlich gebunden. „Diese Stricke will die liberale
Dogmatik mutig durchschneiden und freut sich mit Recht ihres Werkes. Aber sie
scheint auch nicht viel anderes behalten zu wollen als die dnrchschnittnen Stricke."

Das Elend der protestantischen Dogmatik hat meiner Überzeugung nach
zwei Ursachen. Die erste besteht in dem Eigensinn, mit dem sie an der Meinung
festhält, ihr Begriff vom christlichen Glauben sei vom katholisch-tridcntinischen
wesensverschieden. Wie ihn Luther hat verstanden wissen wollen, mag dahin¬
gestellt bleiben. Je mehr die Theologen darüber schreiben, desto dunkler wird
einem die Sache, und sehr klar kann sich Luther selbst darüber nicht gewesen
sein; wie hätte er sonst, nachdem er kaum die vermeintliche neue Wahrheit inne
geworden war, sie mit Melanchthon zusammen sofort wieder verhüllen können?
Also nicht die Ansicht Luthers meine ich, sondern die der heutigen evangelischen
Prediger und Jugendlehrer. Wenn man deren Lehre vom rechtfertigenden
Glauben, der die Frucht der Heiligung und des christlichen Wandels bringt,
nicht in hegelscher, sondern in deutscher Sprache einem ehrlichen verständigen
Manne vorträgt, und danach die katholische Katechismuslehre von dem Glauben,
der sich durch Hoffnung und Liebe lebendig erweist, so wird jener Mann auch
mit dem Seelenmikroskop philosophisch geschulter Logik keinen Unterschied zwischen
beiden herausfinden können. Daß das bloße Fürwahrhalten, der bloße Glaubens¬
gehorsam schon selig mache, bestreitet ja die katholische Kirche mit aller Kraft
gestützt auf 1. Korinther 13 und auf Jakobus, den Luther nicht leiden konnte:
auch die Teufel glauben — und zittern. Wenn in einzelnen Perioden auf
Rechtgläubigkeit ein übertriebnes Gewicht gelegt worden ist, so war daran nicht
die römische Kirche schuld, deren Sinn immer auf das Praktische gerichtet ist
— auf das Praktische im guten und manchmal auch im schlimmen Sinne —,
sondern zuerst die griechische Disputierwut, und vom sechzehnten Jahrhundert
an die rMes der lutherischen Theologen, von der befreit zu werden Melanchthon
für ein großes Glück hielt, das der Tod beschere. Mit dieser Krankheit sind
die Jesuiten von ihren Gegnern angesteckt worden und ha.ben die römische
Kurie damit erst angesteckt, nachdem die Protestanten schon mehr als gründlich
davon genesen waren, sodaß seit Pius des Neunten Tagen die Ketzerriecherei

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0322" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/299363"/>
          <fw type="header" place="top"> Christentum und Airche in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1420" prev="#ID_1419"> erzwingen weiß. In der Reformation ist das Verhältnis ganz anders auf¬<lb/>
gefaßt. Man empfand den Gegensatz als eine Scheidung in der Religion selbst,<lb/>
nicht bloß als eine Differenz in einigen ihrer Mittel und Äußerungen. Um so<lb/>
folgenreicher war es, daß nun doch sogleich in den ersten systematischen Dar¬<lb/>
stellungen der christlichen Religion die Reformatoren selbst die geoffenbarte Lehre<lb/>
zusammenfassen wollten, der man gehorchen müsse, um dadurch christlichen<lb/>
Glauben zu haben und ein Christ zu werden." Es folgt nun eine sehr geist¬<lb/>
reiche, sehr gründliche, sehr tiefe, besonders ausführlich bei Schleiermacher ver¬<lb/>
weilende Darstellung des Ringens der protestantischen Theologie nach einer<lb/>
Dogmatik, die nur den einen Fehler hat, daß man sie, wie die meisten Ab¬<lb/>
handlungen der modernen protestantischen Dogmatiker, nicht versteht. Einmal<lb/>
wird der Verfasser offenherzig. Die orthodoxen Dogmatiker, meint er, wollten<lb/>
die Religion schützen, aber durch diesen Schutz, der unter anderen der historischen<lb/>
Forschung Schranken aufzwinge, werde die Himmelstochter, die nur in der<lb/>
Wahrheit frei sein könne, jämmerlich gebunden. &#x201E;Diese Stricke will die liberale<lb/>
Dogmatik mutig durchschneiden und freut sich mit Recht ihres Werkes. Aber sie<lb/>
scheint auch nicht viel anderes behalten zu wollen als die dnrchschnittnen Stricke."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1421" next="#ID_1422"> Das Elend der protestantischen Dogmatik hat meiner Überzeugung nach<lb/>
zwei Ursachen. Die erste besteht in dem Eigensinn, mit dem sie an der Meinung<lb/>
festhält, ihr Begriff vom christlichen Glauben sei vom katholisch-tridcntinischen<lb/>
wesensverschieden. Wie ihn Luther hat verstanden wissen wollen, mag dahin¬<lb/>
gestellt bleiben. Je mehr die Theologen darüber schreiben, desto dunkler wird<lb/>
einem die Sache, und sehr klar kann sich Luther selbst darüber nicht gewesen<lb/>
sein; wie hätte er sonst, nachdem er kaum die vermeintliche neue Wahrheit inne<lb/>
geworden war, sie mit Melanchthon zusammen sofort wieder verhüllen können?<lb/>
Also nicht die Ansicht Luthers meine ich, sondern die der heutigen evangelischen<lb/>
Prediger und Jugendlehrer. Wenn man deren Lehre vom rechtfertigenden<lb/>
Glauben, der die Frucht der Heiligung und des christlichen Wandels bringt,<lb/>
nicht in hegelscher, sondern in deutscher Sprache einem ehrlichen verständigen<lb/>
Manne vorträgt, und danach die katholische Katechismuslehre von dem Glauben,<lb/>
der sich durch Hoffnung und Liebe lebendig erweist, so wird jener Mann auch<lb/>
mit dem Seelenmikroskop philosophisch geschulter Logik keinen Unterschied zwischen<lb/>
beiden herausfinden können. Daß das bloße Fürwahrhalten, der bloße Glaubens¬<lb/>
gehorsam schon selig mache, bestreitet ja die katholische Kirche mit aller Kraft<lb/>
gestützt auf 1. Korinther 13 und auf Jakobus, den Luther nicht leiden konnte:<lb/>
auch die Teufel glauben &#x2014; und zittern. Wenn in einzelnen Perioden auf<lb/>
Rechtgläubigkeit ein übertriebnes Gewicht gelegt worden ist, so war daran nicht<lb/>
die römische Kirche schuld, deren Sinn immer auf das Praktische gerichtet ist<lb/>
&#x2014; auf das Praktische im guten und manchmal auch im schlimmen Sinne &#x2014;,<lb/>
sondern zuerst die griechische Disputierwut, und vom sechzehnten Jahrhundert<lb/>
an die rMes der lutherischen Theologen, von der befreit zu werden Melanchthon<lb/>
für ein großes Glück hielt, das der Tod beschere. Mit dieser Krankheit sind<lb/>
die Jesuiten von ihren Gegnern angesteckt worden und ha.ben die römische<lb/>
Kurie damit erst angesteckt, nachdem die Protestanten schon mehr als gründlich<lb/>
davon genesen waren, sodaß seit Pius des Neunten Tagen die Ketzerriecherei</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0322] Christentum und Airche in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft erzwingen weiß. In der Reformation ist das Verhältnis ganz anders auf¬ gefaßt. Man empfand den Gegensatz als eine Scheidung in der Religion selbst, nicht bloß als eine Differenz in einigen ihrer Mittel und Äußerungen. Um so folgenreicher war es, daß nun doch sogleich in den ersten systematischen Dar¬ stellungen der christlichen Religion die Reformatoren selbst die geoffenbarte Lehre zusammenfassen wollten, der man gehorchen müsse, um dadurch christlichen Glauben zu haben und ein Christ zu werden." Es folgt nun eine sehr geist¬ reiche, sehr gründliche, sehr tiefe, besonders ausführlich bei Schleiermacher ver¬ weilende Darstellung des Ringens der protestantischen Theologie nach einer Dogmatik, die nur den einen Fehler hat, daß man sie, wie die meisten Ab¬ handlungen der modernen protestantischen Dogmatiker, nicht versteht. Einmal wird der Verfasser offenherzig. Die orthodoxen Dogmatiker, meint er, wollten die Religion schützen, aber durch diesen Schutz, der unter anderen der historischen Forschung Schranken aufzwinge, werde die Himmelstochter, die nur in der Wahrheit frei sein könne, jämmerlich gebunden. „Diese Stricke will die liberale Dogmatik mutig durchschneiden und freut sich mit Recht ihres Werkes. Aber sie scheint auch nicht viel anderes behalten zu wollen als die dnrchschnittnen Stricke." Das Elend der protestantischen Dogmatik hat meiner Überzeugung nach zwei Ursachen. Die erste besteht in dem Eigensinn, mit dem sie an der Meinung festhält, ihr Begriff vom christlichen Glauben sei vom katholisch-tridcntinischen wesensverschieden. Wie ihn Luther hat verstanden wissen wollen, mag dahin¬ gestellt bleiben. Je mehr die Theologen darüber schreiben, desto dunkler wird einem die Sache, und sehr klar kann sich Luther selbst darüber nicht gewesen sein; wie hätte er sonst, nachdem er kaum die vermeintliche neue Wahrheit inne geworden war, sie mit Melanchthon zusammen sofort wieder verhüllen können? Also nicht die Ansicht Luthers meine ich, sondern die der heutigen evangelischen Prediger und Jugendlehrer. Wenn man deren Lehre vom rechtfertigenden Glauben, der die Frucht der Heiligung und des christlichen Wandels bringt, nicht in hegelscher, sondern in deutscher Sprache einem ehrlichen verständigen Manne vorträgt, und danach die katholische Katechismuslehre von dem Glauben, der sich durch Hoffnung und Liebe lebendig erweist, so wird jener Mann auch mit dem Seelenmikroskop philosophisch geschulter Logik keinen Unterschied zwischen beiden herausfinden können. Daß das bloße Fürwahrhalten, der bloße Glaubens¬ gehorsam schon selig mache, bestreitet ja die katholische Kirche mit aller Kraft gestützt auf 1. Korinther 13 und auf Jakobus, den Luther nicht leiden konnte: auch die Teufel glauben — und zittern. Wenn in einzelnen Perioden auf Rechtgläubigkeit ein übertriebnes Gewicht gelegt worden ist, so war daran nicht die römische Kirche schuld, deren Sinn immer auf das Praktische gerichtet ist — auf das Praktische im guten und manchmal auch im schlimmen Sinne —, sondern zuerst die griechische Disputierwut, und vom sechzehnten Jahrhundert an die rMes der lutherischen Theologen, von der befreit zu werden Melanchthon für ein großes Glück hielt, das der Tod beschere. Mit dieser Krankheit sind die Jesuiten von ihren Gegnern angesteckt worden und ha.ben die römische Kurie damit erst angesteckt, nachdem die Protestanten schon mehr als gründlich davon genesen waren, sodaß seit Pius des Neunten Tagen die Ketzerriecherei

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_299040
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_299040/322
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 65, 1906, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341883_299040/322>, abgerufen am 28.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.