Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Über Manöver

Mehr als diese Unnatürlich leiten der Anlage, die der Außenstehende oft
nicht wahrnimmt, machen sich für den Zuschauer die Mängel in dem Verlauf
eines einzelnen Manövertages bemerkbar. Schon bei der Versammlung jeder
Partei am Morgen des Mcmövertagcs treten sie auf. Die Parteien müssen
sich nahe gegenüberstehn, sonst kann es nicht zum Gefecht kommen; trotzdem
sind die Truppen mit Ausnahme einiger Vorposten weit auseinander und
unter voller Ausnutzung aller irgendwie benutzbaren Ortschaften untergebracht.
Dies ist notwendig, um die Truppe nicht fortwährend biwakieren zu lassen,
was außer großen Strapazen auch große Kosten verursacht -- man denke an
den großen Bedarf von Holz und Stroh. Im Kriege fallen diese Rücksichten
weg. Man bringt in solcher Nähe des Feindes die Truppe so unter, daß sie
jederzeit verwendbar ist, d. h. in einigen Ortschaften, die geeignet liegen, wird
untergebracht, so viel hineingeht -- und das ist viel mehr, als je im Frieden
hineingelegt wird --, der Rest biwakiert. Die weiten Versammlungsmärsche,
die man fast an jedem Manövermorgen sehen kann, gehören schon in das
Gebiet des Friedensmäßigcn.

Ähnlich verhält es sich mit der Aufklärung. Im Kriege ist der Führer
auf sehr ungewisse, wenige und widerspruchsvolle Nachrichten angewiesen, auf
die hin er die folgenschwersten Entschlüsse fassen muß. Wer davon eine Vor¬
stellung gewinnen will, der prüfe einmal, was zum Beispiel der kommandierende
General des dritten Armeekorps, Konstantin von Alvensleben, von den
Franzosen gewußt hat, als er sich am 16. August 1870 zum Angriff bei
Vionville entschloß, dem Angriff, der schließlich zu dem Siege von Se. Privat
und weiterhin zur Einschließung Bazaines geführt hat. Man erstaunt, wie
wenig das war. Napoleon sagt einmal, er habe die Fehler seiner Feinde,
die er bestraft habe, nie gekannt. Man liest häufig in geschichtlichen Dar¬
stellungen, wenn irgendeine kriegerische Operation behandelt wird, den Satz:
"Der General Soundso Hütte wissen müssen, daß der Feind usw." Prüft
man so etwas ein der Hand genauer kriegsgeschichtlicher Abhandlungen, so
kommt man oft genug dahinter, daß der Führer das eben nicht gewußt hat,
es gar nicht hat wissen können, sondern daß er es höchstens Hütte kombinieren
können. Die populäre Darstellung unsrer letzten Feldzüge liebt es oft, unsre
Gegner, besonders die französischen Führer von 1870, so etwa als gute
dumme Kerle hinzustellen, die auf jede Falle, die ihnen Moltke stellte, pünktlich
hineingefallen seien. Man vergißt dabei, daß es fast alle kriegserfahrne, tapfre,
energische Männer waren. Prüft man hier, so findet man, daß die Aufklärung
auf französischer Seite vollkommen versagte, und daß die Führer in einem voll-
kommnen Dunkel waren. Daß sie nicht für bessere Aufklärung sorgten, ist
allerdings ihre Schuld, aber ihre unbegreiflichsten Maßregeln kann man ohne
Zwang aus ihrem Mangel an Kenntnis der Lage erklären. Mehr oder weniger
tappt aber im Kriege jeder Führer im Dunkeln, und das gibt der wirklichen
Kriegführung, besonders unmittelbar vor großen Entscheidungen, etwas tastendes,
vorsichtiges, auch da, wo dieser Charakterzug unter dem überwältigenden Ein¬
druck eines großen Sieges später verschwindet. Napoleon hat fast vor allen
seinen großen Erfolgen, zum Beispiel vor dem Siege von Jena, sehr vorsichtig


Über Manöver

Mehr als diese Unnatürlich leiten der Anlage, die der Außenstehende oft
nicht wahrnimmt, machen sich für den Zuschauer die Mängel in dem Verlauf
eines einzelnen Manövertages bemerkbar. Schon bei der Versammlung jeder
Partei am Morgen des Mcmövertagcs treten sie auf. Die Parteien müssen
sich nahe gegenüberstehn, sonst kann es nicht zum Gefecht kommen; trotzdem
sind die Truppen mit Ausnahme einiger Vorposten weit auseinander und
unter voller Ausnutzung aller irgendwie benutzbaren Ortschaften untergebracht.
Dies ist notwendig, um die Truppe nicht fortwährend biwakieren zu lassen,
was außer großen Strapazen auch große Kosten verursacht — man denke an
den großen Bedarf von Holz und Stroh. Im Kriege fallen diese Rücksichten
weg. Man bringt in solcher Nähe des Feindes die Truppe so unter, daß sie
jederzeit verwendbar ist, d. h. in einigen Ortschaften, die geeignet liegen, wird
untergebracht, so viel hineingeht — und das ist viel mehr, als je im Frieden
hineingelegt wird —, der Rest biwakiert. Die weiten Versammlungsmärsche,
die man fast an jedem Manövermorgen sehen kann, gehören schon in das
Gebiet des Friedensmäßigcn.

Ähnlich verhält es sich mit der Aufklärung. Im Kriege ist der Führer
auf sehr ungewisse, wenige und widerspruchsvolle Nachrichten angewiesen, auf
die hin er die folgenschwersten Entschlüsse fassen muß. Wer davon eine Vor¬
stellung gewinnen will, der prüfe einmal, was zum Beispiel der kommandierende
General des dritten Armeekorps, Konstantin von Alvensleben, von den
Franzosen gewußt hat, als er sich am 16. August 1870 zum Angriff bei
Vionville entschloß, dem Angriff, der schließlich zu dem Siege von Se. Privat
und weiterhin zur Einschließung Bazaines geführt hat. Man erstaunt, wie
wenig das war. Napoleon sagt einmal, er habe die Fehler seiner Feinde,
die er bestraft habe, nie gekannt. Man liest häufig in geschichtlichen Dar¬
stellungen, wenn irgendeine kriegerische Operation behandelt wird, den Satz:
„Der General Soundso Hütte wissen müssen, daß der Feind usw." Prüft
man so etwas ein der Hand genauer kriegsgeschichtlicher Abhandlungen, so
kommt man oft genug dahinter, daß der Führer das eben nicht gewußt hat,
es gar nicht hat wissen können, sondern daß er es höchstens Hütte kombinieren
können. Die populäre Darstellung unsrer letzten Feldzüge liebt es oft, unsre
Gegner, besonders die französischen Führer von 1870, so etwa als gute
dumme Kerle hinzustellen, die auf jede Falle, die ihnen Moltke stellte, pünktlich
hineingefallen seien. Man vergißt dabei, daß es fast alle kriegserfahrne, tapfre,
energische Männer waren. Prüft man hier, so findet man, daß die Aufklärung
auf französischer Seite vollkommen versagte, und daß die Führer in einem voll-
kommnen Dunkel waren. Daß sie nicht für bessere Aufklärung sorgten, ist
allerdings ihre Schuld, aber ihre unbegreiflichsten Maßregeln kann man ohne
Zwang aus ihrem Mangel an Kenntnis der Lage erklären. Mehr oder weniger
tappt aber im Kriege jeder Führer im Dunkeln, und das gibt der wirklichen
Kriegführung, besonders unmittelbar vor großen Entscheidungen, etwas tastendes,
vorsichtiges, auch da, wo dieser Charakterzug unter dem überwältigenden Ein¬
druck eines großen Sieges später verschwindet. Napoleon hat fast vor allen
seinen großen Erfolgen, zum Beispiel vor dem Siege von Jena, sehr vorsichtig


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0599" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/298118"/>
          <fw type="header" place="top"> Über Manöver</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_3079"> Mehr als diese Unnatürlich leiten der Anlage, die der Außenstehende oft<lb/>
nicht wahrnimmt, machen sich für den Zuschauer die Mängel in dem Verlauf<lb/>
eines einzelnen Manövertages bemerkbar. Schon bei der Versammlung jeder<lb/>
Partei am Morgen des Mcmövertagcs treten sie auf. Die Parteien müssen<lb/>
sich nahe gegenüberstehn, sonst kann es nicht zum Gefecht kommen; trotzdem<lb/>
sind die Truppen mit Ausnahme einiger Vorposten weit auseinander und<lb/>
unter voller Ausnutzung aller irgendwie benutzbaren Ortschaften untergebracht.<lb/>
Dies ist notwendig, um die Truppe nicht fortwährend biwakieren zu lassen,<lb/>
was außer großen Strapazen auch große Kosten verursacht &#x2014; man denke an<lb/>
den großen Bedarf von Holz und Stroh. Im Kriege fallen diese Rücksichten<lb/>
weg. Man bringt in solcher Nähe des Feindes die Truppe so unter, daß sie<lb/>
jederzeit verwendbar ist, d. h. in einigen Ortschaften, die geeignet liegen, wird<lb/>
untergebracht, so viel hineingeht &#x2014; und das ist viel mehr, als je im Frieden<lb/>
hineingelegt wird &#x2014;, der Rest biwakiert. Die weiten Versammlungsmärsche,<lb/>
die man fast an jedem Manövermorgen sehen kann, gehören schon in das<lb/>
Gebiet des Friedensmäßigcn.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_3080" next="#ID_3081"> Ähnlich verhält es sich mit der Aufklärung. Im Kriege ist der Führer<lb/>
auf sehr ungewisse, wenige und widerspruchsvolle Nachrichten angewiesen, auf<lb/>
die hin er die folgenschwersten Entschlüsse fassen muß. Wer davon eine Vor¬<lb/>
stellung gewinnen will, der prüfe einmal, was zum Beispiel der kommandierende<lb/>
General des dritten Armeekorps, Konstantin von Alvensleben, von den<lb/>
Franzosen gewußt hat, als er sich am 16. August 1870 zum Angriff bei<lb/>
Vionville entschloß, dem Angriff, der schließlich zu dem Siege von Se. Privat<lb/>
und weiterhin zur Einschließung Bazaines geführt hat. Man erstaunt, wie<lb/>
wenig das war. Napoleon sagt einmal, er habe die Fehler seiner Feinde,<lb/>
die er bestraft habe, nie gekannt. Man liest häufig in geschichtlichen Dar¬<lb/>
stellungen, wenn irgendeine kriegerische Operation behandelt wird, den Satz:<lb/>
&#x201E;Der General Soundso Hütte wissen müssen, daß der Feind usw." Prüft<lb/>
man so etwas ein der Hand genauer kriegsgeschichtlicher Abhandlungen, so<lb/>
kommt man oft genug dahinter, daß der Führer das eben nicht gewußt hat,<lb/>
es gar nicht hat wissen können, sondern daß er es höchstens Hütte kombinieren<lb/>
können. Die populäre Darstellung unsrer letzten Feldzüge liebt es oft, unsre<lb/>
Gegner, besonders die französischen Führer von 1870, so etwa als gute<lb/>
dumme Kerle hinzustellen, die auf jede Falle, die ihnen Moltke stellte, pünktlich<lb/>
hineingefallen seien. Man vergißt dabei, daß es fast alle kriegserfahrne, tapfre,<lb/>
energische Männer waren. Prüft man hier, so findet man, daß die Aufklärung<lb/>
auf französischer Seite vollkommen versagte, und daß die Führer in einem voll-<lb/>
kommnen Dunkel waren. Daß sie nicht für bessere Aufklärung sorgten, ist<lb/>
allerdings ihre Schuld, aber ihre unbegreiflichsten Maßregeln kann man ohne<lb/>
Zwang aus ihrem Mangel an Kenntnis der Lage erklären. Mehr oder weniger<lb/>
tappt aber im Kriege jeder Führer im Dunkeln, und das gibt der wirklichen<lb/>
Kriegführung, besonders unmittelbar vor großen Entscheidungen, etwas tastendes,<lb/>
vorsichtiges, auch da, wo dieser Charakterzug unter dem überwältigenden Ein¬<lb/>
druck eines großen Sieges später verschwindet. Napoleon hat fast vor allen<lb/>
seinen großen Erfolgen, zum Beispiel vor dem Siege von Jena, sehr vorsichtig</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0599] Über Manöver Mehr als diese Unnatürlich leiten der Anlage, die der Außenstehende oft nicht wahrnimmt, machen sich für den Zuschauer die Mängel in dem Verlauf eines einzelnen Manövertages bemerkbar. Schon bei der Versammlung jeder Partei am Morgen des Mcmövertagcs treten sie auf. Die Parteien müssen sich nahe gegenüberstehn, sonst kann es nicht zum Gefecht kommen; trotzdem sind die Truppen mit Ausnahme einiger Vorposten weit auseinander und unter voller Ausnutzung aller irgendwie benutzbaren Ortschaften untergebracht. Dies ist notwendig, um die Truppe nicht fortwährend biwakieren zu lassen, was außer großen Strapazen auch große Kosten verursacht — man denke an den großen Bedarf von Holz und Stroh. Im Kriege fallen diese Rücksichten weg. Man bringt in solcher Nähe des Feindes die Truppe so unter, daß sie jederzeit verwendbar ist, d. h. in einigen Ortschaften, die geeignet liegen, wird untergebracht, so viel hineingeht — und das ist viel mehr, als je im Frieden hineingelegt wird —, der Rest biwakiert. Die weiten Versammlungsmärsche, die man fast an jedem Manövermorgen sehen kann, gehören schon in das Gebiet des Friedensmäßigcn. Ähnlich verhält es sich mit der Aufklärung. Im Kriege ist der Führer auf sehr ungewisse, wenige und widerspruchsvolle Nachrichten angewiesen, auf die hin er die folgenschwersten Entschlüsse fassen muß. Wer davon eine Vor¬ stellung gewinnen will, der prüfe einmal, was zum Beispiel der kommandierende General des dritten Armeekorps, Konstantin von Alvensleben, von den Franzosen gewußt hat, als er sich am 16. August 1870 zum Angriff bei Vionville entschloß, dem Angriff, der schließlich zu dem Siege von Se. Privat und weiterhin zur Einschließung Bazaines geführt hat. Man erstaunt, wie wenig das war. Napoleon sagt einmal, er habe die Fehler seiner Feinde, die er bestraft habe, nie gekannt. Man liest häufig in geschichtlichen Dar¬ stellungen, wenn irgendeine kriegerische Operation behandelt wird, den Satz: „Der General Soundso Hütte wissen müssen, daß der Feind usw." Prüft man so etwas ein der Hand genauer kriegsgeschichtlicher Abhandlungen, so kommt man oft genug dahinter, daß der Führer das eben nicht gewußt hat, es gar nicht hat wissen können, sondern daß er es höchstens Hütte kombinieren können. Die populäre Darstellung unsrer letzten Feldzüge liebt es oft, unsre Gegner, besonders die französischen Führer von 1870, so etwa als gute dumme Kerle hinzustellen, die auf jede Falle, die ihnen Moltke stellte, pünktlich hineingefallen seien. Man vergißt dabei, daß es fast alle kriegserfahrne, tapfre, energische Männer waren. Prüft man hier, so findet man, daß die Aufklärung auf französischer Seite vollkommen versagte, und daß die Führer in einem voll- kommnen Dunkel waren. Daß sie nicht für bessere Aufklärung sorgten, ist allerdings ihre Schuld, aber ihre unbegreiflichsten Maßregeln kann man ohne Zwang aus ihrem Mangel an Kenntnis der Lage erklären. Mehr oder weniger tappt aber im Kriege jeder Führer im Dunkeln, und das gibt der wirklichen Kriegführung, besonders unmittelbar vor großen Entscheidungen, etwas tastendes, vorsichtiges, auch da, wo dieser Charakterzug unter dem überwältigenden Ein¬ druck eines großen Sieges später verschwindet. Napoleon hat fast vor allen seinen großen Erfolgen, zum Beispiel vor dem Siege von Jena, sehr vorsichtig

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/599
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_297518/599>, abgerufen am 20.10.2024.