Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das alte Preußen vor 1.306

tigenden Feuer der Franzosen preiszugeben. Aber dieser Mangel an Entschlu߬
kraft war ein Mangel der Deutschen dieser ganzen Zeit, eine Folge der einseitig
literarisch-ästhetischen, humanen, weltbürgerlichen, ganz unpolitischen Bildung.
Wie Hütte sonst der General Rüchel, der bei Weimar stand und den Kanonen¬
donner im Osten seit dem Morgen hören mußte, seiner Antwort auf den Befehl
Hohenlohes, ihm zu Hilfe zu kommen, gefühlvoll überflüssigerweise hinzusetzen
können: "Ich helfe gern und aus Kräften als Freund," und wie hätte Hohen-
lohe, über diesen selbstverständlichen Gehorsam gerührt, seine ebenfalls überflüssige
Erwiderung mit der ebenso gefühlvollen Bemerkung schließen können: "Sie sind
ein braver Mann und rechtschaffner Freund." Als ob es sich hier um einen
persönlichen Freundschaftsdienst gehandelt hätte und nicht um die Erfüllung
einer einfachen Pflicht! Diese Zeilen sprechen Bände; sie sind geradeso be¬
zeichnend wie die Bemerkung des Philosophen Schelling in Jena, der in dem
vorüberreitenden Napoleon den "Weltgeist" verkörpert sah, nicht den Todfeind
seines Vaterlandes. Auf dem Schlachtfelde zwischen den beiden Städten, die
ihre Hauptsitze waren, hat diese feine und hohe Bildung eben doch bewiesen,
daß sie unzulänglich sei; sie ist dort geschlagen worden, nicht nur eine ver¬
altete Taktik.

Diese ganz unpolitische, dem Staate gleichgiltig und verständnislos gegen¬
überstehende Bildung konnte doch aber nur deshalb zur Herrschaft gelangen,
weil der damalige absolute Staat das Volk, das er umschloß, von jeder Teil¬
nahme an der Regierung fern hielt, und weil alle die deutschen Staaten un¬
fertige, durch tausend Zufälle entstandne, ihre Grenzen häusig ändernde politische
Gebilde waren, die in ihrer Mehrzahl ihren Angehörigen wohl eine gewisse
Anhänglichkeit, aber keine Ehrfurcht und keinen entschlossenen Patriotismus ein¬
flößen konnten. Eine eidgenössische Gesinnung vollends wie in der Schweiz,
wo es niemals einem Kanton eingefallen ist, den andern unterwerfen oder ihm
ein Gebiet abnehmen zu wollen, gab es in Deutschland schlechterdings nicht.
Kein deutsches Fürstenhaus hat sich 1803 bis 1806 gescheut, seine Nachbarn zu
berauben; der deutsche Geist ist niemals föderativ, wie die immer wiederholte,
obwohl schon von Treitschke widerlegte Phrase behauptet, sondern immer par-
tikularistisch gewesen. Er war es anch im damaligen Preußen, und daran ist
das alte Preußen 1806 vornehmlich zugrunde gegangen. Dies im einzelnen
nachgewiesen und aus zahllosen Einzelheiten ein höchst anschauliches und über¬
zeugendes Bild gezeichnet zu haben, ist ein besondres Verdienst Max Lehmanns
im zweiten Bande seines Stein, der den Höhepunkt im Leben seines Helden,
die Jahre der Reform 1807/08 darstellt.*)

Der preußische Staat war durchaus kein Einheitsstaat im modernen Sinne,
sondern eine Art von Föderativstaat, "ein Aggregat von Provinzen und Provinz¬
splittern, die ursprünglich nichts gemeinsam hatten als die Person des Monarchen
und dessen Hof. Im Laufe von anderthalb Jahrhunderten war ein gemein¬
sames Heer, Beamtentum und Recht entstanden, aber allerorten behauptete
noch der provinzielle Gedanke einen breiten Raum." Es gab deshalb weder



Freiherr vom Stein von Max Lehmann, Zweiter Teil. Leipzig, S. Hirzel, 1903.
VI und K07 Seiten.
Das alte Preußen vor 1.306

tigenden Feuer der Franzosen preiszugeben. Aber dieser Mangel an Entschlu߬
kraft war ein Mangel der Deutschen dieser ganzen Zeit, eine Folge der einseitig
literarisch-ästhetischen, humanen, weltbürgerlichen, ganz unpolitischen Bildung.
Wie Hütte sonst der General Rüchel, der bei Weimar stand und den Kanonen¬
donner im Osten seit dem Morgen hören mußte, seiner Antwort auf den Befehl
Hohenlohes, ihm zu Hilfe zu kommen, gefühlvoll überflüssigerweise hinzusetzen
können: „Ich helfe gern und aus Kräften als Freund," und wie hätte Hohen-
lohe, über diesen selbstverständlichen Gehorsam gerührt, seine ebenfalls überflüssige
Erwiderung mit der ebenso gefühlvollen Bemerkung schließen können: „Sie sind
ein braver Mann und rechtschaffner Freund." Als ob es sich hier um einen
persönlichen Freundschaftsdienst gehandelt hätte und nicht um die Erfüllung
einer einfachen Pflicht! Diese Zeilen sprechen Bände; sie sind geradeso be¬
zeichnend wie die Bemerkung des Philosophen Schelling in Jena, der in dem
vorüberreitenden Napoleon den „Weltgeist" verkörpert sah, nicht den Todfeind
seines Vaterlandes. Auf dem Schlachtfelde zwischen den beiden Städten, die
ihre Hauptsitze waren, hat diese feine und hohe Bildung eben doch bewiesen,
daß sie unzulänglich sei; sie ist dort geschlagen worden, nicht nur eine ver¬
altete Taktik.

Diese ganz unpolitische, dem Staate gleichgiltig und verständnislos gegen¬
überstehende Bildung konnte doch aber nur deshalb zur Herrschaft gelangen,
weil der damalige absolute Staat das Volk, das er umschloß, von jeder Teil¬
nahme an der Regierung fern hielt, und weil alle die deutschen Staaten un¬
fertige, durch tausend Zufälle entstandne, ihre Grenzen häusig ändernde politische
Gebilde waren, die in ihrer Mehrzahl ihren Angehörigen wohl eine gewisse
Anhänglichkeit, aber keine Ehrfurcht und keinen entschlossenen Patriotismus ein¬
flößen konnten. Eine eidgenössische Gesinnung vollends wie in der Schweiz,
wo es niemals einem Kanton eingefallen ist, den andern unterwerfen oder ihm
ein Gebiet abnehmen zu wollen, gab es in Deutschland schlechterdings nicht.
Kein deutsches Fürstenhaus hat sich 1803 bis 1806 gescheut, seine Nachbarn zu
berauben; der deutsche Geist ist niemals föderativ, wie die immer wiederholte,
obwohl schon von Treitschke widerlegte Phrase behauptet, sondern immer par-
tikularistisch gewesen. Er war es anch im damaligen Preußen, und daran ist
das alte Preußen 1806 vornehmlich zugrunde gegangen. Dies im einzelnen
nachgewiesen und aus zahllosen Einzelheiten ein höchst anschauliches und über¬
zeugendes Bild gezeichnet zu haben, ist ein besondres Verdienst Max Lehmanns
im zweiten Bande seines Stein, der den Höhepunkt im Leben seines Helden,
die Jahre der Reform 1807/08 darstellt.*)

Der preußische Staat war durchaus kein Einheitsstaat im modernen Sinne,
sondern eine Art von Föderativstaat, „ein Aggregat von Provinzen und Provinz¬
splittern, die ursprünglich nichts gemeinsam hatten als die Person des Monarchen
und dessen Hof. Im Laufe von anderthalb Jahrhunderten war ein gemein¬
sames Heer, Beamtentum und Recht entstanden, aber allerorten behauptete
noch der provinzielle Gedanke einen breiten Raum." Es gab deshalb weder



Freiherr vom Stein von Max Lehmann, Zweiter Teil. Leipzig, S. Hirzel, 1903.
VI und K07 Seiten.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0350" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/297482"/>
          <fw type="header" place="top"> Das alte Preußen vor 1.306</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1572" prev="#ID_1571"> tigenden Feuer der Franzosen preiszugeben. Aber dieser Mangel an Entschlu߬<lb/>
kraft war ein Mangel der Deutschen dieser ganzen Zeit, eine Folge der einseitig<lb/>
literarisch-ästhetischen, humanen, weltbürgerlichen, ganz unpolitischen Bildung.<lb/>
Wie Hütte sonst der General Rüchel, der bei Weimar stand und den Kanonen¬<lb/>
donner im Osten seit dem Morgen hören mußte, seiner Antwort auf den Befehl<lb/>
Hohenlohes, ihm zu Hilfe zu kommen, gefühlvoll überflüssigerweise hinzusetzen<lb/>
können: &#x201E;Ich helfe gern und aus Kräften als Freund," und wie hätte Hohen-<lb/>
lohe, über diesen selbstverständlichen Gehorsam gerührt, seine ebenfalls überflüssige<lb/>
Erwiderung mit der ebenso gefühlvollen Bemerkung schließen können: &#x201E;Sie sind<lb/>
ein braver Mann und rechtschaffner Freund." Als ob es sich hier um einen<lb/>
persönlichen Freundschaftsdienst gehandelt hätte und nicht um die Erfüllung<lb/>
einer einfachen Pflicht! Diese Zeilen sprechen Bände; sie sind geradeso be¬<lb/>
zeichnend wie die Bemerkung des Philosophen Schelling in Jena, der in dem<lb/>
vorüberreitenden Napoleon den &#x201E;Weltgeist" verkörpert sah, nicht den Todfeind<lb/>
seines Vaterlandes. Auf dem Schlachtfelde zwischen den beiden Städten, die<lb/>
ihre Hauptsitze waren, hat diese feine und hohe Bildung eben doch bewiesen,<lb/>
daß sie unzulänglich sei; sie ist dort geschlagen worden, nicht nur eine ver¬<lb/>
altete Taktik.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1573"> Diese ganz unpolitische, dem Staate gleichgiltig und verständnislos gegen¬<lb/>
überstehende Bildung konnte doch aber nur deshalb zur Herrschaft gelangen,<lb/>
weil der damalige absolute Staat das Volk, das er umschloß, von jeder Teil¬<lb/>
nahme an der Regierung fern hielt, und weil alle die deutschen Staaten un¬<lb/>
fertige, durch tausend Zufälle entstandne, ihre Grenzen häusig ändernde politische<lb/>
Gebilde waren, die in ihrer Mehrzahl ihren Angehörigen wohl eine gewisse<lb/>
Anhänglichkeit, aber keine Ehrfurcht und keinen entschlossenen Patriotismus ein¬<lb/>
flößen konnten. Eine eidgenössische Gesinnung vollends wie in der Schweiz,<lb/>
wo es niemals einem Kanton eingefallen ist, den andern unterwerfen oder ihm<lb/>
ein Gebiet abnehmen zu wollen, gab es in Deutschland schlechterdings nicht.<lb/>
Kein deutsches Fürstenhaus hat sich 1803 bis 1806 gescheut, seine Nachbarn zu<lb/>
berauben; der deutsche Geist ist niemals föderativ, wie die immer wiederholte,<lb/>
obwohl schon von Treitschke widerlegte Phrase behauptet, sondern immer par-<lb/>
tikularistisch gewesen. Er war es anch im damaligen Preußen, und daran ist<lb/>
das alte Preußen 1806 vornehmlich zugrunde gegangen. Dies im einzelnen<lb/>
nachgewiesen und aus zahllosen Einzelheiten ein höchst anschauliches und über¬<lb/>
zeugendes Bild gezeichnet zu haben, ist ein besondres Verdienst Max Lehmanns<lb/>
im zweiten Bande seines Stein, der den Höhepunkt im Leben seines Helden,<lb/>
die Jahre der Reform 1807/08 darstellt.*)</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1574" next="#ID_1575"> Der preußische Staat war durchaus kein Einheitsstaat im modernen Sinne,<lb/>
sondern eine Art von Föderativstaat, &#x201E;ein Aggregat von Provinzen und Provinz¬<lb/>
splittern, die ursprünglich nichts gemeinsam hatten als die Person des Monarchen<lb/>
und dessen Hof. Im Laufe von anderthalb Jahrhunderten war ein gemein¬<lb/>
sames Heer, Beamtentum und Recht entstanden, aber allerorten behauptete<lb/>
noch der provinzielle Gedanke einen breiten Raum."  Es gab deshalb weder</p><lb/>
          <note xml:id="FID_13" place="foot"> Freiherr vom Stein von Max Lehmann,  Zweiter Teil.  Leipzig, S. Hirzel, 1903.<lb/>
VI und K07 Seiten.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0350] Das alte Preußen vor 1.306 tigenden Feuer der Franzosen preiszugeben. Aber dieser Mangel an Entschlu߬ kraft war ein Mangel der Deutschen dieser ganzen Zeit, eine Folge der einseitig literarisch-ästhetischen, humanen, weltbürgerlichen, ganz unpolitischen Bildung. Wie Hütte sonst der General Rüchel, der bei Weimar stand und den Kanonen¬ donner im Osten seit dem Morgen hören mußte, seiner Antwort auf den Befehl Hohenlohes, ihm zu Hilfe zu kommen, gefühlvoll überflüssigerweise hinzusetzen können: „Ich helfe gern und aus Kräften als Freund," und wie hätte Hohen- lohe, über diesen selbstverständlichen Gehorsam gerührt, seine ebenfalls überflüssige Erwiderung mit der ebenso gefühlvollen Bemerkung schließen können: „Sie sind ein braver Mann und rechtschaffner Freund." Als ob es sich hier um einen persönlichen Freundschaftsdienst gehandelt hätte und nicht um die Erfüllung einer einfachen Pflicht! Diese Zeilen sprechen Bände; sie sind geradeso be¬ zeichnend wie die Bemerkung des Philosophen Schelling in Jena, der in dem vorüberreitenden Napoleon den „Weltgeist" verkörpert sah, nicht den Todfeind seines Vaterlandes. Auf dem Schlachtfelde zwischen den beiden Städten, die ihre Hauptsitze waren, hat diese feine und hohe Bildung eben doch bewiesen, daß sie unzulänglich sei; sie ist dort geschlagen worden, nicht nur eine ver¬ altete Taktik. Diese ganz unpolitische, dem Staate gleichgiltig und verständnislos gegen¬ überstehende Bildung konnte doch aber nur deshalb zur Herrschaft gelangen, weil der damalige absolute Staat das Volk, das er umschloß, von jeder Teil¬ nahme an der Regierung fern hielt, und weil alle die deutschen Staaten un¬ fertige, durch tausend Zufälle entstandne, ihre Grenzen häusig ändernde politische Gebilde waren, die in ihrer Mehrzahl ihren Angehörigen wohl eine gewisse Anhänglichkeit, aber keine Ehrfurcht und keinen entschlossenen Patriotismus ein¬ flößen konnten. Eine eidgenössische Gesinnung vollends wie in der Schweiz, wo es niemals einem Kanton eingefallen ist, den andern unterwerfen oder ihm ein Gebiet abnehmen zu wollen, gab es in Deutschland schlechterdings nicht. Kein deutsches Fürstenhaus hat sich 1803 bis 1806 gescheut, seine Nachbarn zu berauben; der deutsche Geist ist niemals föderativ, wie die immer wiederholte, obwohl schon von Treitschke widerlegte Phrase behauptet, sondern immer par- tikularistisch gewesen. Er war es anch im damaligen Preußen, und daran ist das alte Preußen 1806 vornehmlich zugrunde gegangen. Dies im einzelnen nachgewiesen und aus zahllosen Einzelheiten ein höchst anschauliches und über¬ zeugendes Bild gezeichnet zu haben, ist ein besondres Verdienst Max Lehmanns im zweiten Bande seines Stein, der den Höhepunkt im Leben seines Helden, die Jahre der Reform 1807/08 darstellt.*) Der preußische Staat war durchaus kein Einheitsstaat im modernen Sinne, sondern eine Art von Föderativstaat, „ein Aggregat von Provinzen und Provinz¬ splittern, die ursprünglich nichts gemeinsam hatten als die Person des Monarchen und dessen Hof. Im Laufe von anderthalb Jahrhunderten war ein gemein¬ sames Heer, Beamtentum und Recht entstanden, aber allerorten behauptete noch der provinzielle Gedanke einen breiten Raum." Es gab deshalb weder Freiherr vom Stein von Max Lehmann, Zweiter Teil. Leipzig, S. Hirzel, 1903. VI und K07 Seiten.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296764
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296764/350
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 64, 1905, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341881_296764/350>, abgerufen am 05.02.2025.