Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

einen Fall unter unzähligen andern möglichen Füllen." Nur sieht man nicht,
wodurch sich Mauthners Ansicht von der so hart gescholtnen materialistischen
unterscheidet, nud wie er dazu kommt, in seine Zufallswelt die Notwendigkeit
einzuschmuggeln. Freilich geht alles so hübsch ordentlich zu in der Natur, daß
Gesetze abgelesen werden konnten, nach denen ein jedes geschieht, aber das muß
dem Zufallsglänbigeu doch als der sonderbarste aller Zufälle erscheinen und als
ein Zustand, der nicht lange dauern, sondern bald dem natürlichen Zustande
völliger Gesetzlosigkeit Platz machen wird.

Wir haben gesehen, in welche Verzweiflung Mauthuern seine Sprachkritik
versetzt hat; nach dem eben mitgeteilten müssen seine Betrachtungen über die
Naturwissenschaft ebenso trostlos enden. Er bekennt denn auch wiederholt, daß
Resignation ihr Ergebnis sei. "Es liegt für jeden Kopf, in den die Grund¬
begriffe der Mechanik und der Biologie hineingegangen sind, klar und sicher da,
daß wir den vielgerühmten Kosmos, die Wirklichkeitswelt, durchaus und gründ¬
lich begreifen würden, wenn wir auch das kleinste Teilchen, ein Sandkorn oder
ein Moosblättchen, durchaus begriffen hätten, daß wir aber die Ursachen der
Welt so wenig kennen -- wie dieses Sandkorn oder dieses Moosblättchen. Wir
wissen alle, daß wir nichts wissen, daß uns das Wesen unsrer Vorstellungsakte
ebenso unerkennbar ist wie das Wesen der vorgestellten Dinge, das Ding an
sich ebenso unerkennbar wie das Gesetz seiner Wirkung auf unser Gehirn." Hier
wäre nur "die Art seiner Wirkung" für "das Gesetz seiner Wirkung" zu setzen,
dem: Gesetze glaubt ja die Psychophysik gefunden zu haben. Wenn Mauthner
einmal zu glauben scheint, die -- auch nach ihm unmögliche -- Einsicht in die
physikalisch-chemischen Gehirnvorgänge würde uns die Einsicht in die Entstehung
des Bewußtseins und in die psychischen Vorgänge erschließen, so halte ich das
für eine durch Nachlassen der Aufmerksamkeit verschuldete Entgleisung; und wenn
er Du Bois-Neymonds I^noiÄdimu.8 heftig bekämpft, so scheint er das nur
einer seiner sprachwissenschaftlichen Schrullen zuliebe zu tun.

Wie ist Manthner Nihilist geworden? Wagen wir eine Vermutung! Wir
habe" schon bemerkt, daß er die Beeinflussung der Erkenntnis und des Denkens
durch den Willen sehr stark betont. "Der Forscher will nicht überhaupt etwas
wissen, wie junge Leute glauben jund die "Voraussetzungslosen" vorgebeuj; er
will etwas Bestimmtes wissen, er will wissentlich wissen, was er zu wissen
glaubt." Genauer: er sucht Beweise für das, wovon er im voraus überzeugt
ist; vielleicht die meisten wissenschaftlichen Wahrheiten sind gefunden worden auf
der Suche nach Beweisen für eine irrige Meinung. Nach Mauthners Ansicht
spielt nun dabei die Sprache eine verhängnisvolle Rolle. "So wie die Ethik
aus dem Vorhandensein der Worte gut und böse das Recht schöpft, fast unbe¬
kümmert um die wirklichen Taten und Gesinnungen der Menschen ein Jdeal-
system von Gesetzen des Handelns aufzustellen, und dadurch als eine Logik der
Geschichte erscheint, der die wirkliche Geschichte nicht entspricht, so ist auch die
Logik fast unbekümmert um die wirklichen psychologischen Vorgänge in unserm
Gehirn und will eine Art Moralkodex dessen sein, was man denken darf und
nicht denken darf." Unser moderner Nominalist hält natürlich auch gut und
böse, wahr und falsch für bloße durch Lufterschütterung erzeugte Tvugebilde -


einen Fall unter unzähligen andern möglichen Füllen." Nur sieht man nicht,
wodurch sich Mauthners Ansicht von der so hart gescholtnen materialistischen
unterscheidet, nud wie er dazu kommt, in seine Zufallswelt die Notwendigkeit
einzuschmuggeln. Freilich geht alles so hübsch ordentlich zu in der Natur, daß
Gesetze abgelesen werden konnten, nach denen ein jedes geschieht, aber das muß
dem Zufallsglänbigeu doch als der sonderbarste aller Zufälle erscheinen und als
ein Zustand, der nicht lange dauern, sondern bald dem natürlichen Zustande
völliger Gesetzlosigkeit Platz machen wird.

Wir haben gesehen, in welche Verzweiflung Mauthuern seine Sprachkritik
versetzt hat; nach dem eben mitgeteilten müssen seine Betrachtungen über die
Naturwissenschaft ebenso trostlos enden. Er bekennt denn auch wiederholt, daß
Resignation ihr Ergebnis sei. „Es liegt für jeden Kopf, in den die Grund¬
begriffe der Mechanik und der Biologie hineingegangen sind, klar und sicher da,
daß wir den vielgerühmten Kosmos, die Wirklichkeitswelt, durchaus und gründ¬
lich begreifen würden, wenn wir auch das kleinste Teilchen, ein Sandkorn oder
ein Moosblättchen, durchaus begriffen hätten, daß wir aber die Ursachen der
Welt so wenig kennen — wie dieses Sandkorn oder dieses Moosblättchen. Wir
wissen alle, daß wir nichts wissen, daß uns das Wesen unsrer Vorstellungsakte
ebenso unerkennbar ist wie das Wesen der vorgestellten Dinge, das Ding an
sich ebenso unerkennbar wie das Gesetz seiner Wirkung auf unser Gehirn." Hier
wäre nur „die Art seiner Wirkung" für „das Gesetz seiner Wirkung" zu setzen,
dem: Gesetze glaubt ja die Psychophysik gefunden zu haben. Wenn Mauthner
einmal zu glauben scheint, die — auch nach ihm unmögliche — Einsicht in die
physikalisch-chemischen Gehirnvorgänge würde uns die Einsicht in die Entstehung
des Bewußtseins und in die psychischen Vorgänge erschließen, so halte ich das
für eine durch Nachlassen der Aufmerksamkeit verschuldete Entgleisung; und wenn
er Du Bois-Neymonds I^noiÄdimu.8 heftig bekämpft, so scheint er das nur
einer seiner sprachwissenschaftlichen Schrullen zuliebe zu tun.

Wie ist Manthner Nihilist geworden? Wagen wir eine Vermutung! Wir
habe» schon bemerkt, daß er die Beeinflussung der Erkenntnis und des Denkens
durch den Willen sehr stark betont. „Der Forscher will nicht überhaupt etwas
wissen, wie junge Leute glauben jund die »Voraussetzungslosen« vorgebeuj; er
will etwas Bestimmtes wissen, er will wissentlich wissen, was er zu wissen
glaubt." Genauer: er sucht Beweise für das, wovon er im voraus überzeugt
ist; vielleicht die meisten wissenschaftlichen Wahrheiten sind gefunden worden auf
der Suche nach Beweisen für eine irrige Meinung. Nach Mauthners Ansicht
spielt nun dabei die Sprache eine verhängnisvolle Rolle. „So wie die Ethik
aus dem Vorhandensein der Worte gut und böse das Recht schöpft, fast unbe¬
kümmert um die wirklichen Taten und Gesinnungen der Menschen ein Jdeal-
system von Gesetzen des Handelns aufzustellen, und dadurch als eine Logik der
Geschichte erscheint, der die wirkliche Geschichte nicht entspricht, so ist auch die
Logik fast unbekümmert um die wirklichen psychologischen Vorgänge in unserm
Gehirn und will eine Art Moralkodex dessen sein, was man denken darf und
nicht denken darf." Unser moderner Nominalist hält natürlich auch gut und
böse, wahr und falsch für bloße durch Lufterschütterung erzeugte Tvugebilde -


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0324" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/295543"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1522" prev="#ID_1521"> einen Fall unter unzähligen andern möglichen Füllen." Nur sieht man nicht,<lb/>
wodurch sich Mauthners Ansicht von der so hart gescholtnen materialistischen<lb/>
unterscheidet, nud wie er dazu kommt, in seine Zufallswelt die Notwendigkeit<lb/>
einzuschmuggeln. Freilich geht alles so hübsch ordentlich zu in der Natur, daß<lb/>
Gesetze abgelesen werden konnten, nach denen ein jedes geschieht, aber das muß<lb/>
dem Zufallsglänbigeu doch als der sonderbarste aller Zufälle erscheinen und als<lb/>
ein Zustand, der nicht lange dauern, sondern bald dem natürlichen Zustande<lb/>
völliger Gesetzlosigkeit Platz machen wird.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1523"> Wir haben gesehen, in welche Verzweiflung Mauthuern seine Sprachkritik<lb/>
versetzt hat; nach dem eben mitgeteilten müssen seine Betrachtungen über die<lb/>
Naturwissenschaft ebenso trostlos enden. Er bekennt denn auch wiederholt, daß<lb/>
Resignation ihr Ergebnis sei. &#x201E;Es liegt für jeden Kopf, in den die Grund¬<lb/>
begriffe der Mechanik und der Biologie hineingegangen sind, klar und sicher da,<lb/>
daß wir den vielgerühmten Kosmos, die Wirklichkeitswelt, durchaus und gründ¬<lb/>
lich begreifen würden, wenn wir auch das kleinste Teilchen, ein Sandkorn oder<lb/>
ein Moosblättchen, durchaus begriffen hätten, daß wir aber die Ursachen der<lb/>
Welt so wenig kennen &#x2014; wie dieses Sandkorn oder dieses Moosblättchen. Wir<lb/>
wissen alle, daß wir nichts wissen, daß uns das Wesen unsrer Vorstellungsakte<lb/>
ebenso unerkennbar ist wie das Wesen der vorgestellten Dinge, das Ding an<lb/>
sich ebenso unerkennbar wie das Gesetz seiner Wirkung auf unser Gehirn." Hier<lb/>
wäre nur &#x201E;die Art seiner Wirkung" für &#x201E;das Gesetz seiner Wirkung" zu setzen,<lb/>
dem: Gesetze glaubt ja die Psychophysik gefunden zu haben. Wenn Mauthner<lb/>
einmal zu glauben scheint, die &#x2014; auch nach ihm unmögliche &#x2014; Einsicht in die<lb/>
physikalisch-chemischen Gehirnvorgänge würde uns die Einsicht in die Entstehung<lb/>
des Bewußtseins und in die psychischen Vorgänge erschließen, so halte ich das<lb/>
für eine durch Nachlassen der Aufmerksamkeit verschuldete Entgleisung; und wenn<lb/>
er Du Bois-Neymonds I^noiÄdimu.8 heftig bekämpft, so scheint er das nur<lb/>
einer seiner sprachwissenschaftlichen Schrullen zuliebe zu tun.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1524" next="#ID_1525"> Wie ist Manthner Nihilist geworden? Wagen wir eine Vermutung! Wir<lb/>
habe» schon bemerkt, daß er die Beeinflussung der Erkenntnis und des Denkens<lb/>
durch den Willen sehr stark betont. &#x201E;Der Forscher will nicht überhaupt etwas<lb/>
wissen, wie junge Leute glauben jund die »Voraussetzungslosen« vorgebeuj; er<lb/>
will etwas Bestimmtes wissen, er will wissentlich wissen, was er zu wissen<lb/>
glaubt." Genauer: er sucht Beweise für das, wovon er im voraus überzeugt<lb/>
ist; vielleicht die meisten wissenschaftlichen Wahrheiten sind gefunden worden auf<lb/>
der Suche nach Beweisen für eine irrige Meinung. Nach Mauthners Ansicht<lb/>
spielt nun dabei die Sprache eine verhängnisvolle Rolle. &#x201E;So wie die Ethik<lb/>
aus dem Vorhandensein der Worte gut und böse das Recht schöpft, fast unbe¬<lb/>
kümmert um die wirklichen Taten und Gesinnungen der Menschen ein Jdeal-<lb/>
system von Gesetzen des Handelns aufzustellen, und dadurch als eine Logik der<lb/>
Geschichte erscheint, der die wirkliche Geschichte nicht entspricht, so ist auch die<lb/>
Logik fast unbekümmert um die wirklichen psychologischen Vorgänge in unserm<lb/>
Gehirn und will eine Art Moralkodex dessen sein, was man denken darf und<lb/>
nicht denken darf." Unser moderner Nominalist hält natürlich auch gut und<lb/>
böse, wahr und falsch für bloße durch Lufterschütterung erzeugte Tvugebilde -</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0324] einen Fall unter unzähligen andern möglichen Füllen." Nur sieht man nicht, wodurch sich Mauthners Ansicht von der so hart gescholtnen materialistischen unterscheidet, nud wie er dazu kommt, in seine Zufallswelt die Notwendigkeit einzuschmuggeln. Freilich geht alles so hübsch ordentlich zu in der Natur, daß Gesetze abgelesen werden konnten, nach denen ein jedes geschieht, aber das muß dem Zufallsglänbigeu doch als der sonderbarste aller Zufälle erscheinen und als ein Zustand, der nicht lange dauern, sondern bald dem natürlichen Zustande völliger Gesetzlosigkeit Platz machen wird. Wir haben gesehen, in welche Verzweiflung Mauthuern seine Sprachkritik versetzt hat; nach dem eben mitgeteilten müssen seine Betrachtungen über die Naturwissenschaft ebenso trostlos enden. Er bekennt denn auch wiederholt, daß Resignation ihr Ergebnis sei. „Es liegt für jeden Kopf, in den die Grund¬ begriffe der Mechanik und der Biologie hineingegangen sind, klar und sicher da, daß wir den vielgerühmten Kosmos, die Wirklichkeitswelt, durchaus und gründ¬ lich begreifen würden, wenn wir auch das kleinste Teilchen, ein Sandkorn oder ein Moosblättchen, durchaus begriffen hätten, daß wir aber die Ursachen der Welt so wenig kennen — wie dieses Sandkorn oder dieses Moosblättchen. Wir wissen alle, daß wir nichts wissen, daß uns das Wesen unsrer Vorstellungsakte ebenso unerkennbar ist wie das Wesen der vorgestellten Dinge, das Ding an sich ebenso unerkennbar wie das Gesetz seiner Wirkung auf unser Gehirn." Hier wäre nur „die Art seiner Wirkung" für „das Gesetz seiner Wirkung" zu setzen, dem: Gesetze glaubt ja die Psychophysik gefunden zu haben. Wenn Mauthner einmal zu glauben scheint, die — auch nach ihm unmögliche — Einsicht in die physikalisch-chemischen Gehirnvorgänge würde uns die Einsicht in die Entstehung des Bewußtseins und in die psychischen Vorgänge erschließen, so halte ich das für eine durch Nachlassen der Aufmerksamkeit verschuldete Entgleisung; und wenn er Du Bois-Neymonds I^noiÄdimu.8 heftig bekämpft, so scheint er das nur einer seiner sprachwissenschaftlichen Schrullen zuliebe zu tun. Wie ist Manthner Nihilist geworden? Wagen wir eine Vermutung! Wir habe» schon bemerkt, daß er die Beeinflussung der Erkenntnis und des Denkens durch den Willen sehr stark betont. „Der Forscher will nicht überhaupt etwas wissen, wie junge Leute glauben jund die »Voraussetzungslosen« vorgebeuj; er will etwas Bestimmtes wissen, er will wissentlich wissen, was er zu wissen glaubt." Genauer: er sucht Beweise für das, wovon er im voraus überzeugt ist; vielleicht die meisten wissenschaftlichen Wahrheiten sind gefunden worden auf der Suche nach Beweisen für eine irrige Meinung. Nach Mauthners Ansicht spielt nun dabei die Sprache eine verhängnisvolle Rolle. „So wie die Ethik aus dem Vorhandensein der Worte gut und böse das Recht schöpft, fast unbe¬ kümmert um die wirklichen Taten und Gesinnungen der Menschen ein Jdeal- system von Gesetzen des Handelns aufzustellen, und dadurch als eine Logik der Geschichte erscheint, der die wirkliche Geschichte nicht entspricht, so ist auch die Logik fast unbekümmert um die wirklichen psychologischen Vorgänge in unserm Gehirn und will eine Art Moralkodex dessen sein, was man denken darf und nicht denken darf." Unser moderner Nominalist hält natürlich auch gut und böse, wahr und falsch für bloße durch Lufterschütterung erzeugte Tvugebilde -

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/324
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_295218/324>, abgerufen am 23.07.2024.