Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Erinnerungen aus der preußischen Archivverwaltung

War ein junger Beamter unter den geschilderten Verhältnissen mit seinem
Vorstand unzufrieden, so schloß er sich gern um so enger an den zweiten Be¬
amten, den Archivsekretär oder Archivar, an. Dieser hatte, wie bemerkt worden
ist, in allen Angelegenheiten beratende Stimme. Traf nun aber der Vorstand
seine Entscheidungen nicht im Sinne dieser beratenden Stimme, so entstand leicht
ein gespanntes Verhältnis zwischen den beiden Beamten. Diese Erscheinung
konnte man an vielen Archiven beobachten. Die zweiten Beamten beanspruchten
die Stellung von Mitregenten. Nach einer Erzählung, deren Richtigkeit wir
nicht kontrollieren können, sollte Sybel selbst geäußert haben, daß er den
Staatsarchivar nur als xriruus iutvr xaros betrachte. Jedenfalls hat das
Direktorium in seinen amtlichen Erlassen diese Auffassung nicht durchgeführt,
sondern die Staatsarchivare allein für alle Vorkommnisse verantwortlich
gemacht.

Wollte ein jüngerer Beamter sich der Fronde gegen den Vorstand nicht
anschließen, so kam er in den Ruf eines schlechten Kameraden. So herrschte
zum Beispiel an dem Staatsarchive zu N. eine Meinungsverschiedenheit zwischen
dem Staatsarchivar und dem zweiten Beamten, Archivar A., über die Benutzung
eines zum Dienstgebäude gehörigen Grundstücks. Der dritte Beamte, den wir
mit B. bezeichnen wollen, hielt sich neutral, da er kein Interesse an der Sache
hatte. Der Streit wurde bald gegenstandslos, weil das Direktorium über das
Grundstück anderweitig verfügte. Später wurde A. mit Beförderung versetzt;
an das Archiv kam ein neuer Assistent. Dieser fragte eines Tags B. nach
der Geschichte jenes Handels. B. teilte ihm mit, was er davon wußte, und
führte dabei eine Äußerung von A. wörtlich an. Der Assistent suchte dann
Freunde von A. auf, sprach mit ihnen ebenfalls über die Angelegenheit und
behauptete fälschlich, B. habe jene vertrauliche Äußerung von A. dem Staats¬
archivar hinterbracht. Die Folge war, daß manche ihre Beziehungen zu B.
abbrachen.

Auch die literarische Tätigkeit führte nicht selten zu persönlichen Kon¬
flikten. Der Archivar, der eine größere Publikation übernahm, fand selten in
seinem eignen Archiv den Stoff vollständig beisammen; er mußte an andern
Orten Ergänzungen suchen. Hierbei war er auf die Beihilfe seiner Kollegen
angewiesen. Den akademischen Gelehrten gegenüber war er, wie wir gesehen
haben, dadurch im Nachteil, daß ihm weniger literarische Hilfsmittel zu Gebote
standen; leicht konnte er ein in sein Gebiet einschlagendes Werk übersehen und
sich dadurch Vorwürfe zuziehn. Tatsächlich gehört es zu den Schattenseiten
der modernen Fachkritik, daß sie bei ihren Objekten mehr die Fehler als das
Gute hervorhebt. Bei manchen Archivaren riefen diese Umstände eine nervöse
Reizbarkeit hervor; diese äußerte sich in besonders unangenehmer Weise, wenn
den eignen Arbeiten von andrer Seite Konkurrenz gemacht wurde. Den Lesern
der Grenzboten ist der Streit erinnerlich, den im Jahre 1885 Reinhold
Koser gegen die Firma Grunow führte, als diese eine deutsche Übersetzung der
von Koser herausgegebnen Memoiren von Henri de Caet veranstaltete. Wir
können aus eigner Erfahrung einen ähnlichen Fall anführen. Ein akademischer
Gelehrter veröffentlichte ein Werk über ein Thema, das schon einige Jahre


Erinnerungen aus der preußischen Archivverwaltung

War ein junger Beamter unter den geschilderten Verhältnissen mit seinem
Vorstand unzufrieden, so schloß er sich gern um so enger an den zweiten Be¬
amten, den Archivsekretär oder Archivar, an. Dieser hatte, wie bemerkt worden
ist, in allen Angelegenheiten beratende Stimme. Traf nun aber der Vorstand
seine Entscheidungen nicht im Sinne dieser beratenden Stimme, so entstand leicht
ein gespanntes Verhältnis zwischen den beiden Beamten. Diese Erscheinung
konnte man an vielen Archiven beobachten. Die zweiten Beamten beanspruchten
die Stellung von Mitregenten. Nach einer Erzählung, deren Richtigkeit wir
nicht kontrollieren können, sollte Sybel selbst geäußert haben, daß er den
Staatsarchivar nur als xriruus iutvr xaros betrachte. Jedenfalls hat das
Direktorium in seinen amtlichen Erlassen diese Auffassung nicht durchgeführt,
sondern die Staatsarchivare allein für alle Vorkommnisse verantwortlich
gemacht.

Wollte ein jüngerer Beamter sich der Fronde gegen den Vorstand nicht
anschließen, so kam er in den Ruf eines schlechten Kameraden. So herrschte
zum Beispiel an dem Staatsarchive zu N. eine Meinungsverschiedenheit zwischen
dem Staatsarchivar und dem zweiten Beamten, Archivar A., über die Benutzung
eines zum Dienstgebäude gehörigen Grundstücks. Der dritte Beamte, den wir
mit B. bezeichnen wollen, hielt sich neutral, da er kein Interesse an der Sache
hatte. Der Streit wurde bald gegenstandslos, weil das Direktorium über das
Grundstück anderweitig verfügte. Später wurde A. mit Beförderung versetzt;
an das Archiv kam ein neuer Assistent. Dieser fragte eines Tags B. nach
der Geschichte jenes Handels. B. teilte ihm mit, was er davon wußte, und
führte dabei eine Äußerung von A. wörtlich an. Der Assistent suchte dann
Freunde von A. auf, sprach mit ihnen ebenfalls über die Angelegenheit und
behauptete fälschlich, B. habe jene vertrauliche Äußerung von A. dem Staats¬
archivar hinterbracht. Die Folge war, daß manche ihre Beziehungen zu B.
abbrachen.

Auch die literarische Tätigkeit führte nicht selten zu persönlichen Kon¬
flikten. Der Archivar, der eine größere Publikation übernahm, fand selten in
seinem eignen Archiv den Stoff vollständig beisammen; er mußte an andern
Orten Ergänzungen suchen. Hierbei war er auf die Beihilfe seiner Kollegen
angewiesen. Den akademischen Gelehrten gegenüber war er, wie wir gesehen
haben, dadurch im Nachteil, daß ihm weniger literarische Hilfsmittel zu Gebote
standen; leicht konnte er ein in sein Gebiet einschlagendes Werk übersehen und
sich dadurch Vorwürfe zuziehn. Tatsächlich gehört es zu den Schattenseiten
der modernen Fachkritik, daß sie bei ihren Objekten mehr die Fehler als das
Gute hervorhebt. Bei manchen Archivaren riefen diese Umstände eine nervöse
Reizbarkeit hervor; diese äußerte sich in besonders unangenehmer Weise, wenn
den eignen Arbeiten von andrer Seite Konkurrenz gemacht wurde. Den Lesern
der Grenzboten ist der Streit erinnerlich, den im Jahre 1885 Reinhold
Koser gegen die Firma Grunow führte, als diese eine deutsche Übersetzung der
von Koser herausgegebnen Memoiren von Henri de Caet veranstaltete. Wir
können aus eigner Erfahrung einen ähnlichen Fall anführen. Ein akademischer
Gelehrter veröffentlichte ein Werk über ein Thema, das schon einige Jahre


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0455" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/294872"/>
          <fw type="header" place="top"> Erinnerungen aus der preußischen Archivverwaltung</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2000"> War ein junger Beamter unter den geschilderten Verhältnissen mit seinem<lb/>
Vorstand unzufrieden, so schloß er sich gern um so enger an den zweiten Be¬<lb/>
amten, den Archivsekretär oder Archivar, an. Dieser hatte, wie bemerkt worden<lb/>
ist, in allen Angelegenheiten beratende Stimme. Traf nun aber der Vorstand<lb/>
seine Entscheidungen nicht im Sinne dieser beratenden Stimme, so entstand leicht<lb/>
ein gespanntes Verhältnis zwischen den beiden Beamten. Diese Erscheinung<lb/>
konnte man an vielen Archiven beobachten. Die zweiten Beamten beanspruchten<lb/>
die Stellung von Mitregenten. Nach einer Erzählung, deren Richtigkeit wir<lb/>
nicht kontrollieren können, sollte Sybel selbst geäußert haben, daß er den<lb/>
Staatsarchivar nur als xriruus iutvr xaros betrachte. Jedenfalls hat das<lb/>
Direktorium in seinen amtlichen Erlassen diese Auffassung nicht durchgeführt,<lb/>
sondern die Staatsarchivare allein für alle Vorkommnisse verantwortlich<lb/>
gemacht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2001"> Wollte ein jüngerer Beamter sich der Fronde gegen den Vorstand nicht<lb/>
anschließen, so kam er in den Ruf eines schlechten Kameraden. So herrschte<lb/>
zum Beispiel an dem Staatsarchive zu N. eine Meinungsverschiedenheit zwischen<lb/>
dem Staatsarchivar und dem zweiten Beamten, Archivar A., über die Benutzung<lb/>
eines zum Dienstgebäude gehörigen Grundstücks. Der dritte Beamte, den wir<lb/>
mit B. bezeichnen wollen, hielt sich neutral, da er kein Interesse an der Sache<lb/>
hatte. Der Streit wurde bald gegenstandslos, weil das Direktorium über das<lb/>
Grundstück anderweitig verfügte. Später wurde A. mit Beförderung versetzt;<lb/>
an das Archiv kam ein neuer Assistent. Dieser fragte eines Tags B. nach<lb/>
der Geschichte jenes Handels. B. teilte ihm mit, was er davon wußte, und<lb/>
führte dabei eine Äußerung von A. wörtlich an. Der Assistent suchte dann<lb/>
Freunde von A. auf, sprach mit ihnen ebenfalls über die Angelegenheit und<lb/>
behauptete fälschlich, B. habe jene vertrauliche Äußerung von A. dem Staats¬<lb/>
archivar hinterbracht. Die Folge war, daß manche ihre Beziehungen zu B.<lb/>
abbrachen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2002" next="#ID_2003"> Auch die literarische Tätigkeit führte nicht selten zu persönlichen Kon¬<lb/>
flikten. Der Archivar, der eine größere Publikation übernahm, fand selten in<lb/>
seinem eignen Archiv den Stoff vollständig beisammen; er mußte an andern<lb/>
Orten Ergänzungen suchen. Hierbei war er auf die Beihilfe seiner Kollegen<lb/>
angewiesen. Den akademischen Gelehrten gegenüber war er, wie wir gesehen<lb/>
haben, dadurch im Nachteil, daß ihm weniger literarische Hilfsmittel zu Gebote<lb/>
standen; leicht konnte er ein in sein Gebiet einschlagendes Werk übersehen und<lb/>
sich dadurch Vorwürfe zuziehn. Tatsächlich gehört es zu den Schattenseiten<lb/>
der modernen Fachkritik, daß sie bei ihren Objekten mehr die Fehler als das<lb/>
Gute hervorhebt. Bei manchen Archivaren riefen diese Umstände eine nervöse<lb/>
Reizbarkeit hervor; diese äußerte sich in besonders unangenehmer Weise, wenn<lb/>
den eignen Arbeiten von andrer Seite Konkurrenz gemacht wurde. Den Lesern<lb/>
der Grenzboten ist der Streit erinnerlich, den im Jahre 1885 Reinhold<lb/>
Koser gegen die Firma Grunow führte, als diese eine deutsche Übersetzung der<lb/>
von Koser herausgegebnen Memoiren von Henri de Caet veranstaltete. Wir<lb/>
können aus eigner Erfahrung einen ähnlichen Fall anführen. Ein akademischer<lb/>
Gelehrter veröffentlichte ein Werk über ein Thema, das schon einige Jahre</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0455] Erinnerungen aus der preußischen Archivverwaltung War ein junger Beamter unter den geschilderten Verhältnissen mit seinem Vorstand unzufrieden, so schloß er sich gern um so enger an den zweiten Be¬ amten, den Archivsekretär oder Archivar, an. Dieser hatte, wie bemerkt worden ist, in allen Angelegenheiten beratende Stimme. Traf nun aber der Vorstand seine Entscheidungen nicht im Sinne dieser beratenden Stimme, so entstand leicht ein gespanntes Verhältnis zwischen den beiden Beamten. Diese Erscheinung konnte man an vielen Archiven beobachten. Die zweiten Beamten beanspruchten die Stellung von Mitregenten. Nach einer Erzählung, deren Richtigkeit wir nicht kontrollieren können, sollte Sybel selbst geäußert haben, daß er den Staatsarchivar nur als xriruus iutvr xaros betrachte. Jedenfalls hat das Direktorium in seinen amtlichen Erlassen diese Auffassung nicht durchgeführt, sondern die Staatsarchivare allein für alle Vorkommnisse verantwortlich gemacht. Wollte ein jüngerer Beamter sich der Fronde gegen den Vorstand nicht anschließen, so kam er in den Ruf eines schlechten Kameraden. So herrschte zum Beispiel an dem Staatsarchive zu N. eine Meinungsverschiedenheit zwischen dem Staatsarchivar und dem zweiten Beamten, Archivar A., über die Benutzung eines zum Dienstgebäude gehörigen Grundstücks. Der dritte Beamte, den wir mit B. bezeichnen wollen, hielt sich neutral, da er kein Interesse an der Sache hatte. Der Streit wurde bald gegenstandslos, weil das Direktorium über das Grundstück anderweitig verfügte. Später wurde A. mit Beförderung versetzt; an das Archiv kam ein neuer Assistent. Dieser fragte eines Tags B. nach der Geschichte jenes Handels. B. teilte ihm mit, was er davon wußte, und führte dabei eine Äußerung von A. wörtlich an. Der Assistent suchte dann Freunde von A. auf, sprach mit ihnen ebenfalls über die Angelegenheit und behauptete fälschlich, B. habe jene vertrauliche Äußerung von A. dem Staats¬ archivar hinterbracht. Die Folge war, daß manche ihre Beziehungen zu B. abbrachen. Auch die literarische Tätigkeit führte nicht selten zu persönlichen Kon¬ flikten. Der Archivar, der eine größere Publikation übernahm, fand selten in seinem eignen Archiv den Stoff vollständig beisammen; er mußte an andern Orten Ergänzungen suchen. Hierbei war er auf die Beihilfe seiner Kollegen angewiesen. Den akademischen Gelehrten gegenüber war er, wie wir gesehen haben, dadurch im Nachteil, daß ihm weniger literarische Hilfsmittel zu Gebote standen; leicht konnte er ein in sein Gebiet einschlagendes Werk übersehen und sich dadurch Vorwürfe zuziehn. Tatsächlich gehört es zu den Schattenseiten der modernen Fachkritik, daß sie bei ihren Objekten mehr die Fehler als das Gute hervorhebt. Bei manchen Archivaren riefen diese Umstände eine nervöse Reizbarkeit hervor; diese äußerte sich in besonders unangenehmer Weise, wenn den eignen Arbeiten von andrer Seite Konkurrenz gemacht wurde. Den Lesern der Grenzboten ist der Streit erinnerlich, den im Jahre 1885 Reinhold Koser gegen die Firma Grunow führte, als diese eine deutsche Übersetzung der von Koser herausgegebnen Memoiren von Henri de Caet veranstaltete. Wir können aus eigner Erfahrung einen ähnlichen Fall anführen. Ein akademischer Gelehrter veröffentlichte ein Werk über ein Thema, das schon einige Jahre

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/455
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_294416/455>, abgerufen am 26.06.2024.