Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
vor vierzig Jahren

als Erbkaiserlicher nicht recht einverstanden gewesen, allzueng waren die Be¬
ziehungen unsrer Heimat zu Böhmen, auf dessen Grenzberge man jeden Tag
sah, und es war ihm noch später ein störender Gedanke, daß dereinst die Reichs-
grenze über den Hochwald und die Lausche laufen sollte. Für Preußen, das
1849 durch die Ablehnung der Kaiserkrone die deutsche Einheit zum Scheitern
gebracht hatte und dann jahrelang eine so schwächliche Politik verfolgte, hatte
er wenig Sympathie, aber auch für Österreich nicht, das man an der Grenze
besser kannte, als weiter drinnen in Deutschland. Um so enger schloß er sich
an seinen sächsischen Heimatstaat an, aber Partikularist war er niemals, die
Einheit Deutschlands blieb immer das Ziel seiner Sehnsucht.

Eigne Erinnerungen habe ich aus diesen Jahren begreiflicherweise wenig.
Aber ich weiß doch noch, daß ich mir meinen Vater weit draußen in Frankfurt
vorstellte, und ich habe im stillen Garten meines Großvaters, der Pfarrer auf
einem Dorfe in der Nähe von Zittau war, die dumpfen Schläge des Kanonen¬
donners von Dresden her gehört, und dann dort um Weihnachten 1849 die
Kugelspuren des Straßenkampfes in der Schlvßgasse gesehen und die Wirtin
meines Vaters von diesen Schreckenstagen erzählen hören, halb verständnislos
natürlich. Das politische Interesse und auch ein gewisses politisches Verständnis
erwachte zuerst im Krimkriege (1853 bis 1856), der in der Schule in Klassen¬
balgereien zwischen Türken und Russen einen zuweilen recht geräuschvollen
Nachhall fand; nach den Interessen Deutschlands dabei fragten wir nicht. War
es doch damals auch sehr unklar, auf welcher Seite diese eigentlich lagen und
wo denn Deutschland sei. Doch entsinne ich mich noch, daß ich bei dem Neuen-
burger Streit 1857 geneigt war, für Preußen gegen die Schweiz Partei zu er¬
greifen, weil es doch ein deutscher Staat sei, während man in meiner Umgebung
davon nichts wissen wollte. Auf Napoleon den Dritten sah man mit einem
Gemisch von Furcht, Argwohn und Bewunderung; "Er" schien die verwickeltsten
Fragen lösen zu können, und in manchen sächsischen Kreisen wachte sogar etwas
von dem alten unseligen, zähen Bonapartismus wieder auf, der gewisse Hoff¬
nungen noch immer nicht vergessen konnte. In einzelnen Familien war sogar
der Napoleonkultus niemals ganz erloschen. Erst der italienische Krieg von 1859
schien in unsre Sympathien und Antipathien Klarheit zu bringen. Von einem
Verständnis der italienischen Nationalbewegung war wenigstens in Mittel- und
Süddeutschland gar keine Rede, und Österreich erschien uns schlechtweg als der
Vorkämpfer der deutschen Sache gegen den "Erbfeind" an der Seine. Mit
leidenschaftlichem Interesse verfolgten wir deshalb den Gang des Kampfes, mit
tiefer Trauer vernahmen wir die österreichischen Niederlagen, mit hellem Jubel
wurde in Sachsen das österreichische Armeekorps Clam-Gallas begrüßt, das auf
einem ungeheuern Umwege von Prag über Dresden, Leipzig, Hof und München
nach Innsbruck fuhr, um von dort den Fußmarsch über den Brenner anzutreten,
ein Transportweg, der die Neutralität des Deutschen Bundes sehr merkwürdig
illustrierte. Da Graf Clam-Gallas als Besitzer von Grafenstein, Friedland
und Reichenberg unser nächster böhmischer Grenznachbar war. so glaubten wir
ihm besondre Kriegstaten zutrauen zu dürfen, und wir waren sehr unzufrieden
damit, daß solche ausblieben. Davon, daß der Bund die Kriegsbereitschaft der


vor vierzig Jahren

als Erbkaiserlicher nicht recht einverstanden gewesen, allzueng waren die Be¬
ziehungen unsrer Heimat zu Böhmen, auf dessen Grenzberge man jeden Tag
sah, und es war ihm noch später ein störender Gedanke, daß dereinst die Reichs-
grenze über den Hochwald und die Lausche laufen sollte. Für Preußen, das
1849 durch die Ablehnung der Kaiserkrone die deutsche Einheit zum Scheitern
gebracht hatte und dann jahrelang eine so schwächliche Politik verfolgte, hatte
er wenig Sympathie, aber auch für Österreich nicht, das man an der Grenze
besser kannte, als weiter drinnen in Deutschland. Um so enger schloß er sich
an seinen sächsischen Heimatstaat an, aber Partikularist war er niemals, die
Einheit Deutschlands blieb immer das Ziel seiner Sehnsucht.

Eigne Erinnerungen habe ich aus diesen Jahren begreiflicherweise wenig.
Aber ich weiß doch noch, daß ich mir meinen Vater weit draußen in Frankfurt
vorstellte, und ich habe im stillen Garten meines Großvaters, der Pfarrer auf
einem Dorfe in der Nähe von Zittau war, die dumpfen Schläge des Kanonen¬
donners von Dresden her gehört, und dann dort um Weihnachten 1849 die
Kugelspuren des Straßenkampfes in der Schlvßgasse gesehen und die Wirtin
meines Vaters von diesen Schreckenstagen erzählen hören, halb verständnislos
natürlich. Das politische Interesse und auch ein gewisses politisches Verständnis
erwachte zuerst im Krimkriege (1853 bis 1856), der in der Schule in Klassen¬
balgereien zwischen Türken und Russen einen zuweilen recht geräuschvollen
Nachhall fand; nach den Interessen Deutschlands dabei fragten wir nicht. War
es doch damals auch sehr unklar, auf welcher Seite diese eigentlich lagen und
wo denn Deutschland sei. Doch entsinne ich mich noch, daß ich bei dem Neuen-
burger Streit 1857 geneigt war, für Preußen gegen die Schweiz Partei zu er¬
greifen, weil es doch ein deutscher Staat sei, während man in meiner Umgebung
davon nichts wissen wollte. Auf Napoleon den Dritten sah man mit einem
Gemisch von Furcht, Argwohn und Bewunderung; „Er" schien die verwickeltsten
Fragen lösen zu können, und in manchen sächsischen Kreisen wachte sogar etwas
von dem alten unseligen, zähen Bonapartismus wieder auf, der gewisse Hoff¬
nungen noch immer nicht vergessen konnte. In einzelnen Familien war sogar
der Napoleonkultus niemals ganz erloschen. Erst der italienische Krieg von 1859
schien in unsre Sympathien und Antipathien Klarheit zu bringen. Von einem
Verständnis der italienischen Nationalbewegung war wenigstens in Mittel- und
Süddeutschland gar keine Rede, und Österreich erschien uns schlechtweg als der
Vorkämpfer der deutschen Sache gegen den „Erbfeind" an der Seine. Mit
leidenschaftlichem Interesse verfolgten wir deshalb den Gang des Kampfes, mit
tiefer Trauer vernahmen wir die österreichischen Niederlagen, mit hellem Jubel
wurde in Sachsen das österreichische Armeekorps Clam-Gallas begrüßt, das auf
einem ungeheuern Umwege von Prag über Dresden, Leipzig, Hof und München
nach Innsbruck fuhr, um von dort den Fußmarsch über den Brenner anzutreten,
ein Transportweg, der die Neutralität des Deutschen Bundes sehr merkwürdig
illustrierte. Da Graf Clam-Gallas als Besitzer von Grafenstein, Friedland
und Reichenberg unser nächster böhmischer Grenznachbar war. so glaubten wir
ihm besondre Kriegstaten zutrauen zu dürfen, und wir waren sehr unzufrieden
damit, daß solche ausblieben. Davon, daß der Bund die Kriegsbereitschaft der


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0146" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/293765"/>
          <fw type="header" place="top"> vor vierzig Jahren</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_557" prev="#ID_556"> als Erbkaiserlicher nicht recht einverstanden gewesen, allzueng waren die Be¬<lb/>
ziehungen unsrer Heimat zu Böhmen, auf dessen Grenzberge man jeden Tag<lb/>
sah, und es war ihm noch später ein störender Gedanke, daß dereinst die Reichs-<lb/>
grenze über den Hochwald und die Lausche laufen sollte. Für Preußen, das<lb/>
1849 durch die Ablehnung der Kaiserkrone die deutsche Einheit zum Scheitern<lb/>
gebracht hatte und dann jahrelang eine so schwächliche Politik verfolgte, hatte<lb/>
er wenig Sympathie, aber auch für Österreich nicht, das man an der Grenze<lb/>
besser kannte, als weiter drinnen in Deutschland. Um so enger schloß er sich<lb/>
an seinen sächsischen Heimatstaat an, aber Partikularist war er niemals, die<lb/>
Einheit Deutschlands blieb immer das Ziel seiner Sehnsucht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_558" next="#ID_559"> Eigne Erinnerungen habe ich aus diesen Jahren begreiflicherweise wenig.<lb/>
Aber ich weiß doch noch, daß ich mir meinen Vater weit draußen in Frankfurt<lb/>
vorstellte, und ich habe im stillen Garten meines Großvaters, der Pfarrer auf<lb/>
einem Dorfe in der Nähe von Zittau war, die dumpfen Schläge des Kanonen¬<lb/>
donners von Dresden her gehört, und dann dort um Weihnachten 1849 die<lb/>
Kugelspuren des Straßenkampfes in der Schlvßgasse gesehen und die Wirtin<lb/>
meines Vaters von diesen Schreckenstagen erzählen hören, halb verständnislos<lb/>
natürlich. Das politische Interesse und auch ein gewisses politisches Verständnis<lb/>
erwachte zuerst im Krimkriege (1853 bis 1856), der in der Schule in Klassen¬<lb/>
balgereien zwischen Türken und Russen einen zuweilen recht geräuschvollen<lb/>
Nachhall fand; nach den Interessen Deutschlands dabei fragten wir nicht. War<lb/>
es doch damals auch sehr unklar, auf welcher Seite diese eigentlich lagen und<lb/>
wo denn Deutschland sei. Doch entsinne ich mich noch, daß ich bei dem Neuen-<lb/>
burger Streit 1857 geneigt war, für Preußen gegen die Schweiz Partei zu er¬<lb/>
greifen, weil es doch ein deutscher Staat sei, während man in meiner Umgebung<lb/>
davon nichts wissen wollte. Auf Napoleon den Dritten sah man mit einem<lb/>
Gemisch von Furcht, Argwohn und Bewunderung; &#x201E;Er" schien die verwickeltsten<lb/>
Fragen lösen zu können, und in manchen sächsischen Kreisen wachte sogar etwas<lb/>
von dem alten unseligen, zähen Bonapartismus wieder auf, der gewisse Hoff¬<lb/>
nungen noch immer nicht vergessen konnte. In einzelnen Familien war sogar<lb/>
der Napoleonkultus niemals ganz erloschen. Erst der italienische Krieg von 1859<lb/>
schien in unsre Sympathien und Antipathien Klarheit zu bringen. Von einem<lb/>
Verständnis der italienischen Nationalbewegung war wenigstens in Mittel- und<lb/>
Süddeutschland gar keine Rede, und Österreich erschien uns schlechtweg als der<lb/>
Vorkämpfer der deutschen Sache gegen den &#x201E;Erbfeind" an der Seine. Mit<lb/>
leidenschaftlichem Interesse verfolgten wir deshalb den Gang des Kampfes, mit<lb/>
tiefer Trauer vernahmen wir die österreichischen Niederlagen, mit hellem Jubel<lb/>
wurde in Sachsen das österreichische Armeekorps Clam-Gallas begrüßt, das auf<lb/>
einem ungeheuern Umwege von Prag über Dresden, Leipzig, Hof und München<lb/>
nach Innsbruck fuhr, um von dort den Fußmarsch über den Brenner anzutreten,<lb/>
ein Transportweg, der die Neutralität des Deutschen Bundes sehr merkwürdig<lb/>
illustrierte. Da Graf Clam-Gallas als Besitzer von Grafenstein, Friedland<lb/>
und Reichenberg unser nächster böhmischer Grenznachbar war. so glaubten wir<lb/>
ihm besondre Kriegstaten zutrauen zu dürfen, und wir waren sehr unzufrieden<lb/>
damit, daß solche ausblieben. Davon, daß der Bund die Kriegsbereitschaft der</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0146] vor vierzig Jahren als Erbkaiserlicher nicht recht einverstanden gewesen, allzueng waren die Be¬ ziehungen unsrer Heimat zu Böhmen, auf dessen Grenzberge man jeden Tag sah, und es war ihm noch später ein störender Gedanke, daß dereinst die Reichs- grenze über den Hochwald und die Lausche laufen sollte. Für Preußen, das 1849 durch die Ablehnung der Kaiserkrone die deutsche Einheit zum Scheitern gebracht hatte und dann jahrelang eine so schwächliche Politik verfolgte, hatte er wenig Sympathie, aber auch für Österreich nicht, das man an der Grenze besser kannte, als weiter drinnen in Deutschland. Um so enger schloß er sich an seinen sächsischen Heimatstaat an, aber Partikularist war er niemals, die Einheit Deutschlands blieb immer das Ziel seiner Sehnsucht. Eigne Erinnerungen habe ich aus diesen Jahren begreiflicherweise wenig. Aber ich weiß doch noch, daß ich mir meinen Vater weit draußen in Frankfurt vorstellte, und ich habe im stillen Garten meines Großvaters, der Pfarrer auf einem Dorfe in der Nähe von Zittau war, die dumpfen Schläge des Kanonen¬ donners von Dresden her gehört, und dann dort um Weihnachten 1849 die Kugelspuren des Straßenkampfes in der Schlvßgasse gesehen und die Wirtin meines Vaters von diesen Schreckenstagen erzählen hören, halb verständnislos natürlich. Das politische Interesse und auch ein gewisses politisches Verständnis erwachte zuerst im Krimkriege (1853 bis 1856), der in der Schule in Klassen¬ balgereien zwischen Türken und Russen einen zuweilen recht geräuschvollen Nachhall fand; nach den Interessen Deutschlands dabei fragten wir nicht. War es doch damals auch sehr unklar, auf welcher Seite diese eigentlich lagen und wo denn Deutschland sei. Doch entsinne ich mich noch, daß ich bei dem Neuen- burger Streit 1857 geneigt war, für Preußen gegen die Schweiz Partei zu er¬ greifen, weil es doch ein deutscher Staat sei, während man in meiner Umgebung davon nichts wissen wollte. Auf Napoleon den Dritten sah man mit einem Gemisch von Furcht, Argwohn und Bewunderung; „Er" schien die verwickeltsten Fragen lösen zu können, und in manchen sächsischen Kreisen wachte sogar etwas von dem alten unseligen, zähen Bonapartismus wieder auf, der gewisse Hoff¬ nungen noch immer nicht vergessen konnte. In einzelnen Familien war sogar der Napoleonkultus niemals ganz erloschen. Erst der italienische Krieg von 1859 schien in unsre Sympathien und Antipathien Klarheit zu bringen. Von einem Verständnis der italienischen Nationalbewegung war wenigstens in Mittel- und Süddeutschland gar keine Rede, und Österreich erschien uns schlechtweg als der Vorkämpfer der deutschen Sache gegen den „Erbfeind" an der Seine. Mit leidenschaftlichem Interesse verfolgten wir deshalb den Gang des Kampfes, mit tiefer Trauer vernahmen wir die österreichischen Niederlagen, mit hellem Jubel wurde in Sachsen das österreichische Armeekorps Clam-Gallas begrüßt, das auf einem ungeheuern Umwege von Prag über Dresden, Leipzig, Hof und München nach Innsbruck fuhr, um von dort den Fußmarsch über den Brenner anzutreten, ein Transportweg, der die Neutralität des Deutschen Bundes sehr merkwürdig illustrierte. Da Graf Clam-Gallas als Besitzer von Grafenstein, Friedland und Reichenberg unser nächster böhmischer Grenznachbar war. so glaubten wir ihm besondre Kriegstaten zutrauen zu dürfen, und wir waren sehr unzufrieden damit, daß solche ausblieben. Davon, daß der Bund die Kriegsbereitschaft der

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/146
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 63, 1904, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341879_293618/146>, abgerufen am 05.07.2024.