Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der gegenwärtige Zoll betrögt für Weizen und Roggen 3 Mark 50 Pfennige; für
Gerste 2 Mark und für Hafer 2 Mark 80 Pfennige. Wenn diese Erhöhungen die
Preise auf dem deutschen Markt annähernd in demselben Verhältnis gegenüber den
Weltmarktpreisen steigern, wie es die bisherigen Zölle gethan haben, so wird
damit den deutsche" Landwirten auf Kosten deutscher Käufer und Verbraucher eine
Subvention zugewandt, die in der Geschichte des deutschen Protektionismus, ja des
Protektionismus überhaupt, ihresgleichen sucht. Daß diese Wirkung erzielt werden
wird, muß man mit der Begründung des Entwurfs annehme", we"n man der
ganzen Aktion nicht Zweck und Sinn absprechen will. Die Lage mag diese Sub¬
vention rechtfertigen, aber jeder wirklich konservative Politiker muß bei einem so ge¬
waltigen Eingriff in das Wirtschaftsleben von vornherein die größte Vorsicht als
Pflicht der verantwortlichen Staatsleitung fordern. Dazu kommt die doch nun
einmal nicht wegzuleugnende Unklarheit und Strittigkeit der für die Landwirtschalt
selbst zu erwartende" Folgen. Sicher ist - um nur das zu erwähnen -- ein
erneutes Steige" der Güterpreise und wahrscheinlich ein Aiilvachsen der Verschul-
dung. Schon die dadurch erregte" Bedenken mahnen zur Vorsicht. Das Verlangen
nach weiterer Erhöhung der Minim.alsätze. wie es die konservativen Parteien ver¬
treten, wird allein mit' der Behauptung begründet, daß das vorgeschlagne Maß der
Erhöhung uicht ..ausreichend" sei. die deutsche Landwirtschaft vor dem Rum zu be¬
wahre". Aber alle Versuche, "achzuweise", welche Zollhöhe den" um in diesem
Sinne "ausreichend" sei. sind vergeblich gewesen und werde" nach der Natur der
Sache immer vergeblich bleiben. Auch hier bleibt dem Staat gar nichts andres
übrig als zu probiere". Dr. Da.de. der Geuemlsekretär des Deutschen Laudwirl-
ichaftsratS. hat bekmmtlich seinerzeit für Walze" 6 Mark, für Roggen 5 Mark für
Hafer 3 Mark 50 Pfennige und für Gerste 3 Mark ..als den für deu deutschen
Ackerbau erforderliche" Zollschutz" befürwortet. Nur beim Weizen bleibt der Er¬
schlag des Bundesrath darunter, beim Hafer geht er stark darüber hinaus. Qas
Preußische Landcsökvnomickollegium hatte zuerst für Weizen und Roggen 7 Mart
50 Pfennige und für Käfer und Gerste 6 Mark verlangt, sich aber dann mit dem
Deutschen Landwirtschaftsrat auf 6 Mark für alle vier Getreidearten geeinigt, ^er
B"ut der Landwirte agitiert weiter mit dem Minimalsatz von durchweg 7 Mart
50 Pfennigen. Schon danach muß man sagen: von liquet. Und es versteht fich doch
eigentlich ganz von selbst, daß in ä.-dio die Regierung die Interessen des Te.Is ver
Nation zi. be ücksicht gen verpflichtet ist. auf dessen Kosten die Sache gen.ach w rd.
Man konnte vernünftigerweise auf Grund der in den letzten Sehn Jahren u.ach n
Erfahrungen wohl sagn, der bestehende Vertragszoll reiche nicht ans. der ^an.d-
wwschaft'den nötige>i Schutz zu gewähren, aber zu behaupten, der VorMg d
Bundesrath werde in Zukunft nicht ansuchen, sondern es K'en " Mark nötig
doch bei Lichte besehen - nach allem, was darüber ..festgestellt" ist - der helle
Unsinn. Ge^ide von de.i Konservativen hat Graf Bülow das Recht zu verlangen,
daß man ihn die Probe auf der vom Bnndesrat gegebnen Basis machen la P..
V°n der Erschwerung, vielleicht gar Vereitlung des Abschlusses neuer Handels¬
verträge durch die Erhöhung oder die Erweiterung der Mimi.ualzolle wollen wir
"ar nicht rede"; auch die Opposition der Konservativen gegen den übrigen ^-uyatt
des Gesetzes lassen wir vorläufig ganz beiseite.

....s"."Aber wie komme" denn nun die konservativen Parteien dazu, bei diesem
offenbaren Mangel an sachlichen Gründen, in der Opposition gegen den B.mdeS-
ratsentwi.rf zu verharren? Daß die Behauptungen des Deuychen Landw.rtschaftsratv
und des Ökonomiekollegiums die Ansprüche von offenbaren Interessenvertretungen
enthalte... wissen sie so gut wie die Regierung. Als Autorität können sie ihnen
"icht gelten, wo es sich um die Gesamtpvlitik handelt; am wenigsten gegen
die Regierung. Wo ist nun die Autorität, auf die sie sich bei ihrer wettern
Opposition stützen können? Sie ist überhaupt uicht vorhanden Das, was sie zur
fernern Opposition veranlaßt, ist in Wahrheit nichts weiter als die Rücksicht ein

Der gegenwärtige Zoll betrögt für Weizen und Roggen 3 Mark 50 Pfennige; für
Gerste 2 Mark und für Hafer 2 Mark 80 Pfennige. Wenn diese Erhöhungen die
Preise auf dem deutschen Markt annähernd in demselben Verhältnis gegenüber den
Weltmarktpreisen steigern, wie es die bisherigen Zölle gethan haben, so wird
damit den deutsche» Landwirten auf Kosten deutscher Käufer und Verbraucher eine
Subvention zugewandt, die in der Geschichte des deutschen Protektionismus, ja des
Protektionismus überhaupt, ihresgleichen sucht. Daß diese Wirkung erzielt werden
wird, muß man mit der Begründung des Entwurfs annehme», we»n man der
ganzen Aktion nicht Zweck und Sinn absprechen will. Die Lage mag diese Sub¬
vention rechtfertigen, aber jeder wirklich konservative Politiker muß bei einem so ge¬
waltigen Eingriff in das Wirtschaftsleben von vornherein die größte Vorsicht als
Pflicht der verantwortlichen Staatsleitung fordern. Dazu kommt die doch nun
einmal nicht wegzuleugnende Unklarheit und Strittigkeit der für die Landwirtschalt
selbst zu erwartende» Folgen. Sicher ist - um nur das zu erwähnen -- ein
erneutes Steige» der Güterpreise und wahrscheinlich ein Aiilvachsen der Verschul-
dung. Schon die dadurch erregte» Bedenken mahnen zur Vorsicht. Das Verlangen
nach weiterer Erhöhung der Minim.alsätze. wie es die konservativen Parteien ver¬
treten, wird allein mit' der Behauptung begründet, daß das vorgeschlagne Maß der
Erhöhung uicht ..ausreichend" sei. die deutsche Landwirtschaft vor dem Rum zu be¬
wahre». Aber alle Versuche, »achzuweise», welche Zollhöhe den» um in diesem
Sinne „ausreichend" sei. sind vergeblich gewesen und werde» nach der Natur der
Sache immer vergeblich bleiben. Auch hier bleibt dem Staat gar nichts andres
übrig als zu probiere». Dr. Da.de. der Geuemlsekretär des Deutschen Laudwirl-
ichaftsratS. hat bekmmtlich seinerzeit für Walze» 6 Mark, für Roggen 5 Mark für
Hafer 3 Mark 50 Pfennige und für Gerste 3 Mark ..als den für deu deutschen
Ackerbau erforderliche» Zollschutz" befürwortet. Nur beim Weizen bleibt der Er¬
schlag des Bundesrath darunter, beim Hafer geht er stark darüber hinaus. Qas
Preußische Landcsökvnomickollegium hatte zuerst für Weizen und Roggen 7 Mart
50 Pfennige und für Käfer und Gerste 6 Mark verlangt, sich aber dann mit dem
Deutschen Landwirtschaftsrat auf 6 Mark für alle vier Getreidearten geeinigt, ^er
B"ut der Landwirte agitiert weiter mit dem Minimalsatz von durchweg 7 Mart
50 Pfennigen. Schon danach muß man sagen: von liquet. Und es versteht fich doch
eigentlich ganz von selbst, daß in ä.-dio die Regierung die Interessen des Te.Is ver
Nation zi. be ücksicht gen verpflichtet ist. auf dessen Kosten die Sache gen.ach w rd.
Man konnte vernünftigerweise auf Grund der in den letzten Sehn Jahren u.ach n
Erfahrungen wohl sagn, der bestehende Vertragszoll reiche nicht ans. der ^an.d-
wwschaft'den nötige>i Schutz zu gewähren, aber zu behaupten, der VorMg d
Bundesrath werde in Zukunft nicht ansuchen, sondern es K'en « Mark nötig
doch bei Lichte besehen - nach allem, was darüber ..festgestellt" ist - der helle
Unsinn. Ge^ide von de.i Konservativen hat Graf Bülow das Recht zu verlangen,
daß man ihn die Probe auf der vom Bnndesrat gegebnen Basis machen la P..
V°n der Erschwerung, vielleicht gar Vereitlung des Abschlusses neuer Handels¬
verträge durch die Erhöhung oder die Erweiterung der Mimi.ualzolle wollen wir
»ar nicht rede»; auch die Opposition der Konservativen gegen den übrigen ^-uyatt
des Gesetzes lassen wir vorläufig ganz beiseite.

....s„.„Aber wie komme» denn nun die konservativen Parteien dazu, bei diesem
offenbaren Mangel an sachlichen Gründen, in der Opposition gegen den B.mdeS-
ratsentwi.rf zu verharren? Daß die Behauptungen des Deuychen Landw.rtschaftsratv
und des Ökonomiekollegiums die Ansprüche von offenbaren Interessenvertretungen
enthalte... wissen sie so gut wie die Regierung. Als Autorität können sie ihnen
"icht gelten, wo es sich um die Gesamtpvlitik handelt; am wenigsten gegen
die Regierung. Wo ist nun die Autorität, auf die sie sich bei ihrer wettern
Opposition stützen können? Sie ist überhaupt uicht vorhanden Das, was sie zur
fernern Opposition veranlaßt, ist in Wahrheit nichts weiter als die Rücksicht ein

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0341" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/236865"/>
            <fw type="header" place="top"/><lb/>
            <p xml:id="ID_1320" prev="#ID_1319"> Der gegenwärtige Zoll betrögt für Weizen und Roggen 3 Mark 50 Pfennige; für<lb/>
Gerste 2 Mark und für Hafer 2 Mark 80 Pfennige. Wenn diese Erhöhungen die<lb/>
Preise auf dem deutschen Markt annähernd in demselben Verhältnis gegenüber den<lb/>
Weltmarktpreisen steigern, wie es die bisherigen Zölle gethan haben, so wird<lb/>
damit den deutsche» Landwirten auf Kosten deutscher Käufer und Verbraucher eine<lb/>
Subvention zugewandt, die in der Geschichte des deutschen Protektionismus, ja des<lb/>
Protektionismus überhaupt, ihresgleichen sucht. Daß diese Wirkung erzielt werden<lb/>
wird, muß man mit der Begründung des Entwurfs annehme», we»n man der<lb/>
ganzen Aktion nicht Zweck und Sinn absprechen will. Die Lage mag diese Sub¬<lb/>
vention rechtfertigen, aber jeder wirklich konservative Politiker muß bei einem so ge¬<lb/>
waltigen Eingriff in das Wirtschaftsleben von vornherein die größte Vorsicht als<lb/>
Pflicht der verantwortlichen Staatsleitung fordern.  Dazu kommt die doch nun<lb/>
einmal nicht wegzuleugnende Unklarheit und Strittigkeit der für die Landwirtschalt<lb/>
selbst zu erwartende» Folgen.  Sicher ist - um nur das zu erwähnen -- ein<lb/>
erneutes Steige» der Güterpreise und wahrscheinlich ein Aiilvachsen der Verschul-<lb/>
dung. Schon die dadurch erregte» Bedenken mahnen zur Vorsicht. Das Verlangen<lb/>
nach weiterer Erhöhung der Minim.alsätze. wie es die konservativen Parteien ver¬<lb/>
treten, wird allein mit' der Behauptung begründet, daß das vorgeschlagne Maß der<lb/>
Erhöhung uicht ..ausreichend" sei. die deutsche Landwirtschaft vor dem Rum zu be¬<lb/>
wahre».  Aber alle Versuche, »achzuweise», welche Zollhöhe den» um in diesem<lb/>
Sinne &#x201E;ausreichend" sei. sind vergeblich gewesen und werde» nach der Natur der<lb/>
Sache immer vergeblich bleiben.  Auch hier bleibt dem Staat gar nichts andres<lb/>
übrig als zu probiere».  Dr. Da.de. der Geuemlsekretär des Deutschen Laudwirl-<lb/>
ichaftsratS. hat bekmmtlich seinerzeit für Walze» 6 Mark, für Roggen 5 Mark für<lb/>
Hafer 3 Mark 50 Pfennige und für Gerste 3 Mark ..als den für deu deutschen<lb/>
Ackerbau erforderliche» Zollschutz" befürwortet. Nur beim Weizen bleibt der Er¬<lb/>
schlag des Bundesrath darunter, beim Hafer geht er stark darüber hinaus. Qas<lb/>
Preußische Landcsökvnomickollegium hatte zuerst für Weizen und Roggen 7 Mart<lb/>
50 Pfennige und für Käfer und Gerste 6 Mark verlangt, sich aber dann mit dem<lb/>
Deutschen Landwirtschaftsrat auf 6 Mark für alle vier Getreidearten geeinigt, ^er<lb/>
B"ut der Landwirte agitiert weiter mit dem Minimalsatz von durchweg 7 Mart<lb/>
50 Pfennigen. Schon danach muß man sagen: von liquet. Und es versteht fich doch<lb/>
eigentlich ganz von selbst, daß in ä.-dio die Regierung die Interessen des Te.Is ver<lb/>
Nation zi. be ücksicht gen verpflichtet ist. auf dessen Kosten die Sache gen.ach w rd.<lb/>
Man konnte vernünftigerweise auf Grund der in den letzten Sehn Jahren  u.ach n<lb/>
Erfahrungen wohl sagn, der bestehende Vertragszoll reiche nicht ans. der ^an.d-<lb/>
wwschaft'den nötige&gt;i Schutz zu gewähren, aber zu behaupten, der VorMg d<lb/>
Bundesrath werde in Zukunft nicht ansuchen, sondern es K'en « Mark nötig<lb/>
doch bei Lichte besehen - nach allem, was darüber ..festgestellt" ist - der helle<lb/>
Unsinn. Ge^ide von de.i Konservativen hat Graf Bülow das Recht zu verlangen,<lb/>
daß man ihn die Probe auf der vom Bnndesrat gegebnen Basis machen la P..<lb/>
V°n der Erschwerung, vielleicht gar Vereitlung des Abschlusses neuer Handels¬<lb/>
verträge durch die Erhöhung oder die Erweiterung der Mimi.ualzolle wollen wir<lb/>
»ar nicht rede»; auch die Opposition der Konservativen gegen den übrigen ^-uyatt<lb/>
des Gesetzes lassen wir vorläufig ganz beiseite. </p><lb/>
            <p xml:id="ID_1321" next="#ID_1322"> ....s&#x201E;.&#x201E;Aber wie komme» denn nun die konservativen Parteien dazu, bei diesem<lb/>
offenbaren Mangel an sachlichen Gründen, in der Opposition gegen den B.mdeS-<lb/>
ratsentwi.rf zu verharren? Daß die Behauptungen des Deuychen Landw.rtschaftsratv<lb/>
und des Ökonomiekollegiums die Ansprüche von offenbaren Interessenvertretungen<lb/>
enthalte... wissen sie so gut wie die Regierung. Als Autorität können sie ihnen<lb/>
"icht gelten, wo es sich um die Gesamtpvlitik handelt; am wenigsten gegen<lb/>
die Regierung. Wo ist nun die Autorität, auf die sie sich bei ihrer wettern<lb/>
Opposition stützen können? Sie ist überhaupt uicht vorhanden Das, was sie zur<lb/>
fernern Opposition veranlaßt, ist in Wahrheit nichts weiter als die Rücksicht ein</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0341] Der gegenwärtige Zoll betrögt für Weizen und Roggen 3 Mark 50 Pfennige; für Gerste 2 Mark und für Hafer 2 Mark 80 Pfennige. Wenn diese Erhöhungen die Preise auf dem deutschen Markt annähernd in demselben Verhältnis gegenüber den Weltmarktpreisen steigern, wie es die bisherigen Zölle gethan haben, so wird damit den deutsche» Landwirten auf Kosten deutscher Käufer und Verbraucher eine Subvention zugewandt, die in der Geschichte des deutschen Protektionismus, ja des Protektionismus überhaupt, ihresgleichen sucht. Daß diese Wirkung erzielt werden wird, muß man mit der Begründung des Entwurfs annehme», we»n man der ganzen Aktion nicht Zweck und Sinn absprechen will. Die Lage mag diese Sub¬ vention rechtfertigen, aber jeder wirklich konservative Politiker muß bei einem so ge¬ waltigen Eingriff in das Wirtschaftsleben von vornherein die größte Vorsicht als Pflicht der verantwortlichen Staatsleitung fordern. Dazu kommt die doch nun einmal nicht wegzuleugnende Unklarheit und Strittigkeit der für die Landwirtschalt selbst zu erwartende» Folgen. Sicher ist - um nur das zu erwähnen -- ein erneutes Steige» der Güterpreise und wahrscheinlich ein Aiilvachsen der Verschul- dung. Schon die dadurch erregte» Bedenken mahnen zur Vorsicht. Das Verlangen nach weiterer Erhöhung der Minim.alsätze. wie es die konservativen Parteien ver¬ treten, wird allein mit' der Behauptung begründet, daß das vorgeschlagne Maß der Erhöhung uicht ..ausreichend" sei. die deutsche Landwirtschaft vor dem Rum zu be¬ wahre». Aber alle Versuche, »achzuweise», welche Zollhöhe den» um in diesem Sinne „ausreichend" sei. sind vergeblich gewesen und werde» nach der Natur der Sache immer vergeblich bleiben. Auch hier bleibt dem Staat gar nichts andres übrig als zu probiere». Dr. Da.de. der Geuemlsekretär des Deutschen Laudwirl- ichaftsratS. hat bekmmtlich seinerzeit für Walze» 6 Mark, für Roggen 5 Mark für Hafer 3 Mark 50 Pfennige und für Gerste 3 Mark ..als den für deu deutschen Ackerbau erforderliche» Zollschutz" befürwortet. Nur beim Weizen bleibt der Er¬ schlag des Bundesrath darunter, beim Hafer geht er stark darüber hinaus. Qas Preußische Landcsökvnomickollegium hatte zuerst für Weizen und Roggen 7 Mart 50 Pfennige und für Käfer und Gerste 6 Mark verlangt, sich aber dann mit dem Deutschen Landwirtschaftsrat auf 6 Mark für alle vier Getreidearten geeinigt, ^er B"ut der Landwirte agitiert weiter mit dem Minimalsatz von durchweg 7 Mart 50 Pfennigen. Schon danach muß man sagen: von liquet. Und es versteht fich doch eigentlich ganz von selbst, daß in ä.-dio die Regierung die Interessen des Te.Is ver Nation zi. be ücksicht gen verpflichtet ist. auf dessen Kosten die Sache gen.ach w rd. Man konnte vernünftigerweise auf Grund der in den letzten Sehn Jahren u.ach n Erfahrungen wohl sagn, der bestehende Vertragszoll reiche nicht ans. der ^an.d- wwschaft'den nötige>i Schutz zu gewähren, aber zu behaupten, der VorMg d Bundesrath werde in Zukunft nicht ansuchen, sondern es K'en « Mark nötig doch bei Lichte besehen - nach allem, was darüber ..festgestellt" ist - der helle Unsinn. Ge^ide von de.i Konservativen hat Graf Bülow das Recht zu verlangen, daß man ihn die Probe auf der vom Bnndesrat gegebnen Basis machen la P.. V°n der Erschwerung, vielleicht gar Vereitlung des Abschlusses neuer Handels¬ verträge durch die Erhöhung oder die Erweiterung der Mimi.ualzolle wollen wir »ar nicht rede»; auch die Opposition der Konservativen gegen den übrigen ^-uyatt des Gesetzes lassen wir vorläufig ganz beiseite. ....s„.„Aber wie komme» denn nun die konservativen Parteien dazu, bei diesem offenbaren Mangel an sachlichen Gründen, in der Opposition gegen den B.mdeS- ratsentwi.rf zu verharren? Daß die Behauptungen des Deuychen Landw.rtschaftsratv und des Ökonomiekollegiums die Ansprüche von offenbaren Interessenvertretungen enthalte... wissen sie so gut wie die Regierung. Als Autorität können sie ihnen "icht gelten, wo es sich um die Gesamtpvlitik handelt; am wenigsten gegen die Regierung. Wo ist nun die Autorität, auf die sie sich bei ihrer wettern Opposition stützen können? Sie ist überhaupt uicht vorhanden Das, was sie zur fernern Opposition veranlaßt, ist in Wahrheit nichts weiter als die Rücksicht ein

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523/341
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_236523/341>, abgerufen am 27.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.