Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Line Denkschrift des Ministers Witte

die weitere These, beiß Selbstverwaltung und Staatsbureaukratie einander
wesentlich gegensätzlich gegenüber stünden. Diesen prinzipiellen Gegensatz hält
Witte nun für einen ausgiebigen Beweis gegen die Ersprießlichkeit einer gleich¬
zeitigen Thätigkeit beider Arten von Beamten, denn es kommt ihm gar nicht
in den Sinn, auch nnr zu untersuchen, ob das Vorhandensein eines solchen
Gegensatzes und der aus ihm folgende Kampf nicht an sich auch nützlich sein
könne. Widerstand gegen die oberste Stantsleitnng ist ihm an sich ein Übel,
das prinzipiell beseitigt werden muß. Er führt gegen die Selbstverwaltung
als eine Erfahrung ins Feld, daß es leichter sei, einen Gouverneur ein- und
abzusetzen, als ein gewähltes Stndthaupt, leichter, eine Anordnung irgend einer
staatlichen Behörde abzuändern, als den Beschluß einer Landschaft usw. Der
starre Bureaukrat charakterisiert sich hiermit genügend scharf. Aber alle solche
Bedenken treten doch zurück vor der drohenden Gefahr, aus der lokalen Selbst¬
verwaltung eine allgemeine Volksvertretung, eine Reichsverfassung nach euro¬
päischem Muster hervorgehn zu sehen. Und diese Gefahr recht deutlich zu
machen, läßt der Minister eine" langen Zug wissenschaftlicher Größen Europas
als Zeugen auftreten.

Es ist, sagt man, gewöhnlich, fast üblich, daß russische Münster und
Würdenträger in solchen Staatsschrifteu in der vollen Rüstung europäischer
Wissenschaft auftreten. Jedenfalls hat Witte in einer Anlage zu dieser Denk¬
schrift eine Sammlung gelehrter Quellen gegeben, zum Beweise des innigen
Zusammenhangs zwischen Selbstverwaltung und repräsentativer Staatsverfassung.
Er bedauert zwar die Kürze dieser Quelleusammluug; aber der kurze Abriß
dieser Sammlung, der einen großen Teil des Textes seiner Denkschrift um¬
faßt, ist allem schon ausreichend, über die Gelehrsamkeit Staunen zu erregen,
über die ein russischer Minister verfügt. Die gesamte staatsrechtliche Litteratur
Europas, die Verfassungen und Provinzialvrduuugeu und Kreisordnnngen
Deutschlands, Frankreichs, Englands, ja Rumäniens und Japans, die Ge¬
schichte der französischen Revolution und der Stein-Hardenbergischeu Reformen
bis auf die Vorgänge von 1848 und die Debatten im Reichstage von 1872 --
alle die Waffen des Geistes sind da, um -- die enge Verbindung von
Selbstverwaltung und Konstitutionalismus zu beweisen. Allerdings scheint das
dringend nötig gewesen zu heilt gegenüber einem Minister, der seinerseits, ganz
auf Nnsseuschastlichem Boden stehend, aus der russischen Geschichte unchgewiesen
hatte, daß die örtliche Selbstverwaltung durch den ganzen Gang der russische"
Geschichte, durch die besondre gesellschaftliche Struktur und sogar durch die
geographische Lage im voraus angezeigt sei is. 1<>), und daß mit Ausucihme
eiuer kurzen Übergangszeit um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts die
büreaukratische Verwaltung niemals zur Grundlage des russischen Staatsbaues
gedient habe (S. 44). So überraschend diese Anschauungen des Ministers des
Jnnern siud, so überzeugend ist die Meinung des Ministers der Finanzen von
der Tendenz der örtlichen Selbstverwaltung zu der allgemeinen Selbstverwaltung,
wenn es eines Beweises dafür heute noch bedurft hätte; uur daß der große


Line Denkschrift des Ministers Witte

die weitere These, beiß Selbstverwaltung und Staatsbureaukratie einander
wesentlich gegensätzlich gegenüber stünden. Diesen prinzipiellen Gegensatz hält
Witte nun für einen ausgiebigen Beweis gegen die Ersprießlichkeit einer gleich¬
zeitigen Thätigkeit beider Arten von Beamten, denn es kommt ihm gar nicht
in den Sinn, auch nnr zu untersuchen, ob das Vorhandensein eines solchen
Gegensatzes und der aus ihm folgende Kampf nicht an sich auch nützlich sein
könne. Widerstand gegen die oberste Stantsleitnng ist ihm an sich ein Übel,
das prinzipiell beseitigt werden muß. Er führt gegen die Selbstverwaltung
als eine Erfahrung ins Feld, daß es leichter sei, einen Gouverneur ein- und
abzusetzen, als ein gewähltes Stndthaupt, leichter, eine Anordnung irgend einer
staatlichen Behörde abzuändern, als den Beschluß einer Landschaft usw. Der
starre Bureaukrat charakterisiert sich hiermit genügend scharf. Aber alle solche
Bedenken treten doch zurück vor der drohenden Gefahr, aus der lokalen Selbst¬
verwaltung eine allgemeine Volksvertretung, eine Reichsverfassung nach euro¬
päischem Muster hervorgehn zu sehen. Und diese Gefahr recht deutlich zu
machen, läßt der Minister eine» langen Zug wissenschaftlicher Größen Europas
als Zeugen auftreten.

Es ist, sagt man, gewöhnlich, fast üblich, daß russische Münster und
Würdenträger in solchen Staatsschrifteu in der vollen Rüstung europäischer
Wissenschaft auftreten. Jedenfalls hat Witte in einer Anlage zu dieser Denk¬
schrift eine Sammlung gelehrter Quellen gegeben, zum Beweise des innigen
Zusammenhangs zwischen Selbstverwaltung und repräsentativer Staatsverfassung.
Er bedauert zwar die Kürze dieser Quelleusammluug; aber der kurze Abriß
dieser Sammlung, der einen großen Teil des Textes seiner Denkschrift um¬
faßt, ist allem schon ausreichend, über die Gelehrsamkeit Staunen zu erregen,
über die ein russischer Minister verfügt. Die gesamte staatsrechtliche Litteratur
Europas, die Verfassungen und Provinzialvrduuugeu und Kreisordnnngen
Deutschlands, Frankreichs, Englands, ja Rumäniens und Japans, die Ge¬
schichte der französischen Revolution und der Stein-Hardenbergischeu Reformen
bis auf die Vorgänge von 1848 und die Debatten im Reichstage von 1872 —
alle die Waffen des Geistes sind da, um — die enge Verbindung von
Selbstverwaltung und Konstitutionalismus zu beweisen. Allerdings scheint das
dringend nötig gewesen zu heilt gegenüber einem Minister, der seinerseits, ganz
auf Nnsseuschastlichem Boden stehend, aus der russischen Geschichte unchgewiesen
hatte, daß die örtliche Selbstverwaltung durch den ganzen Gang der russische»
Geschichte, durch die besondre gesellschaftliche Struktur und sogar durch die
geographische Lage im voraus angezeigt sei is. 1<>), und daß mit Ausucihme
eiuer kurzen Übergangszeit um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts die
büreaukratische Verwaltung niemals zur Grundlage des russischen Staatsbaues
gedient habe (S. 44). So überraschend diese Anschauungen des Ministers des
Jnnern siud, so überzeugend ist die Meinung des Ministers der Finanzen von
der Tendenz der örtlichen Selbstverwaltung zu der allgemeinen Selbstverwaltung,
wenn es eines Beweises dafür heute noch bedurft hätte; uur daß der große


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0252" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/235424"/>
          <fw type="header" place="top"> Line Denkschrift des Ministers Witte</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1219" prev="#ID_1218"> die weitere These, beiß Selbstverwaltung und Staatsbureaukratie einander<lb/>
wesentlich gegensätzlich gegenüber stünden. Diesen prinzipiellen Gegensatz hält<lb/>
Witte nun für einen ausgiebigen Beweis gegen die Ersprießlichkeit einer gleich¬<lb/>
zeitigen Thätigkeit beider Arten von Beamten, denn es kommt ihm gar nicht<lb/>
in den Sinn, auch nnr zu untersuchen, ob das Vorhandensein eines solchen<lb/>
Gegensatzes und der aus ihm folgende Kampf nicht an sich auch nützlich sein<lb/>
könne. Widerstand gegen die oberste Stantsleitnng ist ihm an sich ein Übel,<lb/>
das prinzipiell beseitigt werden muß. Er führt gegen die Selbstverwaltung<lb/>
als eine Erfahrung ins Feld, daß es leichter sei, einen Gouverneur ein- und<lb/>
abzusetzen, als ein gewähltes Stndthaupt, leichter, eine Anordnung irgend einer<lb/>
staatlichen Behörde abzuändern, als den Beschluß einer Landschaft usw. Der<lb/>
starre Bureaukrat charakterisiert sich hiermit genügend scharf. Aber alle solche<lb/>
Bedenken treten doch zurück vor der drohenden Gefahr, aus der lokalen Selbst¬<lb/>
verwaltung eine allgemeine Volksvertretung, eine Reichsverfassung nach euro¬<lb/>
päischem Muster hervorgehn zu sehen. Und diese Gefahr recht deutlich zu<lb/>
machen, läßt der Minister eine» langen Zug wissenschaftlicher Größen Europas<lb/>
als Zeugen auftreten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1220" next="#ID_1221"> Es ist, sagt man, gewöhnlich, fast üblich, daß russische Münster und<lb/>
Würdenträger in solchen Staatsschrifteu in der vollen Rüstung europäischer<lb/>
Wissenschaft auftreten. Jedenfalls hat Witte in einer Anlage zu dieser Denk¬<lb/>
schrift eine Sammlung gelehrter Quellen gegeben, zum Beweise des innigen<lb/>
Zusammenhangs zwischen Selbstverwaltung und repräsentativer Staatsverfassung.<lb/>
Er bedauert zwar die Kürze dieser Quelleusammluug; aber der kurze Abriß<lb/>
dieser Sammlung, der einen großen Teil des Textes seiner Denkschrift um¬<lb/>
faßt, ist allem schon ausreichend, über die Gelehrsamkeit Staunen zu erregen,<lb/>
über die ein russischer Minister verfügt. Die gesamte staatsrechtliche Litteratur<lb/>
Europas, die Verfassungen und Provinzialvrduuugeu und Kreisordnnngen<lb/>
Deutschlands, Frankreichs, Englands, ja Rumäniens und Japans, die Ge¬<lb/>
schichte der französischen Revolution und der Stein-Hardenbergischeu Reformen<lb/>
bis auf die Vorgänge von 1848 und die Debatten im Reichstage von 1872 &#x2014;<lb/>
alle die Waffen des Geistes sind da, um &#x2014; die enge Verbindung von<lb/>
Selbstverwaltung und Konstitutionalismus zu beweisen. Allerdings scheint das<lb/>
dringend nötig gewesen zu heilt gegenüber einem Minister, der seinerseits, ganz<lb/>
auf Nnsseuschastlichem Boden stehend, aus der russischen Geschichte unchgewiesen<lb/>
hatte, daß die örtliche Selbstverwaltung durch den ganzen Gang der russische»<lb/>
Geschichte, durch die besondre gesellschaftliche Struktur und sogar durch die<lb/>
geographische Lage im voraus angezeigt sei is. 1&lt;&gt;), und daß mit Ausucihme<lb/>
eiuer kurzen Übergangszeit um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts die<lb/>
büreaukratische Verwaltung niemals zur Grundlage des russischen Staatsbaues<lb/>
gedient habe (S. 44). So überraschend diese Anschauungen des Ministers des<lb/>
Jnnern siud, so überzeugend ist die Meinung des Ministers der Finanzen von<lb/>
der Tendenz der örtlichen Selbstverwaltung zu der allgemeinen Selbstverwaltung,<lb/>
wenn es eines Beweises dafür heute noch bedurft hätte; uur daß der große</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0252] Line Denkschrift des Ministers Witte die weitere These, beiß Selbstverwaltung und Staatsbureaukratie einander wesentlich gegensätzlich gegenüber stünden. Diesen prinzipiellen Gegensatz hält Witte nun für einen ausgiebigen Beweis gegen die Ersprießlichkeit einer gleich¬ zeitigen Thätigkeit beider Arten von Beamten, denn es kommt ihm gar nicht in den Sinn, auch nnr zu untersuchen, ob das Vorhandensein eines solchen Gegensatzes und der aus ihm folgende Kampf nicht an sich auch nützlich sein könne. Widerstand gegen die oberste Stantsleitnng ist ihm an sich ein Übel, das prinzipiell beseitigt werden muß. Er führt gegen die Selbstverwaltung als eine Erfahrung ins Feld, daß es leichter sei, einen Gouverneur ein- und abzusetzen, als ein gewähltes Stndthaupt, leichter, eine Anordnung irgend einer staatlichen Behörde abzuändern, als den Beschluß einer Landschaft usw. Der starre Bureaukrat charakterisiert sich hiermit genügend scharf. Aber alle solche Bedenken treten doch zurück vor der drohenden Gefahr, aus der lokalen Selbst¬ verwaltung eine allgemeine Volksvertretung, eine Reichsverfassung nach euro¬ päischem Muster hervorgehn zu sehen. Und diese Gefahr recht deutlich zu machen, läßt der Minister eine» langen Zug wissenschaftlicher Größen Europas als Zeugen auftreten. Es ist, sagt man, gewöhnlich, fast üblich, daß russische Münster und Würdenträger in solchen Staatsschrifteu in der vollen Rüstung europäischer Wissenschaft auftreten. Jedenfalls hat Witte in einer Anlage zu dieser Denk¬ schrift eine Sammlung gelehrter Quellen gegeben, zum Beweise des innigen Zusammenhangs zwischen Selbstverwaltung und repräsentativer Staatsverfassung. Er bedauert zwar die Kürze dieser Quelleusammluug; aber der kurze Abriß dieser Sammlung, der einen großen Teil des Textes seiner Denkschrift um¬ faßt, ist allem schon ausreichend, über die Gelehrsamkeit Staunen zu erregen, über die ein russischer Minister verfügt. Die gesamte staatsrechtliche Litteratur Europas, die Verfassungen und Provinzialvrduuugeu und Kreisordnnngen Deutschlands, Frankreichs, Englands, ja Rumäniens und Japans, die Ge¬ schichte der französischen Revolution und der Stein-Hardenbergischeu Reformen bis auf die Vorgänge von 1848 und die Debatten im Reichstage von 1872 — alle die Waffen des Geistes sind da, um — die enge Verbindung von Selbstverwaltung und Konstitutionalismus zu beweisen. Allerdings scheint das dringend nötig gewesen zu heilt gegenüber einem Minister, der seinerseits, ganz auf Nnsseuschastlichem Boden stehend, aus der russischen Geschichte unchgewiesen hatte, daß die örtliche Selbstverwaltung durch den ganzen Gang der russische» Geschichte, durch die besondre gesellschaftliche Struktur und sogar durch die geographische Lage im voraus angezeigt sei is. 1<>), und daß mit Ausucihme eiuer kurzen Übergangszeit um die Mitte des dreizehnten Jahrhunderts die büreaukratische Verwaltung niemals zur Grundlage des russischen Staatsbaues gedient habe (S. 44). So überraschend diese Anschauungen des Ministers des Jnnern siud, so überzeugend ist die Meinung des Ministers der Finanzen von der Tendenz der örtlichen Selbstverwaltung zu der allgemeinen Selbstverwaltung, wenn es eines Beweises dafür heute noch bedurft hätte; uur daß der große

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/252
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/252>, abgerufen am 23.07.2024.