Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

dienlich wäre wie keinem andern, blüht ihm nie. Nur wenn er Unglück hat,
wenn die Körperverletzung zur Folge hat, daß der Verletzte ein wichtiges Glied
oder Vermögen des Körpers, ein Auge oder beide Augen, das Gehör, die Sprache
oder die Zeugungsfähigkeit verliert oder in auffälliger Weise dauernd entstellt wird,
oder in Siechtum, Lähmung oder Geisteskrankheit verfällt, giebt das Strafgesetzbuch
dem Richter die Möglichkeit, den Thäter ins Zuchthaus zu schicken. Aber auch
hier noch hat es das milde Gesetz für nötig gehalten, dem Richter die Wahl
zwischen Zuchthaus und Gefängnis zu lassen; ja sogar die Zubilligung mildernder
Umstände ist möglich und zulässig, um das niedrigste Maß der Strafe noch weiter
herunterzudrücken. So kommt es, daß es nach dem Strafgesetzbuch möglich ist,
einen Schurken, der zum dritten mal vor Gericht gestellt wird, weil er wieder durch
sein Messer einem Menschen ein Auge geraubt hat, mit Gefängnis von einem
Monat zu bestrafen, während das niedrigste Maß für den, der zum dritte" mal
wegen Diebstahls zur Verantwortung gezogen wird, mag es sich um den wert¬
losesten Gegenstand handeln, drei Monate Gefängnis ist!

Bei genauer Durchsicht der Körpervcrletzuugsparagrapheu und Vergleichung
mit den gesetzlichen Bestimmungen über Vermögeusdelikte würde mau eine unend¬
liche Reihe von Belegen dafür finden, daß dem deutsche" Strafgesetzbuch das Leben und
die Gesundheit des Menschen weniger gilt als sein Geld und Gut. Ist es da zu
verwundern, daß sich dieser Standpunkt des Gesetzes auch bei denen Eingang ver¬
schafft hat, die es täglich handhaben? In der That sind die deutschen Gerichte
allmählich in den schweren Fehler hineingetrieben worden, an dem der durchaus
verkehrte Standpunkt des Strafgesetzbuches leidet. So ist es zu erklären, daß ganz
allgemein der Messerheld einer unbegreiflichen Milde begegnet, daß die Richter sich
förmlich Mühe geben, mildernde Umstände zu finden, um eine mildere Strafe ver¬
hängen zu können. Anstatt das Mißverhältnis, das zwischen den einzelnen Gesetzes¬
bestimmungen besteht, nach Möglichkeit auszugleichen -- diese Möglichkeit ist durch
die weiten Strafrahmen gegeben --, ziehen es die meisten Richter vor, das Miß¬
verhältnis durch eine falsche Anwendung der Gesetze noch zu verschlimmern. Man
ist stets bereit, "eine gewisse Erregung oder die verhältnismäßig geringfügige Ver¬
letzung" dem Missethäter zu seinen Gunsten anzurechnen. Man sollte lieber den
unglaublichen Leichtsinn und die oft unmenschliche Roheit, mit der das Messer ge¬
schwungen wird, namentlich aber die furchtbare Gefahr für Leib und Leben, ganz
ohne Rücksicht auf den Erfolg, als Erschwerung betrachten, dem Thätrr den Ernst
des Falles zum Bewußtsein zu bringen suchen und ihn vor Wiederholungen warnen.
Wer bei dem geringsten Anlaß gleich das Messer zieht und blindlings darauf los¬
sticht, der sollte, auch wenn er gar keinen ernstlichen Schaden anrichtet, nicht unter
sechs Monaten wegkommen; dann wird er es vielleicht uicht zum zweiten male
versuchen. Was geschieht aber fast täglich in der Praxis der Schöffengerichte?
Da heißt es: "Der Angeklagte hat in jugendlichem Leichtsinn und Übermut ge¬
handelt; er befand sich in einer begreiflichen Erregung; er ist noch niemals wegen
Körperverletzung "vorbestraft," und wenn er auch den Stoß ausgeführt hat, so ist
doch der Gegner infolge geschickten Ausweichens nur leicht verletzt worden und vor
ernsteren Schaden bewahrt geblieben." Das Urteil lautet dann natürlich "uuter
Zubilligung mildernder Umstände" auf eine Woche Gefängnis, wenn nicht gar
"eine Geldstrafe für eine ausreichende Sühne erachtet wird." Suchet, so werdet
ihr finden! Mildernde Umstände sollen aber nicht gesucht werden, sie sollen da
sein, sollen ans der Hand liegen.

Mögen die vorstehenden Zeilen dazu beitragen, den einen oder den andern

dienlich wäre wie keinem andern, blüht ihm nie. Nur wenn er Unglück hat,
wenn die Körperverletzung zur Folge hat, daß der Verletzte ein wichtiges Glied
oder Vermögen des Körpers, ein Auge oder beide Augen, das Gehör, die Sprache
oder die Zeugungsfähigkeit verliert oder in auffälliger Weise dauernd entstellt wird,
oder in Siechtum, Lähmung oder Geisteskrankheit verfällt, giebt das Strafgesetzbuch
dem Richter die Möglichkeit, den Thäter ins Zuchthaus zu schicken. Aber auch
hier noch hat es das milde Gesetz für nötig gehalten, dem Richter die Wahl
zwischen Zuchthaus und Gefängnis zu lassen; ja sogar die Zubilligung mildernder
Umstände ist möglich und zulässig, um das niedrigste Maß der Strafe noch weiter
herunterzudrücken. So kommt es, daß es nach dem Strafgesetzbuch möglich ist,
einen Schurken, der zum dritten mal vor Gericht gestellt wird, weil er wieder durch
sein Messer einem Menschen ein Auge geraubt hat, mit Gefängnis von einem
Monat zu bestrafen, während das niedrigste Maß für den, der zum dritte» mal
wegen Diebstahls zur Verantwortung gezogen wird, mag es sich um den wert¬
losesten Gegenstand handeln, drei Monate Gefängnis ist!

Bei genauer Durchsicht der Körpervcrletzuugsparagrapheu und Vergleichung
mit den gesetzlichen Bestimmungen über Vermögeusdelikte würde mau eine unend¬
liche Reihe von Belegen dafür finden, daß dem deutsche» Strafgesetzbuch das Leben und
die Gesundheit des Menschen weniger gilt als sein Geld und Gut. Ist es da zu
verwundern, daß sich dieser Standpunkt des Gesetzes auch bei denen Eingang ver¬
schafft hat, die es täglich handhaben? In der That sind die deutschen Gerichte
allmählich in den schweren Fehler hineingetrieben worden, an dem der durchaus
verkehrte Standpunkt des Strafgesetzbuches leidet. So ist es zu erklären, daß ganz
allgemein der Messerheld einer unbegreiflichen Milde begegnet, daß die Richter sich
förmlich Mühe geben, mildernde Umstände zu finden, um eine mildere Strafe ver¬
hängen zu können. Anstatt das Mißverhältnis, das zwischen den einzelnen Gesetzes¬
bestimmungen besteht, nach Möglichkeit auszugleichen — diese Möglichkeit ist durch
die weiten Strafrahmen gegeben —, ziehen es die meisten Richter vor, das Miß¬
verhältnis durch eine falsche Anwendung der Gesetze noch zu verschlimmern. Man
ist stets bereit, „eine gewisse Erregung oder die verhältnismäßig geringfügige Ver¬
letzung" dem Missethäter zu seinen Gunsten anzurechnen. Man sollte lieber den
unglaublichen Leichtsinn und die oft unmenschliche Roheit, mit der das Messer ge¬
schwungen wird, namentlich aber die furchtbare Gefahr für Leib und Leben, ganz
ohne Rücksicht auf den Erfolg, als Erschwerung betrachten, dem Thätrr den Ernst
des Falles zum Bewußtsein zu bringen suchen und ihn vor Wiederholungen warnen.
Wer bei dem geringsten Anlaß gleich das Messer zieht und blindlings darauf los¬
sticht, der sollte, auch wenn er gar keinen ernstlichen Schaden anrichtet, nicht unter
sechs Monaten wegkommen; dann wird er es vielleicht uicht zum zweiten male
versuchen. Was geschieht aber fast täglich in der Praxis der Schöffengerichte?
Da heißt es: „Der Angeklagte hat in jugendlichem Leichtsinn und Übermut ge¬
handelt; er befand sich in einer begreiflichen Erregung; er ist noch niemals wegen
Körperverletzung »vorbestraft,« und wenn er auch den Stoß ausgeführt hat, so ist
doch der Gegner infolge geschickten Ausweichens nur leicht verletzt worden und vor
ernsteren Schaden bewahrt geblieben." Das Urteil lautet dann natürlich „uuter
Zubilligung mildernder Umstände" auf eine Woche Gefängnis, wenn nicht gar
„eine Geldstrafe für eine ausreichende Sühne erachtet wird." Suchet, so werdet
ihr finden! Mildernde Umstände sollen aber nicht gesucht werden, sie sollen da
sein, sollen ans der Hand liegen.

Mögen die vorstehenden Zeilen dazu beitragen, den einen oder den andern

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0352" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/226582"/>
            <fw type="header" place="top"/><lb/>
            <p xml:id="ID_873" prev="#ID_872"> dienlich wäre wie keinem andern, blüht ihm nie. Nur wenn er Unglück hat,<lb/>
wenn die Körperverletzung zur Folge hat, daß der Verletzte ein wichtiges Glied<lb/>
oder Vermögen des Körpers, ein Auge oder beide Augen, das Gehör, die Sprache<lb/>
oder die Zeugungsfähigkeit verliert oder in auffälliger Weise dauernd entstellt wird,<lb/>
oder in Siechtum, Lähmung oder Geisteskrankheit verfällt, giebt das Strafgesetzbuch<lb/>
dem Richter die Möglichkeit, den Thäter ins Zuchthaus zu schicken. Aber auch<lb/>
hier noch hat es das milde Gesetz für nötig gehalten, dem Richter die Wahl<lb/>
zwischen Zuchthaus und Gefängnis zu lassen; ja sogar die Zubilligung mildernder<lb/>
Umstände ist möglich und zulässig, um das niedrigste Maß der Strafe noch weiter<lb/>
herunterzudrücken. So kommt es, daß es nach dem Strafgesetzbuch möglich ist,<lb/>
einen Schurken, der zum dritten mal vor Gericht gestellt wird, weil er wieder durch<lb/>
sein Messer einem Menschen ein Auge geraubt hat, mit Gefängnis von einem<lb/>
Monat zu bestrafen, während das niedrigste Maß für den, der zum dritte» mal<lb/>
wegen Diebstahls zur Verantwortung gezogen wird, mag es sich um den wert¬<lb/>
losesten Gegenstand handeln, drei Monate Gefängnis ist!</p><lb/>
            <p xml:id="ID_874"> Bei genauer Durchsicht der Körpervcrletzuugsparagrapheu und Vergleichung<lb/>
mit den gesetzlichen Bestimmungen über Vermögeusdelikte würde mau eine unend¬<lb/>
liche Reihe von Belegen dafür finden, daß dem deutsche» Strafgesetzbuch das Leben und<lb/>
die Gesundheit des Menschen weniger gilt als sein Geld und Gut. Ist es da zu<lb/>
verwundern, daß sich dieser Standpunkt des Gesetzes auch bei denen Eingang ver¬<lb/>
schafft hat, die es täglich handhaben? In der That sind die deutschen Gerichte<lb/>
allmählich in den schweren Fehler hineingetrieben worden, an dem der durchaus<lb/>
verkehrte Standpunkt des Strafgesetzbuches leidet. So ist es zu erklären, daß ganz<lb/>
allgemein der Messerheld einer unbegreiflichen Milde begegnet, daß die Richter sich<lb/>
förmlich Mühe geben, mildernde Umstände zu finden, um eine mildere Strafe ver¬<lb/>
hängen zu können. Anstatt das Mißverhältnis, das zwischen den einzelnen Gesetzes¬<lb/>
bestimmungen besteht, nach Möglichkeit auszugleichen &#x2014; diese Möglichkeit ist durch<lb/>
die weiten Strafrahmen gegeben &#x2014;, ziehen es die meisten Richter vor, das Miß¬<lb/>
verhältnis durch eine falsche Anwendung der Gesetze noch zu verschlimmern. Man<lb/>
ist stets bereit, &#x201E;eine gewisse Erregung oder die verhältnismäßig geringfügige Ver¬<lb/>
letzung" dem Missethäter zu seinen Gunsten anzurechnen. Man sollte lieber den<lb/>
unglaublichen Leichtsinn und die oft unmenschliche Roheit, mit der das Messer ge¬<lb/>
schwungen wird, namentlich aber die furchtbare Gefahr für Leib und Leben, ganz<lb/>
ohne Rücksicht auf den Erfolg, als Erschwerung betrachten, dem Thätrr den Ernst<lb/>
des Falles zum Bewußtsein zu bringen suchen und ihn vor Wiederholungen warnen.<lb/>
Wer bei dem geringsten Anlaß gleich das Messer zieht und blindlings darauf los¬<lb/>
sticht, der sollte, auch wenn er gar keinen ernstlichen Schaden anrichtet, nicht unter<lb/>
sechs Monaten wegkommen; dann wird er es vielleicht uicht zum zweiten male<lb/>
versuchen. Was geschieht aber fast täglich in der Praxis der Schöffengerichte?<lb/>
Da heißt es: &#x201E;Der Angeklagte hat in jugendlichem Leichtsinn und Übermut ge¬<lb/>
handelt; er befand sich in einer begreiflichen Erregung; er ist noch niemals wegen<lb/>
Körperverletzung »vorbestraft,« und wenn er auch den Stoß ausgeführt hat, so ist<lb/>
doch der Gegner infolge geschickten Ausweichens nur leicht verletzt worden und vor<lb/>
ernsteren Schaden bewahrt geblieben." Das Urteil lautet dann natürlich &#x201E;uuter<lb/>
Zubilligung mildernder Umstände" auf eine Woche Gefängnis, wenn nicht gar<lb/>
&#x201E;eine Geldstrafe für eine ausreichende Sühne erachtet wird." Suchet, so werdet<lb/>
ihr finden! Mildernde Umstände sollen aber nicht gesucht werden, sie sollen da<lb/>
sein, sollen ans der Hand liegen.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_875" next="#ID_876"> Mögen die vorstehenden Zeilen dazu beitragen, den einen oder den andern</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0352] dienlich wäre wie keinem andern, blüht ihm nie. Nur wenn er Unglück hat, wenn die Körperverletzung zur Folge hat, daß der Verletzte ein wichtiges Glied oder Vermögen des Körpers, ein Auge oder beide Augen, das Gehör, die Sprache oder die Zeugungsfähigkeit verliert oder in auffälliger Weise dauernd entstellt wird, oder in Siechtum, Lähmung oder Geisteskrankheit verfällt, giebt das Strafgesetzbuch dem Richter die Möglichkeit, den Thäter ins Zuchthaus zu schicken. Aber auch hier noch hat es das milde Gesetz für nötig gehalten, dem Richter die Wahl zwischen Zuchthaus und Gefängnis zu lassen; ja sogar die Zubilligung mildernder Umstände ist möglich und zulässig, um das niedrigste Maß der Strafe noch weiter herunterzudrücken. So kommt es, daß es nach dem Strafgesetzbuch möglich ist, einen Schurken, der zum dritten mal vor Gericht gestellt wird, weil er wieder durch sein Messer einem Menschen ein Auge geraubt hat, mit Gefängnis von einem Monat zu bestrafen, während das niedrigste Maß für den, der zum dritte» mal wegen Diebstahls zur Verantwortung gezogen wird, mag es sich um den wert¬ losesten Gegenstand handeln, drei Monate Gefängnis ist! Bei genauer Durchsicht der Körpervcrletzuugsparagrapheu und Vergleichung mit den gesetzlichen Bestimmungen über Vermögeusdelikte würde mau eine unend¬ liche Reihe von Belegen dafür finden, daß dem deutsche» Strafgesetzbuch das Leben und die Gesundheit des Menschen weniger gilt als sein Geld und Gut. Ist es da zu verwundern, daß sich dieser Standpunkt des Gesetzes auch bei denen Eingang ver¬ schafft hat, die es täglich handhaben? In der That sind die deutschen Gerichte allmählich in den schweren Fehler hineingetrieben worden, an dem der durchaus verkehrte Standpunkt des Strafgesetzbuches leidet. So ist es zu erklären, daß ganz allgemein der Messerheld einer unbegreiflichen Milde begegnet, daß die Richter sich förmlich Mühe geben, mildernde Umstände zu finden, um eine mildere Strafe ver¬ hängen zu können. Anstatt das Mißverhältnis, das zwischen den einzelnen Gesetzes¬ bestimmungen besteht, nach Möglichkeit auszugleichen — diese Möglichkeit ist durch die weiten Strafrahmen gegeben —, ziehen es die meisten Richter vor, das Miß¬ verhältnis durch eine falsche Anwendung der Gesetze noch zu verschlimmern. Man ist stets bereit, „eine gewisse Erregung oder die verhältnismäßig geringfügige Ver¬ letzung" dem Missethäter zu seinen Gunsten anzurechnen. Man sollte lieber den unglaublichen Leichtsinn und die oft unmenschliche Roheit, mit der das Messer ge¬ schwungen wird, namentlich aber die furchtbare Gefahr für Leib und Leben, ganz ohne Rücksicht auf den Erfolg, als Erschwerung betrachten, dem Thätrr den Ernst des Falles zum Bewußtsein zu bringen suchen und ihn vor Wiederholungen warnen. Wer bei dem geringsten Anlaß gleich das Messer zieht und blindlings darauf los¬ sticht, der sollte, auch wenn er gar keinen ernstlichen Schaden anrichtet, nicht unter sechs Monaten wegkommen; dann wird er es vielleicht uicht zum zweiten male versuchen. Was geschieht aber fast täglich in der Praxis der Schöffengerichte? Da heißt es: „Der Angeklagte hat in jugendlichem Leichtsinn und Übermut ge¬ handelt; er befand sich in einer begreiflichen Erregung; er ist noch niemals wegen Körperverletzung »vorbestraft,« und wenn er auch den Stoß ausgeführt hat, so ist doch der Gegner infolge geschickten Ausweichens nur leicht verletzt worden und vor ernsteren Schaden bewahrt geblieben." Das Urteil lautet dann natürlich „uuter Zubilligung mildernder Umstände" auf eine Woche Gefängnis, wenn nicht gar „eine Geldstrafe für eine ausreichende Sühne erachtet wird." Suchet, so werdet ihr finden! Mildernde Umstände sollen aber nicht gesucht werden, sie sollen da sein, sollen ans der Hand liegen. Mögen die vorstehenden Zeilen dazu beitragen, den einen oder den andern

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_226231
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_226231/352
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_226231/352>, abgerufen am 29.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.