Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Zur Beförderung und Verabschiedung der Vffiziere

auch, wenn wir nicht Deutschland zur Republik umgestalten wollen, und daran
denkt doch vernünftigerweise heute niemand. Man hat aber fast auf allen
Seiten vergessen, sich diesen Punkt klar vor Augen zu halten, und führt einen
mehr oder weniger verhaltenen Kampf gegen die Person des Kaisers. Be¬
rechtigung hätte ein solcher Kampf doch nur, wenn Verletzungen der Ver¬
fassung vorlagen; in gewissen Blättern ist wohl davon gelegentlich im Tone
der Befürchtung die Rede gewesen, aber Thatsächliches ist niemals vorgebracht
worden. Wenn nur unsre Reichstagsabgeordneten ihren verfassungsmäßigen
Pflichten halb so gewissenhaft nachkamen, wie der Kaiser den seinigen, so würde
es um vieles in unserm Vaterlande besser stehen!

Vielen ist es ein Stein des Anstoßes, daß der Kaiser Reden hält und
darin namentlich seine Worte nicht gerade auf die nächste Wirkung nach außen,
aus die im Tagesstreite wirkenden Parteigeister einrichtet. Verfassungswidrig
ist keins von beiden, dagegen ist es eine unlautere Kampfesweise, daß man
nicht die Fassung gelten lassen will, die er selbst als die richtige bezeichnen
läßt, was man doch jedem beliebigen parlamentarischen Redner einräumt,
sondern daß im Schwung der Rede entschlüpfte und selbst geradezu erfundne
Wendungen verbreitet werden. Erreichen wird man damit niemals, daß er
auf sein Recht, zu reden, verzichtet, noch weniger vermag man die in den
weitesten Kreisen verbreitete Meinung auszulöschen, daß er einen offnen Kopf
und ein warmes Herz habe. Es bleibt also bloß der mißglückte Versuch übrig,
dem Kaiser ein Recht zu beschränken. In ähnlicher Weise werden die kaiser¬
lichen Ausübungen des Begnadigungsrechts zur Erörterung gezogen, und auch
da wird parteiisch verfahren. Es sei hier nur hervorgehoben, wie vernehmlich
betont wurde, daß der Kaiser zur Jahrhundertfeier vier Duellanten begnadigt
habe, während die Thatsache, daß der König von Sachsen die beiden Eisen¬
bahnbeamten, die wegen Gefährdung des kaiserlichen Zuges in Löbau ver¬
urteilt worden waren, an demselben Tage auch begnadigte -- was doch nach
Lage der Sache nicht ohne Wissen und Zustimmung des Kaisers geschehen
sein konnte --, entweder gar nicht oder doch nur flüchtig erwähnt wurde.
Ebenso wird in der Frage der Offizierpensioniruugen vorgegangen, und gegen¬
über der Militnrstrafprozeßordnung haben selbst Blätter, die von der National¬
liberalen Korrespondenz bedient werden, keinen Zweifel darüber gelassen, daß es
ihnen in der Hauptsache auf die Beseitigung des kaiserlichen Bestätigungsrechts
der militnrgerichtlichen Urteile ankommt. Fügen wir noch die Behandlung der
Ministerkrisengerüchte hinzu, sowie die Vorgänge bei gewissen "Bismarckehrungen,"
wo das Hoch auf den Altreichskanzler umso stürmischer ausgebracht wird, je
kühler und geschäftsmäßiger das Hoch auf den Kaiser ausgefallen ist, so wird
die Thatsache nicht zu bestreiten sein, daß es sich um einen weitverzweigten
Kampf gegen die Person und die Rechte des Kaisers handelt. Wir fragen:
Hat das einen vernünftigen politischen Zweck?


Zur Beförderung und Verabschiedung der Vffiziere

auch, wenn wir nicht Deutschland zur Republik umgestalten wollen, und daran
denkt doch vernünftigerweise heute niemand. Man hat aber fast auf allen
Seiten vergessen, sich diesen Punkt klar vor Augen zu halten, und führt einen
mehr oder weniger verhaltenen Kampf gegen die Person des Kaisers. Be¬
rechtigung hätte ein solcher Kampf doch nur, wenn Verletzungen der Ver¬
fassung vorlagen; in gewissen Blättern ist wohl davon gelegentlich im Tone
der Befürchtung die Rede gewesen, aber Thatsächliches ist niemals vorgebracht
worden. Wenn nur unsre Reichstagsabgeordneten ihren verfassungsmäßigen
Pflichten halb so gewissenhaft nachkamen, wie der Kaiser den seinigen, so würde
es um vieles in unserm Vaterlande besser stehen!

Vielen ist es ein Stein des Anstoßes, daß der Kaiser Reden hält und
darin namentlich seine Worte nicht gerade auf die nächste Wirkung nach außen,
aus die im Tagesstreite wirkenden Parteigeister einrichtet. Verfassungswidrig
ist keins von beiden, dagegen ist es eine unlautere Kampfesweise, daß man
nicht die Fassung gelten lassen will, die er selbst als die richtige bezeichnen
läßt, was man doch jedem beliebigen parlamentarischen Redner einräumt,
sondern daß im Schwung der Rede entschlüpfte und selbst geradezu erfundne
Wendungen verbreitet werden. Erreichen wird man damit niemals, daß er
auf sein Recht, zu reden, verzichtet, noch weniger vermag man die in den
weitesten Kreisen verbreitete Meinung auszulöschen, daß er einen offnen Kopf
und ein warmes Herz habe. Es bleibt also bloß der mißglückte Versuch übrig,
dem Kaiser ein Recht zu beschränken. In ähnlicher Weise werden die kaiser¬
lichen Ausübungen des Begnadigungsrechts zur Erörterung gezogen, und auch
da wird parteiisch verfahren. Es sei hier nur hervorgehoben, wie vernehmlich
betont wurde, daß der Kaiser zur Jahrhundertfeier vier Duellanten begnadigt
habe, während die Thatsache, daß der König von Sachsen die beiden Eisen¬
bahnbeamten, die wegen Gefährdung des kaiserlichen Zuges in Löbau ver¬
urteilt worden waren, an demselben Tage auch begnadigte — was doch nach
Lage der Sache nicht ohne Wissen und Zustimmung des Kaisers geschehen
sein konnte —, entweder gar nicht oder doch nur flüchtig erwähnt wurde.
Ebenso wird in der Frage der Offizierpensioniruugen vorgegangen, und gegen¬
über der Militnrstrafprozeßordnung haben selbst Blätter, die von der National¬
liberalen Korrespondenz bedient werden, keinen Zweifel darüber gelassen, daß es
ihnen in der Hauptsache auf die Beseitigung des kaiserlichen Bestätigungsrechts
der militnrgerichtlichen Urteile ankommt. Fügen wir noch die Behandlung der
Ministerkrisengerüchte hinzu, sowie die Vorgänge bei gewissen „Bismarckehrungen,"
wo das Hoch auf den Altreichskanzler umso stürmischer ausgebracht wird, je
kühler und geschäftsmäßiger das Hoch auf den Kaiser ausgefallen ist, so wird
die Thatsache nicht zu bestreiten sein, daß es sich um einen weitverzweigten
Kampf gegen die Person und die Rechte des Kaisers handelt. Wir fragen:
Hat das einen vernünftigen politischen Zweck?


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0298" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/225884"/>
          <fw type="header" place="top"> Zur Beförderung und Verabschiedung der Vffiziere</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_725" prev="#ID_724"> auch, wenn wir nicht Deutschland zur Republik umgestalten wollen, und daran<lb/>
denkt doch vernünftigerweise heute niemand. Man hat aber fast auf allen<lb/>
Seiten vergessen, sich diesen Punkt klar vor Augen zu halten, und führt einen<lb/>
mehr oder weniger verhaltenen Kampf gegen die Person des Kaisers. Be¬<lb/>
rechtigung hätte ein solcher Kampf doch nur, wenn Verletzungen der Ver¬<lb/>
fassung vorlagen; in gewissen Blättern ist wohl davon gelegentlich im Tone<lb/>
der Befürchtung die Rede gewesen, aber Thatsächliches ist niemals vorgebracht<lb/>
worden. Wenn nur unsre Reichstagsabgeordneten ihren verfassungsmäßigen<lb/>
Pflichten halb so gewissenhaft nachkamen, wie der Kaiser den seinigen, so würde<lb/>
es um vieles in unserm Vaterlande besser stehen!</p><lb/>
          <p xml:id="ID_726"> Vielen ist es ein Stein des Anstoßes, daß der Kaiser Reden hält und<lb/>
darin namentlich seine Worte nicht gerade auf die nächste Wirkung nach außen,<lb/>
aus die im Tagesstreite wirkenden Parteigeister einrichtet. Verfassungswidrig<lb/>
ist keins von beiden, dagegen ist es eine unlautere Kampfesweise, daß man<lb/>
nicht die Fassung gelten lassen will, die er selbst als die richtige bezeichnen<lb/>
läßt, was man doch jedem beliebigen parlamentarischen Redner einräumt,<lb/>
sondern daß im Schwung der Rede entschlüpfte und selbst geradezu erfundne<lb/>
Wendungen verbreitet werden. Erreichen wird man damit niemals, daß er<lb/>
auf sein Recht, zu reden, verzichtet, noch weniger vermag man die in den<lb/>
weitesten Kreisen verbreitete Meinung auszulöschen, daß er einen offnen Kopf<lb/>
und ein warmes Herz habe. Es bleibt also bloß der mißglückte Versuch übrig,<lb/>
dem Kaiser ein Recht zu beschränken. In ähnlicher Weise werden die kaiser¬<lb/>
lichen Ausübungen des Begnadigungsrechts zur Erörterung gezogen, und auch<lb/>
da wird parteiisch verfahren. Es sei hier nur hervorgehoben, wie vernehmlich<lb/>
betont wurde, daß der Kaiser zur Jahrhundertfeier vier Duellanten begnadigt<lb/>
habe, während die Thatsache, daß der König von Sachsen die beiden Eisen¬<lb/>
bahnbeamten, die wegen Gefährdung des kaiserlichen Zuges in Löbau ver¬<lb/>
urteilt worden waren, an demselben Tage auch begnadigte &#x2014; was doch nach<lb/>
Lage der Sache nicht ohne Wissen und Zustimmung des Kaisers geschehen<lb/>
sein konnte &#x2014;, entweder gar nicht oder doch nur flüchtig erwähnt wurde.<lb/>
Ebenso wird in der Frage der Offizierpensioniruugen vorgegangen, und gegen¬<lb/>
über der Militnrstrafprozeßordnung haben selbst Blätter, die von der National¬<lb/>
liberalen Korrespondenz bedient werden, keinen Zweifel darüber gelassen, daß es<lb/>
ihnen in der Hauptsache auf die Beseitigung des kaiserlichen Bestätigungsrechts<lb/>
der militnrgerichtlichen Urteile ankommt. Fügen wir noch die Behandlung der<lb/>
Ministerkrisengerüchte hinzu, sowie die Vorgänge bei gewissen &#x201E;Bismarckehrungen,"<lb/>
wo das Hoch auf den Altreichskanzler umso stürmischer ausgebracht wird, je<lb/>
kühler und geschäftsmäßiger das Hoch auf den Kaiser ausgefallen ist, so wird<lb/>
die Thatsache nicht zu bestreiten sein, daß es sich um einen weitverzweigten<lb/>
Kampf gegen die Person und die Rechte des Kaisers handelt. Wir fragen:<lb/>
Hat das einen vernünftigen politischen Zweck?</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0298] Zur Beförderung und Verabschiedung der Vffiziere auch, wenn wir nicht Deutschland zur Republik umgestalten wollen, und daran denkt doch vernünftigerweise heute niemand. Man hat aber fast auf allen Seiten vergessen, sich diesen Punkt klar vor Augen zu halten, und führt einen mehr oder weniger verhaltenen Kampf gegen die Person des Kaisers. Be¬ rechtigung hätte ein solcher Kampf doch nur, wenn Verletzungen der Ver¬ fassung vorlagen; in gewissen Blättern ist wohl davon gelegentlich im Tone der Befürchtung die Rede gewesen, aber Thatsächliches ist niemals vorgebracht worden. Wenn nur unsre Reichstagsabgeordneten ihren verfassungsmäßigen Pflichten halb so gewissenhaft nachkamen, wie der Kaiser den seinigen, so würde es um vieles in unserm Vaterlande besser stehen! Vielen ist es ein Stein des Anstoßes, daß der Kaiser Reden hält und darin namentlich seine Worte nicht gerade auf die nächste Wirkung nach außen, aus die im Tagesstreite wirkenden Parteigeister einrichtet. Verfassungswidrig ist keins von beiden, dagegen ist es eine unlautere Kampfesweise, daß man nicht die Fassung gelten lassen will, die er selbst als die richtige bezeichnen läßt, was man doch jedem beliebigen parlamentarischen Redner einräumt, sondern daß im Schwung der Rede entschlüpfte und selbst geradezu erfundne Wendungen verbreitet werden. Erreichen wird man damit niemals, daß er auf sein Recht, zu reden, verzichtet, noch weniger vermag man die in den weitesten Kreisen verbreitete Meinung auszulöschen, daß er einen offnen Kopf und ein warmes Herz habe. Es bleibt also bloß der mißglückte Versuch übrig, dem Kaiser ein Recht zu beschränken. In ähnlicher Weise werden die kaiser¬ lichen Ausübungen des Begnadigungsrechts zur Erörterung gezogen, und auch da wird parteiisch verfahren. Es sei hier nur hervorgehoben, wie vernehmlich betont wurde, daß der Kaiser zur Jahrhundertfeier vier Duellanten begnadigt habe, während die Thatsache, daß der König von Sachsen die beiden Eisen¬ bahnbeamten, die wegen Gefährdung des kaiserlichen Zuges in Löbau ver¬ urteilt worden waren, an demselben Tage auch begnadigte — was doch nach Lage der Sache nicht ohne Wissen und Zustimmung des Kaisers geschehen sein konnte —, entweder gar nicht oder doch nur flüchtig erwähnt wurde. Ebenso wird in der Frage der Offizierpensioniruugen vorgegangen, und gegen¬ über der Militnrstrafprozeßordnung haben selbst Blätter, die von der National¬ liberalen Korrespondenz bedient werden, keinen Zweifel darüber gelassen, daß es ihnen in der Hauptsache auf die Beseitigung des kaiserlichen Bestätigungsrechts der militnrgerichtlichen Urteile ankommt. Fügen wir noch die Behandlung der Ministerkrisengerüchte hinzu, sowie die Vorgänge bei gewissen „Bismarckehrungen," wo das Hoch auf den Altreichskanzler umso stürmischer ausgebracht wird, je kühler und geschäftsmäßiger das Hoch auf den Kaiser ausgefallen ist, so wird die Thatsache nicht zu bestreiten sein, daß es sich um einen weitverzweigten Kampf gegen die Person und die Rechte des Kaisers handelt. Wir fragen: Hat das einen vernünftigen politischen Zweck?

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_225585
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_225585/298
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_225585/298>, abgerufen am 28.12.2024.