Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

WelterklLrimgsversuche

Mit dem Vorstehenden ist schon der Kern von Spirs Sittenlehre gegeben.
Da das Ziel des menschlichen Strebens die Aufhebung der Individualität ist,
so ist also diese das Gruudböse und der Egoismus die eigentliche Sünde.
Das wäre um an sich nichts andres, als der durch die Positivisten und
verwandte Sekten in Mode gebrachte Altruismus, aber in der Begründung
und Ausführung, die viel Wahres und Beherzigenswertes enthält, ist Spir
originell. Auf eine vollständige Darstellung müssen wir verzichten; wir be¬
schränken uns auf die Bemerkung, daß er die Ansichten Epikurs und der Stoa,
der Utilitarier und Kants zu versöhnen sucht. Ohne Zweifel bestehe die Sitt¬
lichkeit in der Behauptung der höhern Natur des Menschen gegen die niedern
Begierden, andrerseits aber sei ohne Rücksicht auf Lust oder Unlust gar keine
Sittlichkeit denkbar. "Moralität und Jmmoralität, Recht und Unrecht haben
keinen Sinn ohne Lust und Unlust der fühlenden Wesen. Wenn man sich
hypothetisch eine Gemeinde selbstbewußter Wesen denkt, die keiner Lust und
Unlust fähig, also reine Intelligenzen wären, so wird sofort klar, daß es in
den Verhältnissen dieser Wesen keine Frage nach Moralität, Recht und Un¬
recht geben könnte, aus dem einfachen Grunde, weil für solche Wesen alle
Handlungen vollkommen gleichgiltig sein würden. Eine gute Handlung, durch
die kein fühlendes Wesen etwas gewinnen, keinem weder ein Leid vermindert,
noch eine positive Befriedigung verschafft werden soll, ist ein offenbarer Wider¬
spruch. Und ein Unrecht, durch das kein fühlendes Wesen beeinträchtigt, keinem
ein Leid angethan oder eine berechtigte Befriedigung entzogen wird, kurz über
das sich niemand zu beklagen hat, ist ebenfalls ein offenbarer Widerspruch.
Will man diese Ansicht Militarismus nennen, so muß man gestehen, daß in
diesem Punkte Militarismus und gesunder Menschenverstand von einander gar
nicht zu unterscheiden sind. Denn Gesetze aufzustellen, deren Befolgung nie¬
mandem nützen und deren Übertretung niemandem schaden kann, wäre das
müssigste aller Geschäfte. Auf die Dignität moralischer Gesetze würden sie
vollends keinen Anspruch machen dürfen" (III, 7). Vortrefflich sind die Ab¬
schnitte über das Gewissen, über die Freiheit und die Verantwortlichkeit
und über die Strafe. Auch die Rechtsphilosophie müssen wir für sehr be¬
achtenswert erklären, obgleich wir in einem wesentlichen Punkte nicht mit
Spir übereinstimmen. Recht und Gerechtigkeit identifizirend, läßt er die Ge¬
rechtigkeit in der Selbstsucht wurzeln und außerhalb der Sittlichkeit stehen.
Wir unterscheiden das Recht, das mit der Gerechtigkeit meistens nicht viel zu
schaffen hat, von der Gerechtigkeit und zählen diese zu den sittlichen Ideen.

Die Frage nach dem Sinn und Endzweck des Daseins beantwortet Spir
(IV, 197) mit den Worten: "Wirklichen Sinn und Wert kann das gegen¬
wärtige Leben weder bei dem Glauben an die persönliche Unsterblichkeit noch
bei der naturalistischen Ansicht, daß der Mensch ein bloßes Naturprodukt sei,
haben, sondern bloß durch die Einsicht, daß der Mensch dazu bestimmt ist, in

WelterklLrimgsversuche

Mit dem Vorstehenden ist schon der Kern von Spirs Sittenlehre gegeben.
Da das Ziel des menschlichen Strebens die Aufhebung der Individualität ist,
so ist also diese das Gruudböse und der Egoismus die eigentliche Sünde.
Das wäre um an sich nichts andres, als der durch die Positivisten und
verwandte Sekten in Mode gebrachte Altruismus, aber in der Begründung
und Ausführung, die viel Wahres und Beherzigenswertes enthält, ist Spir
originell. Auf eine vollständige Darstellung müssen wir verzichten; wir be¬
schränken uns auf die Bemerkung, daß er die Ansichten Epikurs und der Stoa,
der Utilitarier und Kants zu versöhnen sucht. Ohne Zweifel bestehe die Sitt¬
lichkeit in der Behauptung der höhern Natur des Menschen gegen die niedern
Begierden, andrerseits aber sei ohne Rücksicht auf Lust oder Unlust gar keine
Sittlichkeit denkbar. „Moralität und Jmmoralität, Recht und Unrecht haben
keinen Sinn ohne Lust und Unlust der fühlenden Wesen. Wenn man sich
hypothetisch eine Gemeinde selbstbewußter Wesen denkt, die keiner Lust und
Unlust fähig, also reine Intelligenzen wären, so wird sofort klar, daß es in
den Verhältnissen dieser Wesen keine Frage nach Moralität, Recht und Un¬
recht geben könnte, aus dem einfachen Grunde, weil für solche Wesen alle
Handlungen vollkommen gleichgiltig sein würden. Eine gute Handlung, durch
die kein fühlendes Wesen etwas gewinnen, keinem weder ein Leid vermindert,
noch eine positive Befriedigung verschafft werden soll, ist ein offenbarer Wider¬
spruch. Und ein Unrecht, durch das kein fühlendes Wesen beeinträchtigt, keinem
ein Leid angethan oder eine berechtigte Befriedigung entzogen wird, kurz über
das sich niemand zu beklagen hat, ist ebenfalls ein offenbarer Widerspruch.
Will man diese Ansicht Militarismus nennen, so muß man gestehen, daß in
diesem Punkte Militarismus und gesunder Menschenverstand von einander gar
nicht zu unterscheiden sind. Denn Gesetze aufzustellen, deren Befolgung nie¬
mandem nützen und deren Übertretung niemandem schaden kann, wäre das
müssigste aller Geschäfte. Auf die Dignität moralischer Gesetze würden sie
vollends keinen Anspruch machen dürfen" (III, 7). Vortrefflich sind die Ab¬
schnitte über das Gewissen, über die Freiheit und die Verantwortlichkeit
und über die Strafe. Auch die Rechtsphilosophie müssen wir für sehr be¬
achtenswert erklären, obgleich wir in einem wesentlichen Punkte nicht mit
Spir übereinstimmen. Recht und Gerechtigkeit identifizirend, läßt er die Ge¬
rechtigkeit in der Selbstsucht wurzeln und außerhalb der Sittlichkeit stehen.
Wir unterscheiden das Recht, das mit der Gerechtigkeit meistens nicht viel zu
schaffen hat, von der Gerechtigkeit und zählen diese zu den sittlichen Ideen.

Die Frage nach dem Sinn und Endzweck des Daseins beantwortet Spir
(IV, 197) mit den Worten: „Wirklichen Sinn und Wert kann das gegen¬
wärtige Leben weder bei dem Glauben an die persönliche Unsterblichkeit noch
bei der naturalistischen Ansicht, daß der Mensch ein bloßes Naturprodukt sei,
haben, sondern bloß durch die Einsicht, daß der Mensch dazu bestimmt ist, in

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0220" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/223162"/>
          <fw type="header" place="top"> WelterklLrimgsversuche</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_658"> Mit dem Vorstehenden ist schon der Kern von Spirs Sittenlehre gegeben.<lb/>
Da das Ziel des menschlichen Strebens die Aufhebung der Individualität ist,<lb/>
so ist also diese das Gruudböse und der Egoismus die eigentliche Sünde.<lb/>
Das wäre um an sich nichts andres, als der durch die Positivisten und<lb/>
verwandte Sekten in Mode gebrachte Altruismus, aber in der Begründung<lb/>
und Ausführung, die viel Wahres und Beherzigenswertes enthält, ist Spir<lb/>
originell. Auf eine vollständige Darstellung müssen wir verzichten; wir be¬<lb/>
schränken uns auf die Bemerkung, daß er die Ansichten Epikurs und der Stoa,<lb/>
der Utilitarier und Kants zu versöhnen sucht. Ohne Zweifel bestehe die Sitt¬<lb/>
lichkeit in der Behauptung der höhern Natur des Menschen gegen die niedern<lb/>
Begierden, andrerseits aber sei ohne Rücksicht auf Lust oder Unlust gar keine<lb/>
Sittlichkeit denkbar. &#x201E;Moralität und Jmmoralität, Recht und Unrecht haben<lb/>
keinen Sinn ohne Lust und Unlust der fühlenden Wesen. Wenn man sich<lb/>
hypothetisch eine Gemeinde selbstbewußter Wesen denkt, die keiner Lust und<lb/>
Unlust fähig, also reine Intelligenzen wären, so wird sofort klar, daß es in<lb/>
den Verhältnissen dieser Wesen keine Frage nach Moralität, Recht und Un¬<lb/>
recht geben könnte, aus dem einfachen Grunde, weil für solche Wesen alle<lb/>
Handlungen vollkommen gleichgiltig sein würden. Eine gute Handlung, durch<lb/>
die kein fühlendes Wesen etwas gewinnen, keinem weder ein Leid vermindert,<lb/>
noch eine positive Befriedigung verschafft werden soll, ist ein offenbarer Wider¬<lb/>
spruch. Und ein Unrecht, durch das kein fühlendes Wesen beeinträchtigt, keinem<lb/>
ein Leid angethan oder eine berechtigte Befriedigung entzogen wird, kurz über<lb/>
das sich niemand zu beklagen hat, ist ebenfalls ein offenbarer Widerspruch.<lb/>
Will man diese Ansicht Militarismus nennen, so muß man gestehen, daß in<lb/>
diesem Punkte Militarismus und gesunder Menschenverstand von einander gar<lb/>
nicht zu unterscheiden sind. Denn Gesetze aufzustellen, deren Befolgung nie¬<lb/>
mandem nützen und deren Übertretung niemandem schaden kann, wäre das<lb/>
müssigste aller Geschäfte. Auf die Dignität moralischer Gesetze würden sie<lb/>
vollends keinen Anspruch machen dürfen" (III, 7). Vortrefflich sind die Ab¬<lb/>
schnitte über das Gewissen, über die Freiheit und die Verantwortlichkeit<lb/>
und über die Strafe. Auch die Rechtsphilosophie müssen wir für sehr be¬<lb/>
achtenswert erklären, obgleich wir in einem wesentlichen Punkte nicht mit<lb/>
Spir übereinstimmen. Recht und Gerechtigkeit identifizirend, läßt er die Ge¬<lb/>
rechtigkeit in der Selbstsucht wurzeln und außerhalb der Sittlichkeit stehen.<lb/>
Wir unterscheiden das Recht, das mit der Gerechtigkeit meistens nicht viel zu<lb/>
schaffen hat, von der Gerechtigkeit und zählen diese zu den sittlichen Ideen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_659" next="#ID_660"> Die Frage nach dem Sinn und Endzweck des Daseins beantwortet Spir<lb/>
(IV, 197) mit den Worten: &#x201E;Wirklichen Sinn und Wert kann das gegen¬<lb/>
wärtige Leben weder bei dem Glauben an die persönliche Unsterblichkeit noch<lb/>
bei der naturalistischen Ansicht, daß der Mensch ein bloßes Naturprodukt sei,<lb/>
haben, sondern bloß durch die Einsicht, daß der Mensch dazu bestimmt ist, in</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0220] WelterklLrimgsversuche Mit dem Vorstehenden ist schon der Kern von Spirs Sittenlehre gegeben. Da das Ziel des menschlichen Strebens die Aufhebung der Individualität ist, so ist also diese das Gruudböse und der Egoismus die eigentliche Sünde. Das wäre um an sich nichts andres, als der durch die Positivisten und verwandte Sekten in Mode gebrachte Altruismus, aber in der Begründung und Ausführung, die viel Wahres und Beherzigenswertes enthält, ist Spir originell. Auf eine vollständige Darstellung müssen wir verzichten; wir be¬ schränken uns auf die Bemerkung, daß er die Ansichten Epikurs und der Stoa, der Utilitarier und Kants zu versöhnen sucht. Ohne Zweifel bestehe die Sitt¬ lichkeit in der Behauptung der höhern Natur des Menschen gegen die niedern Begierden, andrerseits aber sei ohne Rücksicht auf Lust oder Unlust gar keine Sittlichkeit denkbar. „Moralität und Jmmoralität, Recht und Unrecht haben keinen Sinn ohne Lust und Unlust der fühlenden Wesen. Wenn man sich hypothetisch eine Gemeinde selbstbewußter Wesen denkt, die keiner Lust und Unlust fähig, also reine Intelligenzen wären, so wird sofort klar, daß es in den Verhältnissen dieser Wesen keine Frage nach Moralität, Recht und Un¬ recht geben könnte, aus dem einfachen Grunde, weil für solche Wesen alle Handlungen vollkommen gleichgiltig sein würden. Eine gute Handlung, durch die kein fühlendes Wesen etwas gewinnen, keinem weder ein Leid vermindert, noch eine positive Befriedigung verschafft werden soll, ist ein offenbarer Wider¬ spruch. Und ein Unrecht, durch das kein fühlendes Wesen beeinträchtigt, keinem ein Leid angethan oder eine berechtigte Befriedigung entzogen wird, kurz über das sich niemand zu beklagen hat, ist ebenfalls ein offenbarer Widerspruch. Will man diese Ansicht Militarismus nennen, so muß man gestehen, daß in diesem Punkte Militarismus und gesunder Menschenverstand von einander gar nicht zu unterscheiden sind. Denn Gesetze aufzustellen, deren Befolgung nie¬ mandem nützen und deren Übertretung niemandem schaden kann, wäre das müssigste aller Geschäfte. Auf die Dignität moralischer Gesetze würden sie vollends keinen Anspruch machen dürfen" (III, 7). Vortrefflich sind die Ab¬ schnitte über das Gewissen, über die Freiheit und die Verantwortlichkeit und über die Strafe. Auch die Rechtsphilosophie müssen wir für sehr be¬ achtenswert erklären, obgleich wir in einem wesentlichen Punkte nicht mit Spir übereinstimmen. Recht und Gerechtigkeit identifizirend, läßt er die Ge¬ rechtigkeit in der Selbstsucht wurzeln und außerhalb der Sittlichkeit stehen. Wir unterscheiden das Recht, das mit der Gerechtigkeit meistens nicht viel zu schaffen hat, von der Gerechtigkeit und zählen diese zu den sittlichen Ideen. Die Frage nach dem Sinn und Endzweck des Daseins beantwortet Spir (IV, 197) mit den Worten: „Wirklichen Sinn und Wert kann das gegen¬ wärtige Leben weder bei dem Glauben an die persönliche Unsterblichkeit noch bei der naturalistischen Ansicht, daß der Mensch ein bloßes Naturprodukt sei, haben, sondern bloß durch die Einsicht, daß der Mensch dazu bestimmt ist, in

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/220
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/220>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.