Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Zeitungen, die das Vaterland lieben

Strohhalmhindernisse in den Weg gelegt hätte. Dadurch wäre die Reinheit des
deutschen Schildes in den andern Streitsachen mit England getrübt worden,
und der Eindruck wäre unvermeidlich gewesen, daß Deutschland die Dinge
nicht mehr kühl nach ihrer wahrer Bedeutung beurteile, sondern in blindem
Hasse überall als Englands Widersacher auftrete, wo es nur könne. Diesen
Eindruck hätte die Welt haben müssen. Das wäre nun freilich nicht besonders
wichtig gewesen, aber denselben Eindruck hätte wahrscheinlich auch das deutsche
Volk selbst gewonnen. Und man weiß, von welchem gewaltigen Wert im
Streite das Vertrauen des Volks auf seine gute Sache ist. So lautete denn
die Antwort an England, in das Volkstümliche übersetzt: "Da hast du, reiches
England, auch noch die paar Kupferpfeunige, nach deuen du begierig bist.
Glaube aber nicht, daß wir darum in andern Dingen vor dir zurückwichen."

Eine Antwort dieser Art zu erteilen oder die Abgabe der Stimme in der
Konimission überhaupt abzulehnen, weil die Zustimmung der Kommission nicht
erforderlich sei -- nur zwischeu diesen beiden Wegen konnte Deutschland ver¬
ständigerweise wühlen. Wenn es den zweiten Weg nicht wählte, so geschah
es vielleicht mit Rücksicht auf Italien, das, wie es scheint, Deutschland um
seine Zustimmung ersucht hat. Wir scheuen uns nicht, damit Italien gegen¬
über einzugestehen, daß Deutschland mit seiner Zustimmung nicht eigentlich
ein Opfer gebracht hat, außer durch die Raschheit und Unbedenklichkeit seiner
Erklärung. Wir schulden der immer enger werdenden Bundesgenossenschaft
auch hierin vollkommne Offenheit. Für die Wahl des ersten Weges sprachen
aber noch andre Gründe. Es ist bekannt, daß infolge der ostasiatischen Vor¬
gänge in der öffentlichen Meinung mehrfach der Argwohn auftauchte, Deutsch¬
land befinde sich im Schlepptau russisch-französischer Politik, obwohl die
richtige Sachlage keineswegs so war. Hier nun, bei der Abstimmung über
die Gelder der ägyptischen Kasse, bot sich eine günstige Gelegenheit, aller
Welt und namentlich den vielleicht etwas mißtrauisch gewordnen Bundes¬
genossen zu zeigen, daß Deutschland keinerlei Rücksicht auf russisch-französische
Zettelungen nehme. Frankreich hatte augenscheinlich den Wunsch, Deutschland
als Mauerbrecher gegen England zu gebrauchen. Aber Deutschland ließ sich
nicht darauf ein und brachte vielmehr durch seine Abstimmung in der Kom¬
mission die französische Negierung vor die unangenehme Wahl, entweder ge¬
waltsam gegen England aufzutreten oder die Demütigung hinzunehmen, daß
über ihren Widerspruch einfach hinweggegangen wird. Das Ergebnis dieser
Wahl kann für uns nicht anders als angenehm ausfallen. Wir können be¬
haglich zusehen, wie der Feind am Scheidewege steht und sich entweder
demütigen oder mit einem andern Feind in Streit geraten muß. Daß sich
die Spannung zwischen Deutschland und Frankreich hierdurch steigern kann,
indem uns das französische Volk für die diplomatische Niederlage seiner Re¬
gierung verantwortlich machen könnte, glauben wir nicht. Denn eine Steige-


Zeitungen, die das Vaterland lieben

Strohhalmhindernisse in den Weg gelegt hätte. Dadurch wäre die Reinheit des
deutschen Schildes in den andern Streitsachen mit England getrübt worden,
und der Eindruck wäre unvermeidlich gewesen, daß Deutschland die Dinge
nicht mehr kühl nach ihrer wahrer Bedeutung beurteile, sondern in blindem
Hasse überall als Englands Widersacher auftrete, wo es nur könne. Diesen
Eindruck hätte die Welt haben müssen. Das wäre nun freilich nicht besonders
wichtig gewesen, aber denselben Eindruck hätte wahrscheinlich auch das deutsche
Volk selbst gewonnen. Und man weiß, von welchem gewaltigen Wert im
Streite das Vertrauen des Volks auf seine gute Sache ist. So lautete denn
die Antwort an England, in das Volkstümliche übersetzt: „Da hast du, reiches
England, auch noch die paar Kupferpfeunige, nach deuen du begierig bist.
Glaube aber nicht, daß wir darum in andern Dingen vor dir zurückwichen."

Eine Antwort dieser Art zu erteilen oder die Abgabe der Stimme in der
Konimission überhaupt abzulehnen, weil die Zustimmung der Kommission nicht
erforderlich sei — nur zwischeu diesen beiden Wegen konnte Deutschland ver¬
ständigerweise wühlen. Wenn es den zweiten Weg nicht wählte, so geschah
es vielleicht mit Rücksicht auf Italien, das, wie es scheint, Deutschland um
seine Zustimmung ersucht hat. Wir scheuen uns nicht, damit Italien gegen¬
über einzugestehen, daß Deutschland mit seiner Zustimmung nicht eigentlich
ein Opfer gebracht hat, außer durch die Raschheit und Unbedenklichkeit seiner
Erklärung. Wir schulden der immer enger werdenden Bundesgenossenschaft
auch hierin vollkommne Offenheit. Für die Wahl des ersten Weges sprachen
aber noch andre Gründe. Es ist bekannt, daß infolge der ostasiatischen Vor¬
gänge in der öffentlichen Meinung mehrfach der Argwohn auftauchte, Deutsch¬
land befinde sich im Schlepptau russisch-französischer Politik, obwohl die
richtige Sachlage keineswegs so war. Hier nun, bei der Abstimmung über
die Gelder der ägyptischen Kasse, bot sich eine günstige Gelegenheit, aller
Welt und namentlich den vielleicht etwas mißtrauisch gewordnen Bundes¬
genossen zu zeigen, daß Deutschland keinerlei Rücksicht auf russisch-französische
Zettelungen nehme. Frankreich hatte augenscheinlich den Wunsch, Deutschland
als Mauerbrecher gegen England zu gebrauchen. Aber Deutschland ließ sich
nicht darauf ein und brachte vielmehr durch seine Abstimmung in der Kom¬
mission die französische Negierung vor die unangenehme Wahl, entweder ge¬
waltsam gegen England aufzutreten oder die Demütigung hinzunehmen, daß
über ihren Widerspruch einfach hinweggegangen wird. Das Ergebnis dieser
Wahl kann für uns nicht anders als angenehm ausfallen. Wir können be¬
haglich zusehen, wie der Feind am Scheidewege steht und sich entweder
demütigen oder mit einem andern Feind in Streit geraten muß. Daß sich
die Spannung zwischen Deutschland und Frankreich hierdurch steigern kann,
indem uns das französische Volk für die diplomatische Niederlage seiner Re¬
gierung verantwortlich machen könnte, glauben wir nicht. Denn eine Steige-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0252" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/222554"/>
          <fw type="header" place="top"> Zeitungen, die das Vaterland lieben</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_745" prev="#ID_744"> Strohhalmhindernisse in den Weg gelegt hätte. Dadurch wäre die Reinheit des<lb/>
deutschen Schildes in den andern Streitsachen mit England getrübt worden,<lb/>
und der Eindruck wäre unvermeidlich gewesen, daß Deutschland die Dinge<lb/>
nicht mehr kühl nach ihrer wahrer Bedeutung beurteile, sondern in blindem<lb/>
Hasse überall als Englands Widersacher auftrete, wo es nur könne. Diesen<lb/>
Eindruck hätte die Welt haben müssen. Das wäre nun freilich nicht besonders<lb/>
wichtig gewesen, aber denselben Eindruck hätte wahrscheinlich auch das deutsche<lb/>
Volk selbst gewonnen. Und man weiß, von welchem gewaltigen Wert im<lb/>
Streite das Vertrauen des Volks auf seine gute Sache ist. So lautete denn<lb/>
die Antwort an England, in das Volkstümliche übersetzt: &#x201E;Da hast du, reiches<lb/>
England, auch noch die paar Kupferpfeunige, nach deuen du begierig bist.<lb/>
Glaube aber nicht, daß wir darum in andern Dingen vor dir zurückwichen."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_746" next="#ID_747"> Eine Antwort dieser Art zu erteilen oder die Abgabe der Stimme in der<lb/>
Konimission überhaupt abzulehnen, weil die Zustimmung der Kommission nicht<lb/>
erforderlich sei &#x2014; nur zwischeu diesen beiden Wegen konnte Deutschland ver¬<lb/>
ständigerweise wühlen. Wenn es den zweiten Weg nicht wählte, so geschah<lb/>
es vielleicht mit Rücksicht auf Italien, das, wie es scheint, Deutschland um<lb/>
seine Zustimmung ersucht hat. Wir scheuen uns nicht, damit Italien gegen¬<lb/>
über einzugestehen, daß Deutschland mit seiner Zustimmung nicht eigentlich<lb/>
ein Opfer gebracht hat, außer durch die Raschheit und Unbedenklichkeit seiner<lb/>
Erklärung. Wir schulden der immer enger werdenden Bundesgenossenschaft<lb/>
auch hierin vollkommne Offenheit. Für die Wahl des ersten Weges sprachen<lb/>
aber noch andre Gründe. Es ist bekannt, daß infolge der ostasiatischen Vor¬<lb/>
gänge in der öffentlichen Meinung mehrfach der Argwohn auftauchte, Deutsch¬<lb/>
land befinde sich im Schlepptau russisch-französischer Politik, obwohl die<lb/>
richtige Sachlage keineswegs so war. Hier nun, bei der Abstimmung über<lb/>
die Gelder der ägyptischen Kasse, bot sich eine günstige Gelegenheit, aller<lb/>
Welt und namentlich den vielleicht etwas mißtrauisch gewordnen Bundes¬<lb/>
genossen zu zeigen, daß Deutschland keinerlei Rücksicht auf russisch-französische<lb/>
Zettelungen nehme. Frankreich hatte augenscheinlich den Wunsch, Deutschland<lb/>
als Mauerbrecher gegen England zu gebrauchen. Aber Deutschland ließ sich<lb/>
nicht darauf ein und brachte vielmehr durch seine Abstimmung in der Kom¬<lb/>
mission die französische Negierung vor die unangenehme Wahl, entweder ge¬<lb/>
waltsam gegen England aufzutreten oder die Demütigung hinzunehmen, daß<lb/>
über ihren Widerspruch einfach hinweggegangen wird. Das Ergebnis dieser<lb/>
Wahl kann für uns nicht anders als angenehm ausfallen. Wir können be¬<lb/>
haglich zusehen, wie der Feind am Scheidewege steht und sich entweder<lb/>
demütigen oder mit einem andern Feind in Streit geraten muß. Daß sich<lb/>
die Spannung zwischen Deutschland und Frankreich hierdurch steigern kann,<lb/>
indem uns das französische Volk für die diplomatische Niederlage seiner Re¬<lb/>
gierung verantwortlich machen könnte, glauben wir nicht. Denn eine Steige-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0252] Zeitungen, die das Vaterland lieben Strohhalmhindernisse in den Weg gelegt hätte. Dadurch wäre die Reinheit des deutschen Schildes in den andern Streitsachen mit England getrübt worden, und der Eindruck wäre unvermeidlich gewesen, daß Deutschland die Dinge nicht mehr kühl nach ihrer wahrer Bedeutung beurteile, sondern in blindem Hasse überall als Englands Widersacher auftrete, wo es nur könne. Diesen Eindruck hätte die Welt haben müssen. Das wäre nun freilich nicht besonders wichtig gewesen, aber denselben Eindruck hätte wahrscheinlich auch das deutsche Volk selbst gewonnen. Und man weiß, von welchem gewaltigen Wert im Streite das Vertrauen des Volks auf seine gute Sache ist. So lautete denn die Antwort an England, in das Volkstümliche übersetzt: „Da hast du, reiches England, auch noch die paar Kupferpfeunige, nach deuen du begierig bist. Glaube aber nicht, daß wir darum in andern Dingen vor dir zurückwichen." Eine Antwort dieser Art zu erteilen oder die Abgabe der Stimme in der Konimission überhaupt abzulehnen, weil die Zustimmung der Kommission nicht erforderlich sei — nur zwischeu diesen beiden Wegen konnte Deutschland ver¬ ständigerweise wühlen. Wenn es den zweiten Weg nicht wählte, so geschah es vielleicht mit Rücksicht auf Italien, das, wie es scheint, Deutschland um seine Zustimmung ersucht hat. Wir scheuen uns nicht, damit Italien gegen¬ über einzugestehen, daß Deutschland mit seiner Zustimmung nicht eigentlich ein Opfer gebracht hat, außer durch die Raschheit und Unbedenklichkeit seiner Erklärung. Wir schulden der immer enger werdenden Bundesgenossenschaft auch hierin vollkommne Offenheit. Für die Wahl des ersten Weges sprachen aber noch andre Gründe. Es ist bekannt, daß infolge der ostasiatischen Vor¬ gänge in der öffentlichen Meinung mehrfach der Argwohn auftauchte, Deutsch¬ land befinde sich im Schlepptau russisch-französischer Politik, obwohl die richtige Sachlage keineswegs so war. Hier nun, bei der Abstimmung über die Gelder der ägyptischen Kasse, bot sich eine günstige Gelegenheit, aller Welt und namentlich den vielleicht etwas mißtrauisch gewordnen Bundes¬ genossen zu zeigen, daß Deutschland keinerlei Rücksicht auf russisch-französische Zettelungen nehme. Frankreich hatte augenscheinlich den Wunsch, Deutschland als Mauerbrecher gegen England zu gebrauchen. Aber Deutschland ließ sich nicht darauf ein und brachte vielmehr durch seine Abstimmung in der Kom¬ mission die französische Negierung vor die unangenehme Wahl, entweder ge¬ waltsam gegen England aufzutreten oder die Demütigung hinzunehmen, daß über ihren Widerspruch einfach hinweggegangen wird. Das Ergebnis dieser Wahl kann für uns nicht anders als angenehm ausfallen. Wir können be¬ haglich zusehen, wie der Feind am Scheidewege steht und sich entweder demütigen oder mit einem andern Feind in Streit geraten muß. Daß sich die Spannung zwischen Deutschland und Frankreich hierdurch steigern kann, indem uns das französische Volk für die diplomatische Niederlage seiner Re¬ gierung verantwortlich machen könnte, glauben wir nicht. Denn eine Steige-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222303
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222303/252
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222303/252>, abgerufen am 24.08.2024.