Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

behrte. Er that es zunächst von jener politischen Auffassung des Staatslebens
aus, die sich immer und überall mit der sozialen kreuzen wird. Von dem
Verhältnis beider hängt die innere Entwicklung jedes Volkes ab. Wenn die
soziale Auffassung die wirtschaftliche Sicherung aller Klassen, zumal der
schwächern, als Ziel hinstellt, also das Wohl des Einzelnen, und darüber
häusig vergißt, daß der Staat vor allem Macht ist und nicht eine große Ver¬
sicherungsanstalt, stellt der harte Politiker die Erwerbung und Behauptung
der Macht in den Vordergrund und verfolgt dies Ziel zuweilen selbst auf
Kosten des Wohles großer Bevölkerungsgruppen, die zunächst von dem Genuß
dieser Macht ausgeschlossen sind. Ein geistreicher Shakespearesorscher hat
kürzlich einmal diesen Gegensatz in dem Verhältnis Coriolnns zur römischen Plebs
treffend nachgewiesen. Der stolze Patrizier, voll eines ungeheuern, aber durchaus
berechtigten Selbstgefühls, will die Macht Roms um jeden, auch den höchsten
Preis steigern und fragt nicht darnach, ob der unselbständige, feige, schmutzige
Pöbel, als den der Dichter die römische Plebs, freilich sehr ungeschichtlich,
zeichnet, darunter leidet und hungert; und deren Wortführern wieder sind die
Siege und Eroberungen gleichgültig, die dem Volk scheinbar nichts bringen
als Kriegsnot und Teuerung. Im ganzen wird man sage" können, daß in
allen aristokratischen Zeiten die politische Auffassung des Staates überwiegt,
in demokratischen die soziale. Im Altertum und im Mittelalter herrscht demnach
fast immer die erste; der Staat wird regiert lediglich im Interesse der herr¬
schenden Stände, im Altertum einer kleinen aristokratischen Kaste oder einer
bürgerlichen Massenaristokratie über Halbfreien oder Unfreien, im Mittelalter
zum ausschließlichen Vorteil des Klerus und des Adels, und beide Zeiträume
sind erfüllt vou endlosen Kämpfen um Macht und Besitz. Erst das auf¬
kommende Bürgertum bringt gegen Ende des Mittelalters ein soziales Interesse
zur Geltung. Aber als es dies für sich selbst befriedigt hat, gesellt es sich
den Herrschenden bei. Daher tragen auch die ersten Jahrhunderte der Neuzeit
noch ein aristokratisches Gepräge und den Charakter der Gleichgiltigkeit gegen
die sozialen Aufgaben des Staats. Erst mit der zunehmenden Demokratisirung
in der neuesten Zeit, mit dem Aufsteigen der breiten Volksschichten zu stürkerm
Selbstbewußtsein begann eine soziale Auffassung des Staats sich anzubahnen
und endlich zu überwiegen. Damit aber stieg eine andre Gefahr empor, die
Gleichgiltigkeit gegen die politische Macht. Es ist die Aufgabe jeder Regierung,
und heute mehr als je, zwischen beiden Richtungen das Gleichgewicht her¬
zustellen, das Übergewicht der einen oder der andern zu verhindern. Aber nur
eine starke Regierung kann diese schwierigste aller Aufgaben lösen, eine wirk¬
liche Monarchie, die unabhängig ist von der unseligen Mehrheitsherrschaft,
von der Rücksicht auf den Beifall des großen Haufens.

Da ist es nun die weltgeschichtliche Bedeutung des Fürsten Bismarck, daß
er als Minister eines echten Monarchen, der ein König war vom Scheitel bis


behrte. Er that es zunächst von jener politischen Auffassung des Staatslebens
aus, die sich immer und überall mit der sozialen kreuzen wird. Von dem
Verhältnis beider hängt die innere Entwicklung jedes Volkes ab. Wenn die
soziale Auffassung die wirtschaftliche Sicherung aller Klassen, zumal der
schwächern, als Ziel hinstellt, also das Wohl des Einzelnen, und darüber
häusig vergißt, daß der Staat vor allem Macht ist und nicht eine große Ver¬
sicherungsanstalt, stellt der harte Politiker die Erwerbung und Behauptung
der Macht in den Vordergrund und verfolgt dies Ziel zuweilen selbst auf
Kosten des Wohles großer Bevölkerungsgruppen, die zunächst von dem Genuß
dieser Macht ausgeschlossen sind. Ein geistreicher Shakespearesorscher hat
kürzlich einmal diesen Gegensatz in dem Verhältnis Coriolnns zur römischen Plebs
treffend nachgewiesen. Der stolze Patrizier, voll eines ungeheuern, aber durchaus
berechtigten Selbstgefühls, will die Macht Roms um jeden, auch den höchsten
Preis steigern und fragt nicht darnach, ob der unselbständige, feige, schmutzige
Pöbel, als den der Dichter die römische Plebs, freilich sehr ungeschichtlich,
zeichnet, darunter leidet und hungert; und deren Wortführern wieder sind die
Siege und Eroberungen gleichgültig, die dem Volk scheinbar nichts bringen
als Kriegsnot und Teuerung. Im ganzen wird man sage» können, daß in
allen aristokratischen Zeiten die politische Auffassung des Staates überwiegt,
in demokratischen die soziale. Im Altertum und im Mittelalter herrscht demnach
fast immer die erste; der Staat wird regiert lediglich im Interesse der herr¬
schenden Stände, im Altertum einer kleinen aristokratischen Kaste oder einer
bürgerlichen Massenaristokratie über Halbfreien oder Unfreien, im Mittelalter
zum ausschließlichen Vorteil des Klerus und des Adels, und beide Zeiträume
sind erfüllt vou endlosen Kämpfen um Macht und Besitz. Erst das auf¬
kommende Bürgertum bringt gegen Ende des Mittelalters ein soziales Interesse
zur Geltung. Aber als es dies für sich selbst befriedigt hat, gesellt es sich
den Herrschenden bei. Daher tragen auch die ersten Jahrhunderte der Neuzeit
noch ein aristokratisches Gepräge und den Charakter der Gleichgiltigkeit gegen
die sozialen Aufgaben des Staats. Erst mit der zunehmenden Demokratisirung
in der neuesten Zeit, mit dem Aufsteigen der breiten Volksschichten zu stürkerm
Selbstbewußtsein begann eine soziale Auffassung des Staats sich anzubahnen
und endlich zu überwiegen. Damit aber stieg eine andre Gefahr empor, die
Gleichgiltigkeit gegen die politische Macht. Es ist die Aufgabe jeder Regierung,
und heute mehr als je, zwischen beiden Richtungen das Gleichgewicht her¬
zustellen, das Übergewicht der einen oder der andern zu verhindern. Aber nur
eine starke Regierung kann diese schwierigste aller Aufgaben lösen, eine wirk¬
liche Monarchie, die unabhängig ist von der unseligen Mehrheitsherrschaft,
von der Rücksicht auf den Beifall des großen Haufens.

Da ist es nun die weltgeschichtliche Bedeutung des Fürsten Bismarck, daß
er als Minister eines echten Monarchen, der ein König war vom Scheitel bis


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0618" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/219622"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1930" prev="#ID_1929"> behrte. Er that es zunächst von jener politischen Auffassung des Staatslebens<lb/>
aus, die sich immer und überall mit der sozialen kreuzen wird. Von dem<lb/>
Verhältnis beider hängt die innere Entwicklung jedes Volkes ab. Wenn die<lb/>
soziale Auffassung die wirtschaftliche Sicherung aller Klassen, zumal der<lb/>
schwächern, als Ziel hinstellt, also das Wohl des Einzelnen, und darüber<lb/>
häusig vergißt, daß der Staat vor allem Macht ist und nicht eine große Ver¬<lb/>
sicherungsanstalt, stellt der harte Politiker die Erwerbung und Behauptung<lb/>
der Macht in den Vordergrund und verfolgt dies Ziel zuweilen selbst auf<lb/>
Kosten des Wohles großer Bevölkerungsgruppen, die zunächst von dem Genuß<lb/>
dieser Macht ausgeschlossen sind. Ein geistreicher Shakespearesorscher hat<lb/>
kürzlich einmal diesen Gegensatz in dem Verhältnis Coriolnns zur römischen Plebs<lb/>
treffend nachgewiesen. Der stolze Patrizier, voll eines ungeheuern, aber durchaus<lb/>
berechtigten Selbstgefühls, will die Macht Roms um jeden, auch den höchsten<lb/>
Preis steigern und fragt nicht darnach, ob der unselbständige, feige, schmutzige<lb/>
Pöbel, als den der Dichter die römische Plebs, freilich sehr ungeschichtlich,<lb/>
zeichnet, darunter leidet und hungert; und deren Wortführern wieder sind die<lb/>
Siege und Eroberungen gleichgültig, die dem Volk scheinbar nichts bringen<lb/>
als Kriegsnot und Teuerung. Im ganzen wird man sage» können, daß in<lb/>
allen aristokratischen Zeiten die politische Auffassung des Staates überwiegt,<lb/>
in demokratischen die soziale. Im Altertum und im Mittelalter herrscht demnach<lb/>
fast immer die erste; der Staat wird regiert lediglich im Interesse der herr¬<lb/>
schenden Stände, im Altertum einer kleinen aristokratischen Kaste oder einer<lb/>
bürgerlichen Massenaristokratie über Halbfreien oder Unfreien, im Mittelalter<lb/>
zum ausschließlichen Vorteil des Klerus und des Adels, und beide Zeiträume<lb/>
sind erfüllt vou endlosen Kämpfen um Macht und Besitz. Erst das auf¬<lb/>
kommende Bürgertum bringt gegen Ende des Mittelalters ein soziales Interesse<lb/>
zur Geltung. Aber als es dies für sich selbst befriedigt hat, gesellt es sich<lb/>
den Herrschenden bei. Daher tragen auch die ersten Jahrhunderte der Neuzeit<lb/>
noch ein aristokratisches Gepräge und den Charakter der Gleichgiltigkeit gegen<lb/>
die sozialen Aufgaben des Staats. Erst mit der zunehmenden Demokratisirung<lb/>
in der neuesten Zeit, mit dem Aufsteigen der breiten Volksschichten zu stürkerm<lb/>
Selbstbewußtsein begann eine soziale Auffassung des Staats sich anzubahnen<lb/>
und endlich zu überwiegen. Damit aber stieg eine andre Gefahr empor, die<lb/>
Gleichgiltigkeit gegen die politische Macht. Es ist die Aufgabe jeder Regierung,<lb/>
und heute mehr als je, zwischen beiden Richtungen das Gleichgewicht her¬<lb/>
zustellen, das Übergewicht der einen oder der andern zu verhindern. Aber nur<lb/>
eine starke Regierung kann diese schwierigste aller Aufgaben lösen, eine wirk¬<lb/>
liche Monarchie, die unabhängig ist von der unseligen Mehrheitsherrschaft,<lb/>
von der Rücksicht auf den Beifall des großen Haufens.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1931" next="#ID_1932"> Da ist es nun die weltgeschichtliche Bedeutung des Fürsten Bismarck, daß<lb/>
er als Minister eines echten Monarchen, der ein König war vom Scheitel bis</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0618] behrte. Er that es zunächst von jener politischen Auffassung des Staatslebens aus, die sich immer und überall mit der sozialen kreuzen wird. Von dem Verhältnis beider hängt die innere Entwicklung jedes Volkes ab. Wenn die soziale Auffassung die wirtschaftliche Sicherung aller Klassen, zumal der schwächern, als Ziel hinstellt, also das Wohl des Einzelnen, und darüber häusig vergißt, daß der Staat vor allem Macht ist und nicht eine große Ver¬ sicherungsanstalt, stellt der harte Politiker die Erwerbung und Behauptung der Macht in den Vordergrund und verfolgt dies Ziel zuweilen selbst auf Kosten des Wohles großer Bevölkerungsgruppen, die zunächst von dem Genuß dieser Macht ausgeschlossen sind. Ein geistreicher Shakespearesorscher hat kürzlich einmal diesen Gegensatz in dem Verhältnis Coriolnns zur römischen Plebs treffend nachgewiesen. Der stolze Patrizier, voll eines ungeheuern, aber durchaus berechtigten Selbstgefühls, will die Macht Roms um jeden, auch den höchsten Preis steigern und fragt nicht darnach, ob der unselbständige, feige, schmutzige Pöbel, als den der Dichter die römische Plebs, freilich sehr ungeschichtlich, zeichnet, darunter leidet und hungert; und deren Wortführern wieder sind die Siege und Eroberungen gleichgültig, die dem Volk scheinbar nichts bringen als Kriegsnot und Teuerung. Im ganzen wird man sage» können, daß in allen aristokratischen Zeiten die politische Auffassung des Staates überwiegt, in demokratischen die soziale. Im Altertum und im Mittelalter herrscht demnach fast immer die erste; der Staat wird regiert lediglich im Interesse der herr¬ schenden Stände, im Altertum einer kleinen aristokratischen Kaste oder einer bürgerlichen Massenaristokratie über Halbfreien oder Unfreien, im Mittelalter zum ausschließlichen Vorteil des Klerus und des Adels, und beide Zeiträume sind erfüllt vou endlosen Kämpfen um Macht und Besitz. Erst das auf¬ kommende Bürgertum bringt gegen Ende des Mittelalters ein soziales Interesse zur Geltung. Aber als es dies für sich selbst befriedigt hat, gesellt es sich den Herrschenden bei. Daher tragen auch die ersten Jahrhunderte der Neuzeit noch ein aristokratisches Gepräge und den Charakter der Gleichgiltigkeit gegen die sozialen Aufgaben des Staats. Erst mit der zunehmenden Demokratisirung in der neuesten Zeit, mit dem Aufsteigen der breiten Volksschichten zu stürkerm Selbstbewußtsein begann eine soziale Auffassung des Staats sich anzubahnen und endlich zu überwiegen. Damit aber stieg eine andre Gefahr empor, die Gleichgiltigkeit gegen die politische Macht. Es ist die Aufgabe jeder Regierung, und heute mehr als je, zwischen beiden Richtungen das Gleichgewicht her¬ zustellen, das Übergewicht der einen oder der andern zu verhindern. Aber nur eine starke Regierung kann diese schwierigste aller Aufgaben lösen, eine wirk¬ liche Monarchie, die unabhängig ist von der unseligen Mehrheitsherrschaft, von der Rücksicht auf den Beifall des großen Haufens. Da ist es nun die weltgeschichtliche Bedeutung des Fürsten Bismarck, daß er als Minister eines echten Monarchen, der ein König war vom Scheitel bis

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/618
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/618>, abgerufen am 25.08.2024.