Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Drittes Vierteljahr.Die Lhre und der Strafrichter wenn an Stelle des ironischen Wortes oder Satzes aus dem Zusammenhange Sind diese richtig erkannt, so bietet die Prüfung der subjektiven Seite, Zwar wenn es sich um die zoologischen oder die der leblosen Natur ent¬ Die Lhre und der Strafrichter wenn an Stelle des ironischen Wortes oder Satzes aus dem Zusammenhange Sind diese richtig erkannt, so bietet die Prüfung der subjektiven Seite, Zwar wenn es sich um die zoologischen oder die der leblosen Natur ent¬ <TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <pb facs="#f0356" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/290125"/> <fw type="header" place="top"> Die Lhre und der Strafrichter</fw><lb/> <p xml:id="ID_1022" prev="#ID_1021"> wenn an Stelle des ironischen Wortes oder Satzes aus dem Zusammenhange<lb/> oder den Umständen der eigentliche, aber nur versteckt angedeutete Sinn er¬<lb/> mittelt worden ist. Dabei geschieht jedoch dem ironischen Beleidiger nicht<lb/> selten dadurch Unrecht, daß der scheinbar ehrende Ausdruck durch die ganze<lb/> Stufenleiter der denkbaren gegensätzlichen Bezeichnungen hinunter gleich in den<lb/> Ausdruck äußerster Unehre verkehrt wird. Im ironischen Sinne ist nicht not¬<lb/> wendig Held Memme, Ehrenmann Schurke, „dies Kind, kein Engel ist<lb/> so rein" — „du bist nun einmal eine Hur." Um gerecht zu sein, wird man<lb/> sich meist genügen lassen dürfen, nur die Verneinung als den wahren Sinn fest¬<lb/> zustellen, also Held ----- nicht mutig, nicht tapfer, Ehrenmann ----- nicht ehren¬<lb/> haft, rein ------ nicht rein, nicht keusch zu setzen. Immerhin bewegt sich auch<lb/> diese Prüfung noch streng auf dem Gebiete des objektiven Thatbestandes, wie<lb/> auch die als Ausleguugsmittel besonders wichtigen, vom Gesetz selbst erwähnten<lb/> „Umstände" durchaus zu den äußern Begriffsmerkmalen der Beleidigung<lb/> gehören.</p><lb/> <p xml:id="ID_1023"> Sind diese richtig erkannt, so bietet die Prüfung der subjektiven Seite,<lb/> des Beleidiguugswillens, des äolus (die Seeschlange der Jurisprudenz genannt)<lb/> wissenschaftlich keine, thatsächlich um so größere Schwierigkeiten. Die Auf¬<lb/> gabe des modernen Richters, in der Seele des Angeklagten und zwar nach<lb/> ihrer Verfassung zur Zeit der That zu lesen, ist um so verantwortlicher, als<lb/> das Gesetz heute alle die formalistischen Beweisregeln des alten Prozesses be¬<lb/> seitigt und den Richter einfach angewiesen hat, über das Ergebnis der Beweis¬<lb/> aufnahme nach seiner freien, aus dem Inbegriffe der Verhandlung geschöpften<lb/> Überzeugung zu entscheiden.</p><lb/> <p xml:id="ID_1024" next="#ID_1025"> Zwar wenn es sich um die zoologischen oder die der leblosen Natur ent¬<lb/> lehnten Kraftausdrücke der Gasse handelt, wird die Frage, ob der Sprechende<lb/> deren ehrenrühriger Sinn erkannt habe, meist leicht zu bejahen sein. Auch<lb/> geschieht ihm regelmäßig mit der Annahme nicht Unrecht, daß er das Schimpf¬<lb/> wort in der Bedeutung, die jedermann damit verbindet, also mit dem Vorsatz,<lb/> seinen Widerpart dadurch zu verunehren, gebraucht habe. Und doch dienen<lb/> auch solche Kraftcmsdrücke in der Sprache des gewöhnlichen Lebens oft nur<lb/> zur Würze der Rede, ja geradezu, namentlich im Diminutiv, der „Koseform,"<lb/> als Liebkosungen. Der Sprechende darf häufig überzeugt sein, daß sie auch<lb/> vom Hörer gar uicht anders verstanden werden. Dies geht, gleich den Mode¬<lb/> flüchen und Modebeteueruugen, manchmal bis ziemlich hoch in die gebildeten<lb/> Kreise hinauf, wie ja etwas Stallgeruch auch zum vornehmsten Modeparfüm<lb/> gehört. Dann liegen vielleicht sehr ungebührliche Vertraulichkeiten, aber keine<lb/> Beleidigungen vor. In dem weiten Bereiche der doppelsinnigen und mehr¬<lb/> deutigen Ausdrücke oder auf dem Grenzgebiete zwischen den ehrenrühriger und<lb/> den bloß unangenehmen, nicht gern gehörten Thatsachen wird der verständige<lb/> Richter die alten und doch niemals veraltenden Beweisregeln: quilibet</p><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0356]
Die Lhre und der Strafrichter
wenn an Stelle des ironischen Wortes oder Satzes aus dem Zusammenhange
oder den Umständen der eigentliche, aber nur versteckt angedeutete Sinn er¬
mittelt worden ist. Dabei geschieht jedoch dem ironischen Beleidiger nicht
selten dadurch Unrecht, daß der scheinbar ehrende Ausdruck durch die ganze
Stufenleiter der denkbaren gegensätzlichen Bezeichnungen hinunter gleich in den
Ausdruck äußerster Unehre verkehrt wird. Im ironischen Sinne ist nicht not¬
wendig Held Memme, Ehrenmann Schurke, „dies Kind, kein Engel ist
so rein" — „du bist nun einmal eine Hur." Um gerecht zu sein, wird man
sich meist genügen lassen dürfen, nur die Verneinung als den wahren Sinn fest¬
zustellen, also Held ----- nicht mutig, nicht tapfer, Ehrenmann ----- nicht ehren¬
haft, rein ------ nicht rein, nicht keusch zu setzen. Immerhin bewegt sich auch
diese Prüfung noch streng auf dem Gebiete des objektiven Thatbestandes, wie
auch die als Ausleguugsmittel besonders wichtigen, vom Gesetz selbst erwähnten
„Umstände" durchaus zu den äußern Begriffsmerkmalen der Beleidigung
gehören.
Sind diese richtig erkannt, so bietet die Prüfung der subjektiven Seite,
des Beleidiguugswillens, des äolus (die Seeschlange der Jurisprudenz genannt)
wissenschaftlich keine, thatsächlich um so größere Schwierigkeiten. Die Auf¬
gabe des modernen Richters, in der Seele des Angeklagten und zwar nach
ihrer Verfassung zur Zeit der That zu lesen, ist um so verantwortlicher, als
das Gesetz heute alle die formalistischen Beweisregeln des alten Prozesses be¬
seitigt und den Richter einfach angewiesen hat, über das Ergebnis der Beweis¬
aufnahme nach seiner freien, aus dem Inbegriffe der Verhandlung geschöpften
Überzeugung zu entscheiden.
Zwar wenn es sich um die zoologischen oder die der leblosen Natur ent¬
lehnten Kraftausdrücke der Gasse handelt, wird die Frage, ob der Sprechende
deren ehrenrühriger Sinn erkannt habe, meist leicht zu bejahen sein. Auch
geschieht ihm regelmäßig mit der Annahme nicht Unrecht, daß er das Schimpf¬
wort in der Bedeutung, die jedermann damit verbindet, also mit dem Vorsatz,
seinen Widerpart dadurch zu verunehren, gebraucht habe. Und doch dienen
auch solche Kraftcmsdrücke in der Sprache des gewöhnlichen Lebens oft nur
zur Würze der Rede, ja geradezu, namentlich im Diminutiv, der „Koseform,"
als Liebkosungen. Der Sprechende darf häufig überzeugt sein, daß sie auch
vom Hörer gar uicht anders verstanden werden. Dies geht, gleich den Mode¬
flüchen und Modebeteueruugen, manchmal bis ziemlich hoch in die gebildeten
Kreise hinauf, wie ja etwas Stallgeruch auch zum vornehmsten Modeparfüm
gehört. Dann liegen vielleicht sehr ungebührliche Vertraulichkeiten, aber keine
Beleidigungen vor. In dem weiten Bereiche der doppelsinnigen und mehr¬
deutigen Ausdrücke oder auf dem Grenzgebiete zwischen den ehrenrühriger und
den bloß unangenehmen, nicht gern gehörten Thatsachen wird der verständige
Richter die alten und doch niemals veraltenden Beweisregeln: quilibet
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |