Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 49, 1890, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Noch den Reichstagsivahlen

verloren gegangen wären und das Gvttesbewußtsein entweder wieder verschwunden
sein oder zur gänzlichen Enteignung des Egoismus geführt haben würde, die die
Leistung des Riese" mit dem Lohn des Zwergen und umgekehrt vergelten
wollte und die dennoch befriedigt atmete, könnte nnr entweder als eine Herde
von Bestien oder als eine Vereinigung von Engeln gedacht werden. Wesen
wie Alexander der Große, Cäsar, Raphael, Goethe, Bismarck, denen weder die
Natur der Bestie noch die des Engels zukommt, würden in einem solchen Ge¬
meinwesen keine Unterkunft finden. .Könige und Barbiere können nicht Mit¬
glieder einundderselben Innung sein. Dieser Pseudosvzialismns räumt mit
der gegebenen, natürlichen Thatsache Egoismus gründlicher auf als selbst das
Christentum; dieses sagt doch nur: Liebe deine" Nächsten wie dich selbst, und
wendet sich an eine edle Selbstliebe des Menschen mit dein Hinweis uns das
Jenseits. Der Sozialismus der Sozialdemokratie sagt aber: Du sollst deinen
Nächsten mehr lieben als dich selbst, dn Adler sollst die Herrschaft mit dem
Sperling teilen, damit dn dich glücklich fühlst.

Während aber im Sozialismus der Sozialdemokratie der Egoismus und
damit der Einzelne völlig aufgehoben ist, wird der Einzelne in der Demokratie
wieder hergestellt, und zwar bis zu dem Grade, daß er von Gott gänzlich un¬
abhängig, der alleinige Träger der Welt ist. Was geschehen soll, darüber
sollen nicht objektive, von diesem oder jenem Menschen unabhängige Ideen
höhern Ursprungs entscheiden, sondern die Mehrheit der gezählten Menschen
von unter. Schade nur, daß ich in der Geschichte nur Oligarchien, aber nicht
eine einzige Demokratie entdecken kann. Demokratie ist die Herrschaft aller.
Der Begriff der Herrschaft hat zum notwendigen Wechselbegriff den Begriff des
Beherrschtseins. Nun mochte ich wissen, wo in einem Staate von lauter
Herren die Diener ihre Unterkunft finden sollten! In der Demokratie hat es
sich daher immer nur um die Herrschaft eines oder einiger gehandelt, die für
ihre persönlichen oder Klassen Interessen die übrigen zu gewinnen wußten. In
ver sogenannten Demokratie der Bereinigten Staaten herrscht der Geldsack,
ähnlich ist es in Frankreich und überall, wo sich die Menschen mit dein Worte
Demokratie narren ließen. Die herrschende Idee kommt immer von oben,
offenbart sich zuerst in einem Einzelnen, teilt sich durch den einen mehreren


d>'s Eigentums (dieser sei "Staat" oder "Müller" oder "Schulze"), sondern "in gewisse gemciu-
schiidliche Wirkungen handelt. Können diese durch Gesetze abgestellt werden, was soll der Name
Müller oder Schulze verschlagen? Können sie es nicht, was soll dann die Gesetzlosigkeit und
der bloße Name Staat für den Besitzer ändern? Die Ehe im socialdemokratischen Staat ist
das Kvukubiuat, d. h. das Produkt der Leidenschaft ohne Rest. Daß das gesetzliche Band sie
ichou im Interesse der Kinder nud des gesellschaftliche" Friedens uns der Brunst der Leiden¬
schaft ans das Gebiet der Selbstbeherrschung, der Vernunft, der sittliche" Freiheit erhebe"
""'fete, kau" eine Doktrin, die über den Begriff der natürlichen Freiheit überhaupt nicht
hinaus kommt, selbstverständlich wieder nicht begreifen.
Noch den Reichstagsivahlen

verloren gegangen wären und das Gvttesbewußtsein entweder wieder verschwunden
sein oder zur gänzlichen Enteignung des Egoismus geführt haben würde, die die
Leistung des Riese» mit dem Lohn des Zwergen und umgekehrt vergelten
wollte und die dennoch befriedigt atmete, könnte nnr entweder als eine Herde
von Bestien oder als eine Vereinigung von Engeln gedacht werden. Wesen
wie Alexander der Große, Cäsar, Raphael, Goethe, Bismarck, denen weder die
Natur der Bestie noch die des Engels zukommt, würden in einem solchen Ge¬
meinwesen keine Unterkunft finden. .Könige und Barbiere können nicht Mit¬
glieder einundderselben Innung sein. Dieser Pseudosvzialismns räumt mit
der gegebenen, natürlichen Thatsache Egoismus gründlicher auf als selbst das
Christentum; dieses sagt doch nur: Liebe deine« Nächsten wie dich selbst, und
wendet sich an eine edle Selbstliebe des Menschen mit dein Hinweis uns das
Jenseits. Der Sozialismus der Sozialdemokratie sagt aber: Du sollst deinen
Nächsten mehr lieben als dich selbst, dn Adler sollst die Herrschaft mit dem
Sperling teilen, damit dn dich glücklich fühlst.

Während aber im Sozialismus der Sozialdemokratie der Egoismus und
damit der Einzelne völlig aufgehoben ist, wird der Einzelne in der Demokratie
wieder hergestellt, und zwar bis zu dem Grade, daß er von Gott gänzlich un¬
abhängig, der alleinige Träger der Welt ist. Was geschehen soll, darüber
sollen nicht objektive, von diesem oder jenem Menschen unabhängige Ideen
höhern Ursprungs entscheiden, sondern die Mehrheit der gezählten Menschen
von unter. Schade nur, daß ich in der Geschichte nur Oligarchien, aber nicht
eine einzige Demokratie entdecken kann. Demokratie ist die Herrschaft aller.
Der Begriff der Herrschaft hat zum notwendigen Wechselbegriff den Begriff des
Beherrschtseins. Nun mochte ich wissen, wo in einem Staate von lauter
Herren die Diener ihre Unterkunft finden sollten! In der Demokratie hat es
sich daher immer nur um die Herrschaft eines oder einiger gehandelt, die für
ihre persönlichen oder Klassen Interessen die übrigen zu gewinnen wußten. In
ver sogenannten Demokratie der Bereinigten Staaten herrscht der Geldsack,
ähnlich ist es in Frankreich und überall, wo sich die Menschen mit dein Worte
Demokratie narren ließen. Die herrschende Idee kommt immer von oben,
offenbart sich zuerst in einem Einzelnen, teilt sich durch den einen mehreren


d>'s Eigentums (dieser sei „Staat" oder „Müller" oder „Schulze"), sondern »in gewisse gemciu-
schiidliche Wirkungen handelt. Können diese durch Gesetze abgestellt werden, was soll der Name
Müller oder Schulze verschlagen? Können sie es nicht, was soll dann die Gesetzlosigkeit und
der bloße Name Staat für den Besitzer ändern? Die Ehe im socialdemokratischen Staat ist
das Kvukubiuat, d. h. das Produkt der Leidenschaft ohne Rest. Daß das gesetzliche Band sie
ichou im Interesse der Kinder nud des gesellschaftliche» Friedens uns der Brunst der Leiden¬
schaft ans das Gebiet der Selbstbeherrschung, der Vernunft, der sittliche» Freiheit erhebe»
""'fete, kau» eine Doktrin, die über den Begriff der natürlichen Freiheit überhaupt nicht
hinaus kommt, selbstverständlich wieder nicht begreifen.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0555" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/207200"/>
          <fw type="header" place="top"> Noch den Reichstagsivahlen</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1585" prev="#ID_1584"> verloren gegangen wären und das Gvttesbewußtsein entweder wieder verschwunden<lb/>
sein oder zur gänzlichen Enteignung des Egoismus geführt haben würde, die die<lb/>
Leistung des Riese» mit dem Lohn des Zwergen und umgekehrt vergelten<lb/>
wollte und die dennoch befriedigt atmete, könnte nnr entweder als eine Herde<lb/>
von Bestien oder als eine Vereinigung von Engeln gedacht werden. Wesen<lb/>
wie Alexander der Große, Cäsar, Raphael, Goethe, Bismarck, denen weder die<lb/>
Natur der Bestie noch die des Engels zukommt, würden in einem solchen Ge¬<lb/>
meinwesen keine Unterkunft finden. .Könige und Barbiere können nicht Mit¬<lb/>
glieder einundderselben Innung sein. Dieser Pseudosvzialismns räumt mit<lb/>
der gegebenen, natürlichen Thatsache Egoismus gründlicher auf als selbst das<lb/>
Christentum; dieses sagt doch nur: Liebe deine« Nächsten wie dich selbst, und<lb/>
wendet sich an eine edle Selbstliebe des Menschen mit dein Hinweis uns das<lb/>
Jenseits. Der Sozialismus der Sozialdemokratie sagt aber: Du sollst deinen<lb/>
Nächsten mehr lieben als dich selbst, dn Adler sollst die Herrschaft mit dem<lb/>
Sperling teilen, damit dn dich glücklich fühlst.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1586" next="#ID_1587"> Während aber im Sozialismus der Sozialdemokratie der Egoismus und<lb/>
damit der Einzelne völlig aufgehoben ist, wird der Einzelne in der Demokratie<lb/>
wieder hergestellt, und zwar bis zu dem Grade, daß er von Gott gänzlich un¬<lb/>
abhängig, der alleinige Träger der Welt ist. Was geschehen soll, darüber<lb/>
sollen nicht objektive, von diesem oder jenem Menschen unabhängige Ideen<lb/>
höhern Ursprungs entscheiden, sondern die Mehrheit der gezählten Menschen<lb/>
von unter. Schade nur, daß ich in der Geschichte nur Oligarchien, aber nicht<lb/>
eine einzige Demokratie entdecken kann. Demokratie ist die Herrschaft aller.<lb/>
Der Begriff der Herrschaft hat zum notwendigen Wechselbegriff den Begriff des<lb/>
Beherrschtseins. Nun mochte ich wissen, wo in einem Staate von lauter<lb/>
Herren die Diener ihre Unterkunft finden sollten! In der Demokratie hat es<lb/>
sich daher immer nur um die Herrschaft eines oder einiger gehandelt, die für<lb/>
ihre persönlichen oder Klassen Interessen die übrigen zu gewinnen wußten. In<lb/>
ver sogenannten Demokratie der Bereinigten Staaten herrscht der Geldsack,<lb/>
ähnlich ist es in Frankreich und überall, wo sich die Menschen mit dein Worte<lb/>
Demokratie narren ließen. Die herrschende Idee kommt immer von oben,<lb/>
offenbart sich zuerst in einem Einzelnen, teilt sich durch den einen mehreren</p><lb/>
          <note xml:id="FID_37" prev="#FID_36" place="foot"> d&gt;'s Eigentums (dieser sei &#x201E;Staat" oder &#x201E;Müller" oder &#x201E;Schulze"), sondern »in gewisse gemciu-<lb/>
schiidliche Wirkungen handelt. Können diese durch Gesetze abgestellt werden, was soll der Name<lb/>
Müller oder Schulze verschlagen? Können sie es nicht, was soll dann die Gesetzlosigkeit und<lb/>
der bloße Name Staat für den Besitzer ändern? Die Ehe im socialdemokratischen Staat ist<lb/>
das Kvukubiuat, d. h. das Produkt der Leidenschaft ohne Rest. Daß das gesetzliche Band sie<lb/>
ichou im Interesse der Kinder nud des gesellschaftliche» Friedens uns der Brunst der Leiden¬<lb/>
schaft ans das Gebiet der Selbstbeherrschung, der Vernunft, der sittliche» Freiheit erhebe»<lb/>
""'fete, kau» eine Doktrin, die über den Begriff der natürlichen Freiheit überhaupt nicht<lb/>
hinaus kommt, selbstverständlich wieder nicht begreifen.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0555] Noch den Reichstagsivahlen verloren gegangen wären und das Gvttesbewußtsein entweder wieder verschwunden sein oder zur gänzlichen Enteignung des Egoismus geführt haben würde, die die Leistung des Riese» mit dem Lohn des Zwergen und umgekehrt vergelten wollte und die dennoch befriedigt atmete, könnte nnr entweder als eine Herde von Bestien oder als eine Vereinigung von Engeln gedacht werden. Wesen wie Alexander der Große, Cäsar, Raphael, Goethe, Bismarck, denen weder die Natur der Bestie noch die des Engels zukommt, würden in einem solchen Ge¬ meinwesen keine Unterkunft finden. .Könige und Barbiere können nicht Mit¬ glieder einundderselben Innung sein. Dieser Pseudosvzialismns räumt mit der gegebenen, natürlichen Thatsache Egoismus gründlicher auf als selbst das Christentum; dieses sagt doch nur: Liebe deine« Nächsten wie dich selbst, und wendet sich an eine edle Selbstliebe des Menschen mit dein Hinweis uns das Jenseits. Der Sozialismus der Sozialdemokratie sagt aber: Du sollst deinen Nächsten mehr lieben als dich selbst, dn Adler sollst die Herrschaft mit dem Sperling teilen, damit dn dich glücklich fühlst. Während aber im Sozialismus der Sozialdemokratie der Egoismus und damit der Einzelne völlig aufgehoben ist, wird der Einzelne in der Demokratie wieder hergestellt, und zwar bis zu dem Grade, daß er von Gott gänzlich un¬ abhängig, der alleinige Träger der Welt ist. Was geschehen soll, darüber sollen nicht objektive, von diesem oder jenem Menschen unabhängige Ideen höhern Ursprungs entscheiden, sondern die Mehrheit der gezählten Menschen von unter. Schade nur, daß ich in der Geschichte nur Oligarchien, aber nicht eine einzige Demokratie entdecken kann. Demokratie ist die Herrschaft aller. Der Begriff der Herrschaft hat zum notwendigen Wechselbegriff den Begriff des Beherrschtseins. Nun mochte ich wissen, wo in einem Staate von lauter Herren die Diener ihre Unterkunft finden sollten! In der Demokratie hat es sich daher immer nur um die Herrschaft eines oder einiger gehandelt, die für ihre persönlichen oder Klassen Interessen die übrigen zu gewinnen wußten. In ver sogenannten Demokratie der Bereinigten Staaten herrscht der Geldsack, ähnlich ist es in Frankreich und überall, wo sich die Menschen mit dein Worte Demokratie narren ließen. Die herrschende Idee kommt immer von oben, offenbart sich zuerst in einem Einzelnen, teilt sich durch den einen mehreren d>'s Eigentums (dieser sei „Staat" oder „Müller" oder „Schulze"), sondern »in gewisse gemciu- schiidliche Wirkungen handelt. Können diese durch Gesetze abgestellt werden, was soll der Name Müller oder Schulze verschlagen? Können sie es nicht, was soll dann die Gesetzlosigkeit und der bloße Name Staat für den Besitzer ändern? Die Ehe im socialdemokratischen Staat ist das Kvukubiuat, d. h. das Produkt der Leidenschaft ohne Rest. Daß das gesetzliche Band sie ichou im Interesse der Kinder nud des gesellschaftliche» Friedens uns der Brunst der Leiden¬ schaft ans das Gebiet der Selbstbeherrschung, der Vernunft, der sittliche» Freiheit erhebe» ""'fete, kau» eine Doktrin, die über den Begriff der natürlichen Freiheit überhaupt nicht hinaus kommt, selbstverständlich wieder nicht begreifen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341851_206644
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341851_206644/555
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 49, 1890, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341851_206644/555>, abgerufen am 15.01.2025.