Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Der Zollanschluß Hamburgs"und Bremens.

den Irrtum des Reichskanzlers bereitet werden könne. Die Klagen und So¬
phistereien der Hamburger fanden ihren Wiederhall in der freihändlerischen
Presse und selbst in wohlgesinnten Blättern der gemäßigt-liberalen Partei.
Am I. Mai^ 1880 versuchte der Reichstag in einer wenig glücklichen Weise
den Reichskanzler auf dem Umwege einer Jnterpellation einem strengen Verhör
zu unterziehen und über die im Bundesrate noch schwebende Frage schon im
Voraus sein verdammendes Votum abzugeben.

Aber wenn auch die preußische Regierung sich in Bezug auf Se. Pauli
willfährig erwies und sich damit begnügte, den Anschluß Altonas prinzipiell
durchzusetzen, so ließ sie sich doch ihr gutes Recht und die alleinige, ausschlie߬
liche Kompetenz des Bundesrates bei Ausführung der Reichsgesetze nicht be¬
streiten. Sie richtete vielmehr, während die Hamburger wegen ihres Sieges
in einem Meere des Entzückens schwammen, an den Bundesrat den weitern
Antrag, die Zollgrenze auf der Unterelbe zum 1. Januar 1882 nach Cuxhcwen
zu verlegen. Auch diesmal hielt sich Preußen streng auf dem Rechtsboden, es
suchte nur der zum Teil sehr starken Bevölkerung auf beiden Seiten der doch
unzweifelhaft preußischen Niedcrelbe die Wohlthaten des freien Binnenverkehrs
zu verschaffen, deren sie bisher zu Gunsten Hamburgs willkürlich beraubt waren.
Ebenso ließ sich die verfassungsmäßige Befugnis des Bundesrates, diese Frage
selbständig, ohne Mitwirkung des Reichstages zu erledigen, nicht anfechten.
Die Zolllinie war im Jahre 1868, ohne daß eine Stimme im Reichstage da¬
gegen laut geworden wäre, auf eine Verordnung des Bundesrates von Wittcn-
berge nach Bergedorf oberhalb Hamburgs hinabverlegt worden; folglich konnte
sie auch durch eine neue Verordnung des Bundesrates bis an die See vor¬
geschoben werden, wie es das Zollgesetz von 1869 ausdrücklich verlangte. Noch
dazu wären die materiellen Interessen der Hamburger dadurch kaum geschädigt
worden. Das Reich erhebt keine Durchfuhrzölle. Die nach Hamburg aufwärts
gehenden Schiffe wären auch nach Errichtung der Zollstelle in Cuxhaven zoll¬
frei eingegangen und lediglich im Interesse der Zollsicherheit genötigt worden,
für die Fahrt durch die Zollinland gewordene Untcrclbe einen Zollbeamten an
Bord zu nehmen und für diesen die Gebührentaxe zu zahlen.

Sofort erhoben die Hamburger mit der alten vaterstädtischen Begeisterung
und mit der alten Überzeugungstreue in den herzbrechendsten Tönen von
neuem ihre Weherufe über die räuberische Handelspolitik Preußens. Zu ihren
Klagen gesellten sich die Entrüstungsrufe der gesamten Opposition über den
Kanzlerdespotismus, über das Hausmeiertum, über den unausrottbaren Haß der
Junker gegen den Handel und gegen die Städte. Wiederum wurde im Reichs¬
tage behauptet, daß, wie in dem Falle von Se. Pauli, so auch diesmal die
Bundesregierungen verfassungsmäßig nicht berechtigt gewesen seien, die Ein¬
verleibung der Unterelbe in das Zollgebiet ohne die gesetzliche Genehmigung des
Reichstages vorzunehmen. Am 20. Mai 1831 ersuchte der Abgeordnete Richter


Der Zollanschluß Hamburgs"und Bremens.

den Irrtum des Reichskanzlers bereitet werden könne. Die Klagen und So¬
phistereien der Hamburger fanden ihren Wiederhall in der freihändlerischen
Presse und selbst in wohlgesinnten Blättern der gemäßigt-liberalen Partei.
Am I. Mai^ 1880 versuchte der Reichstag in einer wenig glücklichen Weise
den Reichskanzler auf dem Umwege einer Jnterpellation einem strengen Verhör
zu unterziehen und über die im Bundesrate noch schwebende Frage schon im
Voraus sein verdammendes Votum abzugeben.

Aber wenn auch die preußische Regierung sich in Bezug auf Se. Pauli
willfährig erwies und sich damit begnügte, den Anschluß Altonas prinzipiell
durchzusetzen, so ließ sie sich doch ihr gutes Recht und die alleinige, ausschlie߬
liche Kompetenz des Bundesrates bei Ausführung der Reichsgesetze nicht be¬
streiten. Sie richtete vielmehr, während die Hamburger wegen ihres Sieges
in einem Meere des Entzückens schwammen, an den Bundesrat den weitern
Antrag, die Zollgrenze auf der Unterelbe zum 1. Januar 1882 nach Cuxhcwen
zu verlegen. Auch diesmal hielt sich Preußen streng auf dem Rechtsboden, es
suchte nur der zum Teil sehr starken Bevölkerung auf beiden Seiten der doch
unzweifelhaft preußischen Niedcrelbe die Wohlthaten des freien Binnenverkehrs
zu verschaffen, deren sie bisher zu Gunsten Hamburgs willkürlich beraubt waren.
Ebenso ließ sich die verfassungsmäßige Befugnis des Bundesrates, diese Frage
selbständig, ohne Mitwirkung des Reichstages zu erledigen, nicht anfechten.
Die Zolllinie war im Jahre 1868, ohne daß eine Stimme im Reichstage da¬
gegen laut geworden wäre, auf eine Verordnung des Bundesrates von Wittcn-
berge nach Bergedorf oberhalb Hamburgs hinabverlegt worden; folglich konnte
sie auch durch eine neue Verordnung des Bundesrates bis an die See vor¬
geschoben werden, wie es das Zollgesetz von 1869 ausdrücklich verlangte. Noch
dazu wären die materiellen Interessen der Hamburger dadurch kaum geschädigt
worden. Das Reich erhebt keine Durchfuhrzölle. Die nach Hamburg aufwärts
gehenden Schiffe wären auch nach Errichtung der Zollstelle in Cuxhaven zoll¬
frei eingegangen und lediglich im Interesse der Zollsicherheit genötigt worden,
für die Fahrt durch die Zollinland gewordene Untcrclbe einen Zollbeamten an
Bord zu nehmen und für diesen die Gebührentaxe zu zahlen.

Sofort erhoben die Hamburger mit der alten vaterstädtischen Begeisterung
und mit der alten Überzeugungstreue in den herzbrechendsten Tönen von
neuem ihre Weherufe über die räuberische Handelspolitik Preußens. Zu ihren
Klagen gesellten sich die Entrüstungsrufe der gesamten Opposition über den
Kanzlerdespotismus, über das Hausmeiertum, über den unausrottbaren Haß der
Junker gegen den Handel und gegen die Städte. Wiederum wurde im Reichs¬
tage behauptet, daß, wie in dem Falle von Se. Pauli, so auch diesmal die
Bundesregierungen verfassungsmäßig nicht berechtigt gewesen seien, die Ein¬
verleibung der Unterelbe in das Zollgebiet ohne die gesetzliche Genehmigung des
Reichstages vorzunehmen. Am 20. Mai 1831 ersuchte der Abgeordnete Richter


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0615" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/204050"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Zollanschluß Hamburgs"und Bremens.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1618" prev="#ID_1617"> den Irrtum des Reichskanzlers bereitet werden könne. Die Klagen und So¬<lb/>
phistereien der Hamburger fanden ihren Wiederhall in der freihändlerischen<lb/>
Presse und selbst in wohlgesinnten Blättern der gemäßigt-liberalen Partei.<lb/>
Am I. Mai^ 1880 versuchte der Reichstag in einer wenig glücklichen Weise<lb/>
den Reichskanzler auf dem Umwege einer Jnterpellation einem strengen Verhör<lb/>
zu unterziehen und über die im Bundesrate noch schwebende Frage schon im<lb/>
Voraus sein verdammendes Votum abzugeben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1619"> Aber wenn auch die preußische Regierung sich in Bezug auf Se. Pauli<lb/>
willfährig erwies und sich damit begnügte, den Anschluß Altonas prinzipiell<lb/>
durchzusetzen, so ließ sie sich doch ihr gutes Recht und die alleinige, ausschlie߬<lb/>
liche Kompetenz des Bundesrates bei Ausführung der Reichsgesetze nicht be¬<lb/>
streiten. Sie richtete vielmehr, während die Hamburger wegen ihres Sieges<lb/>
in einem Meere des Entzückens schwammen, an den Bundesrat den weitern<lb/>
Antrag, die Zollgrenze auf der Unterelbe zum 1. Januar 1882 nach Cuxhcwen<lb/>
zu verlegen. Auch diesmal hielt sich Preußen streng auf dem Rechtsboden, es<lb/>
suchte nur der zum Teil sehr starken Bevölkerung auf beiden Seiten der doch<lb/>
unzweifelhaft preußischen Niedcrelbe die Wohlthaten des freien Binnenverkehrs<lb/>
zu verschaffen, deren sie bisher zu Gunsten Hamburgs willkürlich beraubt waren.<lb/>
Ebenso ließ sich die verfassungsmäßige Befugnis des Bundesrates, diese Frage<lb/>
selbständig, ohne Mitwirkung des Reichstages zu erledigen, nicht anfechten.<lb/>
Die Zolllinie war im Jahre 1868, ohne daß eine Stimme im Reichstage da¬<lb/>
gegen laut geworden wäre, auf eine Verordnung des Bundesrates von Wittcn-<lb/>
berge nach Bergedorf oberhalb Hamburgs hinabverlegt worden; folglich konnte<lb/>
sie auch durch eine neue Verordnung des Bundesrates bis an die See vor¬<lb/>
geschoben werden, wie es das Zollgesetz von 1869 ausdrücklich verlangte. Noch<lb/>
dazu wären die materiellen Interessen der Hamburger dadurch kaum geschädigt<lb/>
worden. Das Reich erhebt keine Durchfuhrzölle. Die nach Hamburg aufwärts<lb/>
gehenden Schiffe wären auch nach Errichtung der Zollstelle in Cuxhaven zoll¬<lb/>
frei eingegangen und lediglich im Interesse der Zollsicherheit genötigt worden,<lb/>
für die Fahrt durch die Zollinland gewordene Untcrclbe einen Zollbeamten an<lb/>
Bord zu nehmen und für diesen die Gebührentaxe zu zahlen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1620" next="#ID_1621"> Sofort erhoben die Hamburger mit der alten vaterstädtischen Begeisterung<lb/>
und mit der alten Überzeugungstreue in den herzbrechendsten Tönen von<lb/>
neuem ihre Weherufe über die räuberische Handelspolitik Preußens. Zu ihren<lb/>
Klagen gesellten sich die Entrüstungsrufe der gesamten Opposition über den<lb/>
Kanzlerdespotismus, über das Hausmeiertum, über den unausrottbaren Haß der<lb/>
Junker gegen den Handel und gegen die Städte. Wiederum wurde im Reichs¬<lb/>
tage behauptet, daß, wie in dem Falle von Se. Pauli, so auch diesmal die<lb/>
Bundesregierungen verfassungsmäßig nicht berechtigt gewesen seien, die Ein¬<lb/>
verleibung der Unterelbe in das Zollgebiet ohne die gesetzliche Genehmigung des<lb/>
Reichstages vorzunehmen. Am 20. Mai 1831 ersuchte der Abgeordnete Richter</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0615] Der Zollanschluß Hamburgs"und Bremens. den Irrtum des Reichskanzlers bereitet werden könne. Die Klagen und So¬ phistereien der Hamburger fanden ihren Wiederhall in der freihändlerischen Presse und selbst in wohlgesinnten Blättern der gemäßigt-liberalen Partei. Am I. Mai^ 1880 versuchte der Reichstag in einer wenig glücklichen Weise den Reichskanzler auf dem Umwege einer Jnterpellation einem strengen Verhör zu unterziehen und über die im Bundesrate noch schwebende Frage schon im Voraus sein verdammendes Votum abzugeben. Aber wenn auch die preußische Regierung sich in Bezug auf Se. Pauli willfährig erwies und sich damit begnügte, den Anschluß Altonas prinzipiell durchzusetzen, so ließ sie sich doch ihr gutes Recht und die alleinige, ausschlie߬ liche Kompetenz des Bundesrates bei Ausführung der Reichsgesetze nicht be¬ streiten. Sie richtete vielmehr, während die Hamburger wegen ihres Sieges in einem Meere des Entzückens schwammen, an den Bundesrat den weitern Antrag, die Zollgrenze auf der Unterelbe zum 1. Januar 1882 nach Cuxhcwen zu verlegen. Auch diesmal hielt sich Preußen streng auf dem Rechtsboden, es suchte nur der zum Teil sehr starken Bevölkerung auf beiden Seiten der doch unzweifelhaft preußischen Niedcrelbe die Wohlthaten des freien Binnenverkehrs zu verschaffen, deren sie bisher zu Gunsten Hamburgs willkürlich beraubt waren. Ebenso ließ sich die verfassungsmäßige Befugnis des Bundesrates, diese Frage selbständig, ohne Mitwirkung des Reichstages zu erledigen, nicht anfechten. Die Zolllinie war im Jahre 1868, ohne daß eine Stimme im Reichstage da¬ gegen laut geworden wäre, auf eine Verordnung des Bundesrates von Wittcn- berge nach Bergedorf oberhalb Hamburgs hinabverlegt worden; folglich konnte sie auch durch eine neue Verordnung des Bundesrates bis an die See vor¬ geschoben werden, wie es das Zollgesetz von 1869 ausdrücklich verlangte. Noch dazu wären die materiellen Interessen der Hamburger dadurch kaum geschädigt worden. Das Reich erhebt keine Durchfuhrzölle. Die nach Hamburg aufwärts gehenden Schiffe wären auch nach Errichtung der Zollstelle in Cuxhaven zoll¬ frei eingegangen und lediglich im Interesse der Zollsicherheit genötigt worden, für die Fahrt durch die Zollinland gewordene Untcrclbe einen Zollbeamten an Bord zu nehmen und für diesen die Gebührentaxe zu zahlen. Sofort erhoben die Hamburger mit der alten vaterstädtischen Begeisterung und mit der alten Überzeugungstreue in den herzbrechendsten Tönen von neuem ihre Weherufe über die räuberische Handelspolitik Preußens. Zu ihren Klagen gesellten sich die Entrüstungsrufe der gesamten Opposition über den Kanzlerdespotismus, über das Hausmeiertum, über den unausrottbaren Haß der Junker gegen den Handel und gegen die Städte. Wiederum wurde im Reichs¬ tage behauptet, daß, wie in dem Falle von Se. Pauli, so auch diesmal die Bundesregierungen verfassungsmäßig nicht berechtigt gewesen seien, die Ein¬ verleibung der Unterelbe in das Zollgebiet ohne die gesetzliche Genehmigung des Reichstages vorzunehmen. Am 20. Mai 1831 ersuchte der Abgeordnete Richter

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/615
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/615>, abgerufen am 01.07.2024.