Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Freiheit und Selbständigkeit der evangelisch-protestantischen Kirche.

ist sicher, ohne den thüringischen Bauernsohn, der zum Reformator ward und
uns von Rom frei machte, wäre der märkische Edelmann nicht möglich gewesen,
der uns aus der politischen Machtlosigkeit rief und den deutschen Staat gründete.

Unsre Kirchenlichter blicken nun freilich auf diesen Zustand der Kirche
im achtzehnten und in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts mit
Mißachtung zurück. Das, was den altkirchlichen protestantischen Dogmatikern
nur ein Ideal war, auf dessen Verwirklichung sie gern verzichteten, die freie
Kirche mit ihrem Konzilium, betrachten sie nicht mehr als bloßes Gedankending,
seitdem sie schon so viel in den neuen Synodalordnungen davon erhalten haben,
daß manchem in den vierziger Jahren unsers Säkulums für Presbyterial- und
Syuvdalordnung schwärmenden liberalen Theologen und Politiker es jetzt vor¬
kommt, als ob "die ersehnte Form der Freiheit einem noch nicht zu christlicher
Freiheit gebildeten Volke auch ins Gegenteil umschlagen" könnte. Sehen wir uns
aber dieses noch bis tief in unsre Zeit herüberreichende Kollegialsystem des acht¬
zehnten Jahrhunderts mit seiner extsrna, eovlosici-v g'ndvrnMo durch das Staats¬
oberhaupt und den staatlichen Magistrat noch etwas genauer an. Denn wie sich
dereinst unser protestantischer Staat dabei wohl gefühlt hat, so ist keine Frage, daß
wir bei der Ausbesserung und bei der Umgestaltung der kirchlichen Verfassung,
soweit diese noch im Fluß ist, vieles und zu allererst die Hauptsache aus ihm
als Protestanten festhalten müssen: die Leitung der Kirche durch "eine Macht,
welche nicht mitten inne steht im Treiben der kirchlichen Parteien und Gegen¬
sätze," nämlich die Leitung durch den Landesherrn. Nach der Lehre des Hollaz,
desjenigen protestantischen Dvgmatikers, der im Anfange des achtzehnten Jahr¬
hunderts die sämtlichen Eigenschaften, welche der Staatsgewalt in der Kirchen¬
leitung zukommen, sorgfältig zusammenstellt, berufen die Träger der politischen
Hoheit durch ihre Organe, allerdings unter Zuziehung theologischer Sachverstän¬
digen, ntcmclo vonsilio smoerorunr seolösig.6 äoetornm, die geeigneten Diener der
Kirche. Es klingt sehr weltlich, ist aber doch nur dem wirklichen Sachverhalt
entsprechend, wenn Hollaz die Berechtigung hierzu damit begründet, daß die
weltliche Obrigkeit das msnibrum "zoolesig-ö xr^EÄMnin sei, und daß sie die
Verpflichtung habe, der Pfleger der Kirche nach der leiblichen und sittlichen
Seite hin zu sein ((Mg. sse e-eotöÄÄS nutritius 0t ntrwsMö eg-dnlAg ave-iloZi
ousto8 äiviniws vonstiwws). Gerade als Wächter beider Tafeln des Gesetzes
ist die Obrigkeit göttlicher Ordnung (äivwiws eonstituwL) ganz entsprechend
der ursprünglichen Lehre der protestantischen Kirche; und so konnte es diesen
Kirchenlehrern nicht schwer werden, selbst die Berufung der Kirchendiener in
die Hand der staatlichen Behörde zu legen; nur soll sie die Gemeinde und deren
Vertretung insoweit beachten, daß sie ihnen die Pastoren nicht aufdrängt,
(vaveÄt tAinon, "zxolnso xrosb^terio vt> xoxulo xg-storos iirvitis obtruclich.
Und wie die Berufung der geistlichen Diener in den Händen der staatlichen Be¬
hörde liegt, so hat natürlich nun auch der Staat alleMittel für ihre geistliche

Die Freiheit und Selbständigkeit der evangelisch-protestantischen Kirche.

Unsre Kirchenlichter blicken nun freilich auf diesen Zustand der Kirche
im achtzehnten und in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts mit
Mißachtung zurück. Das, was den altkirchlichen protestantischen Dogmatikern
nur ein Ideal war, auf dessen Verwirklichung sie gern verzichteten, die freie
Kirche mit ihrem Konzilium, betrachten sie nicht mehr als bloßes Gedankending,
seitdem sie schon so viel in den neuen Synodalordnungen davon erhalten haben,
daß manchem in den vierziger Jahren unsers Säkulums für Presbyterial- und
Syuvdalordnung schwärmenden liberalen Theologen und Politiker es jetzt vor¬
kommt, als ob „die ersehnte Form der Freiheit einem noch nicht zu christlicher
Freiheit gebildeten Volke auch ins Gegenteil umschlagen" könnte. Sehen wir uns
aber dieses noch bis tief in unsre Zeit herüberreichende Kollegialsystem des acht¬
zehnten Jahrhunderts mit seiner extsrna, eovlosici-v g'ndvrnMo durch das Staats¬
oberhaupt und den staatlichen Magistrat noch etwas genauer an. Denn wie sich
dereinst unser protestantischer Staat dabei wohl gefühlt hat, so ist keine Frage, daß
wir bei der Ausbesserung und bei der Umgestaltung der kirchlichen Verfassung,
soweit diese noch im Fluß ist, vieles und zu allererst die Hauptsache aus ihm
als Protestanten festhalten müssen: die Leitung der Kirche durch „eine Macht,
welche nicht mitten inne steht im Treiben der kirchlichen Parteien und Gegen¬
sätze," nämlich die Leitung durch den Landesherrn. Nach der Lehre des Hollaz,
desjenigen protestantischen Dvgmatikers, der im Anfange des achtzehnten Jahr¬
hunderts die sämtlichen Eigenschaften, welche der Staatsgewalt in der Kirchen¬
leitung zukommen, sorgfältig zusammenstellt, berufen die Träger der politischen
Hoheit durch ihre Organe, allerdings unter Zuziehung theologischer Sachverstän¬
digen, ntcmclo vonsilio smoerorunr seolösig.6 äoetornm, die geeigneten Diener der
Kirche. Es klingt sehr weltlich, ist aber doch nur dem wirklichen Sachverhalt
entsprechend, wenn Hollaz die Berechtigung hierzu damit begründet, daß die
weltliche Obrigkeit das msnibrum «zoolesig-ö xr^EÄMnin sei, und daß sie die
Verpflichtung habe, der Pfleger der Kirche nach der leiblichen und sittlichen
Seite hin zu sein ((Mg. sse e-eotöÄÄS nutritius 0t ntrwsMö eg-dnlAg ave-iloZi
ousto8 äiviniws vonstiwws). Gerade als Wächter beider Tafeln des Gesetzes
ist die Obrigkeit göttlicher Ordnung (äivwiws eonstituwL) ganz entsprechend
der ursprünglichen Lehre der protestantischen Kirche; und so konnte es diesen
Kirchenlehrern nicht schwer werden, selbst die Berufung der Kirchendiener in
die Hand der staatlichen Behörde zu legen; nur soll sie die Gemeinde und deren
Vertretung insoweit beachten, daß sie ihnen die Pastoren nicht aufdrängt,
(vaveÄt tAinon, «zxolnso xrosb^terio vt> xoxulo xg-storos iirvitis obtruclich.
Und wie die Berufung der geistlichen Diener in den Händen der staatlichen Be¬
hörde liegt, so hat natürlich nun auch der Staat alleMittel für ihre geistliche

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0136" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/202235"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Freiheit und Selbständigkeit der evangelisch-protestantischen Kirche.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_469" prev="#ID_468"> ist sicher, ohne den thüringischen Bauernsohn, der zum Reformator ward und<lb/>
uns von Rom frei machte, wäre der märkische Edelmann nicht möglich gewesen,<lb/>
der uns aus der politischen Machtlosigkeit rief und den deutschen Staat gründete.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_470" next="#ID_471"> Unsre Kirchenlichter blicken nun freilich auf diesen Zustand der Kirche<lb/>
im achtzehnten und in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts mit<lb/>
Mißachtung zurück. Das, was den altkirchlichen protestantischen Dogmatikern<lb/>
nur ein Ideal war, auf dessen Verwirklichung sie gern verzichteten, die freie<lb/>
Kirche mit ihrem Konzilium, betrachten sie nicht mehr als bloßes Gedankending,<lb/>
seitdem sie schon so viel in den neuen Synodalordnungen davon erhalten haben,<lb/>
daß manchem in den vierziger Jahren unsers Säkulums für Presbyterial- und<lb/>
Syuvdalordnung schwärmenden liberalen Theologen und Politiker es jetzt vor¬<lb/>
kommt, als ob &#x201E;die ersehnte Form der Freiheit einem noch nicht zu christlicher<lb/>
Freiheit gebildeten Volke auch ins Gegenteil umschlagen" könnte. Sehen wir uns<lb/>
aber dieses noch bis tief in unsre Zeit herüberreichende Kollegialsystem des acht¬<lb/>
zehnten Jahrhunderts mit seiner extsrna, eovlosici-v g'ndvrnMo durch das Staats¬<lb/>
oberhaupt und den staatlichen Magistrat noch etwas genauer an. Denn wie sich<lb/>
dereinst unser protestantischer Staat dabei wohl gefühlt hat, so ist keine Frage, daß<lb/>
wir bei der Ausbesserung und bei der Umgestaltung der kirchlichen Verfassung,<lb/>
soweit diese noch im Fluß ist, vieles und zu allererst die Hauptsache aus ihm<lb/>
als Protestanten festhalten müssen: die Leitung der Kirche durch &#x201E;eine Macht,<lb/>
welche nicht mitten inne steht im Treiben der kirchlichen Parteien und Gegen¬<lb/>
sätze," nämlich die Leitung durch den Landesherrn. Nach der Lehre des Hollaz,<lb/>
desjenigen protestantischen Dvgmatikers, der im Anfange des achtzehnten Jahr¬<lb/>
hunderts die sämtlichen Eigenschaften, welche der Staatsgewalt in der Kirchen¬<lb/>
leitung zukommen, sorgfältig zusammenstellt, berufen die Träger der politischen<lb/>
Hoheit durch ihre Organe, allerdings unter Zuziehung theologischer Sachverstän¬<lb/>
digen, ntcmclo vonsilio smoerorunr seolösig.6 äoetornm, die geeigneten Diener der<lb/>
Kirche. Es klingt sehr weltlich, ist aber doch nur dem wirklichen Sachverhalt<lb/>
entsprechend, wenn Hollaz die Berechtigung hierzu damit begründet, daß die<lb/>
weltliche Obrigkeit das msnibrum «zoolesig-ö xr^EÄMnin sei, und daß sie die<lb/>
Verpflichtung habe, der Pfleger der Kirche nach der leiblichen und sittlichen<lb/>
Seite hin zu sein ((Mg. sse e-eotöÄÄS nutritius 0t ntrwsMö eg-dnlAg ave-iloZi<lb/>
ousto8 äiviniws vonstiwws). Gerade als Wächter beider Tafeln des Gesetzes<lb/>
ist die Obrigkeit göttlicher Ordnung (äivwiws eonstituwL) ganz entsprechend<lb/>
der ursprünglichen Lehre der protestantischen Kirche; und so konnte es diesen<lb/>
Kirchenlehrern nicht schwer werden, selbst die Berufung der Kirchendiener in<lb/>
die Hand der staatlichen Behörde zu legen; nur soll sie die Gemeinde und deren<lb/>
Vertretung insoweit beachten, daß sie ihnen die Pastoren nicht aufdrängt,<lb/>
(vaveÄt tAinon, «zxolnso xrosb^terio vt&gt; xoxulo xg-storos iirvitis obtruclich.<lb/>
Und wie die Berufung der geistlichen Diener in den Händen der staatlichen Be¬<lb/>
hörde liegt, so hat natürlich nun auch der Staat alleMittel für ihre geistliche</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0136] Die Freiheit und Selbständigkeit der evangelisch-protestantischen Kirche. ist sicher, ohne den thüringischen Bauernsohn, der zum Reformator ward und uns von Rom frei machte, wäre der märkische Edelmann nicht möglich gewesen, der uns aus der politischen Machtlosigkeit rief und den deutschen Staat gründete. Unsre Kirchenlichter blicken nun freilich auf diesen Zustand der Kirche im achtzehnten und in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts mit Mißachtung zurück. Das, was den altkirchlichen protestantischen Dogmatikern nur ein Ideal war, auf dessen Verwirklichung sie gern verzichteten, die freie Kirche mit ihrem Konzilium, betrachten sie nicht mehr als bloßes Gedankending, seitdem sie schon so viel in den neuen Synodalordnungen davon erhalten haben, daß manchem in den vierziger Jahren unsers Säkulums für Presbyterial- und Syuvdalordnung schwärmenden liberalen Theologen und Politiker es jetzt vor¬ kommt, als ob „die ersehnte Form der Freiheit einem noch nicht zu christlicher Freiheit gebildeten Volke auch ins Gegenteil umschlagen" könnte. Sehen wir uns aber dieses noch bis tief in unsre Zeit herüberreichende Kollegialsystem des acht¬ zehnten Jahrhunderts mit seiner extsrna, eovlosici-v g'ndvrnMo durch das Staats¬ oberhaupt und den staatlichen Magistrat noch etwas genauer an. Denn wie sich dereinst unser protestantischer Staat dabei wohl gefühlt hat, so ist keine Frage, daß wir bei der Ausbesserung und bei der Umgestaltung der kirchlichen Verfassung, soweit diese noch im Fluß ist, vieles und zu allererst die Hauptsache aus ihm als Protestanten festhalten müssen: die Leitung der Kirche durch „eine Macht, welche nicht mitten inne steht im Treiben der kirchlichen Parteien und Gegen¬ sätze," nämlich die Leitung durch den Landesherrn. Nach der Lehre des Hollaz, desjenigen protestantischen Dvgmatikers, der im Anfange des achtzehnten Jahr¬ hunderts die sämtlichen Eigenschaften, welche der Staatsgewalt in der Kirchen¬ leitung zukommen, sorgfältig zusammenstellt, berufen die Träger der politischen Hoheit durch ihre Organe, allerdings unter Zuziehung theologischer Sachverstän¬ digen, ntcmclo vonsilio smoerorunr seolösig.6 äoetornm, die geeigneten Diener der Kirche. Es klingt sehr weltlich, ist aber doch nur dem wirklichen Sachverhalt entsprechend, wenn Hollaz die Berechtigung hierzu damit begründet, daß die weltliche Obrigkeit das msnibrum «zoolesig-ö xr^EÄMnin sei, und daß sie die Verpflichtung habe, der Pfleger der Kirche nach der leiblichen und sittlichen Seite hin zu sein ((Mg. sse e-eotöÄÄS nutritius 0t ntrwsMö eg-dnlAg ave-iloZi ousto8 äiviniws vonstiwws). Gerade als Wächter beider Tafeln des Gesetzes ist die Obrigkeit göttlicher Ordnung (äivwiws eonstituwL) ganz entsprechend der ursprünglichen Lehre der protestantischen Kirche; und so konnte es diesen Kirchenlehrern nicht schwer werden, selbst die Berufung der Kirchendiener in die Hand der staatlichen Behörde zu legen; nur soll sie die Gemeinde und deren Vertretung insoweit beachten, daß sie ihnen die Pastoren nicht aufdrängt, (vaveÄt tAinon, «zxolnso xrosb^terio vt> xoxulo xg-storos iirvitis obtruclich. Und wie die Berufung der geistlichen Diener in den Händen der staatlichen Be¬ hörde liegt, so hat natürlich nun auch der Staat alleMittel für ihre geistliche

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/136
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_202098/136>, abgerufen am 28.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.