Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Tagebuchblätter eines Sonntagsphilosoxhen.

Stimme von gelehrtesten Klänge. Doch hatte ich dabei den Eindruck, daß das
nicht aus wirklicher Prüfung kam, sondern aus ganz flüchtiger Kenntnis bei
abgeneigter Gesinnung gegen den Inhalt, der zu ungocthisch erschien. So lies
die Frage auf das Verhältnis Goethes zu christlichen Gedanken hinaus, genauer
zunächst darauf, was man in der sogenannten Goethegemeinde, die doch den
Schatz goethischer Gedanken am reinsten und tiefsten heben und verwalten soll,
darüber dachte, und gerade das beschäftigte mich ohnehin schon ans das lebhafteste.

Da kam eine neue Wendung hinein, als ich einem theologischen Freunde,
einem feinen Gocthekeuner, davon sagte, der die Verse gar wohl kannte, zwar
uicht aus jener Mühle, aber aus zwei theologischen Werken. Sie stehen schon
in den dreißiger Jahren gedruckt bei K. A. Nüteuick, der christliche Glaube u. s. w.
(Berlin, 1834), S. 197, und bei Leonhard Usteri, Entwicklung des paulinischen
Lehrbegriffes, vierte Auflage (Zürich, 1832), S. 227, leider ohne Angabe einer
Quelle, als wären sie wohlbekannt, aber nur beiläufig in einer Anmerkung bei¬
gebracht. Aus jenem Fremdenbuche können sie nicht Wohl stammen, weil der
zweite Vers eine Abweichung zeigt, für "müder Gast" dort heißt es hier
"trüber Gast," d. h. wie im Divan. Volle Verlegenheit vom philologischen
Standpunkte, für die ich auch keinen Rat weiß, wenn man sich nicht in den
Nebel leicht ausgeklügelter Möglichkeiten wagen mag.

Aber die Fälschungsfrage. Da muß man doch den Möglichkeiten nach¬
gehen, um, da Sicherheit abgeht, der Wahrscheinlichkeit näher zu kommen. Können
die Theologen die Fälscher sein oder doch Usteri? Doch nicht auch für das
Fremdenbuch? Man müßte da wohl gar zwei Fälscher annehmen, die so
wunderbar überein getroffen wären, oder der im Fremdenbuch müßte Usteris
Fälschung nur unsicher im Gedächtnis gehabt haben, aber in der Hauptsache,
dem ersten Verse, doch wieder so sicher. Aber es schwindelt einem schon in
diesem Nebel, wo alles verfließt, es ist höchstens eine nützliche Schulübung, um
die Phantasie einmal frei spazieren gehen zu lassen. Aber das ist in dem
Nebel doch wohl jeder Phantasie zugänglich: welch wunderlicher Kauz müßte
der Fälscher gewesen sein, der sich für seine kleine oder große Teufelei jene ver¬
steckte Stelle aufgesucht hätte, wo sie denn auch hübsch versteckt geblieben ist für
die Wissenschaft, auf die sie berechnet war! Und anderseits was für ein Genie,
das so in Goethes Art zu denken und zu dichten vermochte, und wieder was
für ein wirklich infamer Schlaukopf, der einen echten Vers glücklich zur Hand
hatte und damit seinen gefälschten so zusammenschweißte, um diesen unter der
echten Flagge in die goethische Weltanschauung einzuschmuggeln, auf das Ge¬
ratewohl hin, daß doch einmal ein Goetheforscher ihn da entdeckte, sich leimen
ließe lind dem gebildeten Bewußtsein einverleibte, wozu? um dieses um ein klein
wenig religiöser zu färben durch Goethes Einfluß! Wer aus diesem Nebel
nicht unwillig oder lachend umkehrt, den beneide ich um seine -- Gläubigkeit,
sein Selbstvertrauen. Und dabei müßte der Fälscher die Leute in der Mühle


Tagebuchblätter eines Sonntagsphilosoxhen.

Stimme von gelehrtesten Klänge. Doch hatte ich dabei den Eindruck, daß das
nicht aus wirklicher Prüfung kam, sondern aus ganz flüchtiger Kenntnis bei
abgeneigter Gesinnung gegen den Inhalt, der zu ungocthisch erschien. So lies
die Frage auf das Verhältnis Goethes zu christlichen Gedanken hinaus, genauer
zunächst darauf, was man in der sogenannten Goethegemeinde, die doch den
Schatz goethischer Gedanken am reinsten und tiefsten heben und verwalten soll,
darüber dachte, und gerade das beschäftigte mich ohnehin schon ans das lebhafteste.

Da kam eine neue Wendung hinein, als ich einem theologischen Freunde,
einem feinen Gocthekeuner, davon sagte, der die Verse gar wohl kannte, zwar
uicht aus jener Mühle, aber aus zwei theologischen Werken. Sie stehen schon
in den dreißiger Jahren gedruckt bei K. A. Nüteuick, der christliche Glaube u. s. w.
(Berlin, 1834), S. 197, und bei Leonhard Usteri, Entwicklung des paulinischen
Lehrbegriffes, vierte Auflage (Zürich, 1832), S. 227, leider ohne Angabe einer
Quelle, als wären sie wohlbekannt, aber nur beiläufig in einer Anmerkung bei¬
gebracht. Aus jenem Fremdenbuche können sie nicht Wohl stammen, weil der
zweite Vers eine Abweichung zeigt, für „müder Gast" dort heißt es hier
„trüber Gast," d. h. wie im Divan. Volle Verlegenheit vom philologischen
Standpunkte, für die ich auch keinen Rat weiß, wenn man sich nicht in den
Nebel leicht ausgeklügelter Möglichkeiten wagen mag.

Aber die Fälschungsfrage. Da muß man doch den Möglichkeiten nach¬
gehen, um, da Sicherheit abgeht, der Wahrscheinlichkeit näher zu kommen. Können
die Theologen die Fälscher sein oder doch Usteri? Doch nicht auch für das
Fremdenbuch? Man müßte da wohl gar zwei Fälscher annehmen, die so
wunderbar überein getroffen wären, oder der im Fremdenbuch müßte Usteris
Fälschung nur unsicher im Gedächtnis gehabt haben, aber in der Hauptsache,
dem ersten Verse, doch wieder so sicher. Aber es schwindelt einem schon in
diesem Nebel, wo alles verfließt, es ist höchstens eine nützliche Schulübung, um
die Phantasie einmal frei spazieren gehen zu lassen. Aber das ist in dem
Nebel doch wohl jeder Phantasie zugänglich: welch wunderlicher Kauz müßte
der Fälscher gewesen sein, der sich für seine kleine oder große Teufelei jene ver¬
steckte Stelle aufgesucht hätte, wo sie denn auch hübsch versteckt geblieben ist für
die Wissenschaft, auf die sie berechnet war! Und anderseits was für ein Genie,
das so in Goethes Art zu denken und zu dichten vermochte, und wieder was
für ein wirklich infamer Schlaukopf, der einen echten Vers glücklich zur Hand
hatte und damit seinen gefälschten so zusammenschweißte, um diesen unter der
echten Flagge in die goethische Weltanschauung einzuschmuggeln, auf das Ge¬
ratewohl hin, daß doch einmal ein Goetheforscher ihn da entdeckte, sich leimen
ließe lind dem gebildeten Bewußtsein einverleibte, wozu? um dieses um ein klein
wenig religiöser zu färben durch Goethes Einfluß! Wer aus diesem Nebel
nicht unwillig oder lachend umkehrt, den beneide ich um seine — Gläubigkeit,
sein Selbstvertrauen. Und dabei müßte der Fälscher die Leute in der Mühle


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0090" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/201519"/>
          <fw type="header" place="top"> Tagebuchblätter eines Sonntagsphilosoxhen.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_182" prev="#ID_181"> Stimme von gelehrtesten Klänge. Doch hatte ich dabei den Eindruck, daß das<lb/>
nicht aus wirklicher Prüfung kam, sondern aus ganz flüchtiger Kenntnis bei<lb/>
abgeneigter Gesinnung gegen den Inhalt, der zu ungocthisch erschien. So lies<lb/>
die Frage auf das Verhältnis Goethes zu christlichen Gedanken hinaus, genauer<lb/>
zunächst darauf, was man in der sogenannten Goethegemeinde, die doch den<lb/>
Schatz goethischer Gedanken am reinsten und tiefsten heben und verwalten soll,<lb/>
darüber dachte, und gerade das beschäftigte mich ohnehin schon ans das lebhafteste.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_183"> Da kam eine neue Wendung hinein, als ich einem theologischen Freunde,<lb/>
einem feinen Gocthekeuner, davon sagte, der die Verse gar wohl kannte, zwar<lb/>
uicht aus jener Mühle, aber aus zwei theologischen Werken. Sie stehen schon<lb/>
in den dreißiger Jahren gedruckt bei K. A. Nüteuick, der christliche Glaube u. s. w.<lb/>
(Berlin, 1834), S. 197, und bei Leonhard Usteri, Entwicklung des paulinischen<lb/>
Lehrbegriffes, vierte Auflage (Zürich, 1832), S. 227, leider ohne Angabe einer<lb/>
Quelle, als wären sie wohlbekannt, aber nur beiläufig in einer Anmerkung bei¬<lb/>
gebracht. Aus jenem Fremdenbuche können sie nicht Wohl stammen, weil der<lb/>
zweite Vers eine Abweichung zeigt, für &#x201E;müder Gast" dort heißt es hier<lb/>
&#x201E;trüber Gast," d. h. wie im Divan. Volle Verlegenheit vom philologischen<lb/>
Standpunkte, für die ich auch keinen Rat weiß, wenn man sich nicht in den<lb/>
Nebel leicht ausgeklügelter Möglichkeiten wagen mag.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_184" next="#ID_185"> Aber die Fälschungsfrage. Da muß man doch den Möglichkeiten nach¬<lb/>
gehen, um, da Sicherheit abgeht, der Wahrscheinlichkeit näher zu kommen. Können<lb/>
die Theologen die Fälscher sein oder doch Usteri? Doch nicht auch für das<lb/>
Fremdenbuch? Man müßte da wohl gar zwei Fälscher annehmen, die so<lb/>
wunderbar überein getroffen wären, oder der im Fremdenbuch müßte Usteris<lb/>
Fälschung nur unsicher im Gedächtnis gehabt haben, aber in der Hauptsache,<lb/>
dem ersten Verse, doch wieder so sicher. Aber es schwindelt einem schon in<lb/>
diesem Nebel, wo alles verfließt, es ist höchstens eine nützliche Schulübung, um<lb/>
die Phantasie einmal frei spazieren gehen zu lassen. Aber das ist in dem<lb/>
Nebel doch wohl jeder Phantasie zugänglich: welch wunderlicher Kauz müßte<lb/>
der Fälscher gewesen sein, der sich für seine kleine oder große Teufelei jene ver¬<lb/>
steckte Stelle aufgesucht hätte, wo sie denn auch hübsch versteckt geblieben ist für<lb/>
die Wissenschaft, auf die sie berechnet war! Und anderseits was für ein Genie,<lb/>
das so in Goethes Art zu denken und zu dichten vermochte, und wieder was<lb/>
für ein wirklich infamer Schlaukopf, der einen echten Vers glücklich zur Hand<lb/>
hatte und damit seinen gefälschten so zusammenschweißte, um diesen unter der<lb/>
echten Flagge in die goethische Weltanschauung einzuschmuggeln, auf das Ge¬<lb/>
ratewohl hin, daß doch einmal ein Goetheforscher ihn da entdeckte, sich leimen<lb/>
ließe lind dem gebildeten Bewußtsein einverleibte, wozu? um dieses um ein klein<lb/>
wenig religiöser zu färben durch Goethes Einfluß! Wer aus diesem Nebel<lb/>
nicht unwillig oder lachend umkehrt, den beneide ich um seine &#x2014; Gläubigkeit,<lb/>
sein Selbstvertrauen.  Und dabei müßte der Fälscher die Leute in der Mühle</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0090] Tagebuchblätter eines Sonntagsphilosoxhen. Stimme von gelehrtesten Klänge. Doch hatte ich dabei den Eindruck, daß das nicht aus wirklicher Prüfung kam, sondern aus ganz flüchtiger Kenntnis bei abgeneigter Gesinnung gegen den Inhalt, der zu ungocthisch erschien. So lies die Frage auf das Verhältnis Goethes zu christlichen Gedanken hinaus, genauer zunächst darauf, was man in der sogenannten Goethegemeinde, die doch den Schatz goethischer Gedanken am reinsten und tiefsten heben und verwalten soll, darüber dachte, und gerade das beschäftigte mich ohnehin schon ans das lebhafteste. Da kam eine neue Wendung hinein, als ich einem theologischen Freunde, einem feinen Gocthekeuner, davon sagte, der die Verse gar wohl kannte, zwar uicht aus jener Mühle, aber aus zwei theologischen Werken. Sie stehen schon in den dreißiger Jahren gedruckt bei K. A. Nüteuick, der christliche Glaube u. s. w. (Berlin, 1834), S. 197, und bei Leonhard Usteri, Entwicklung des paulinischen Lehrbegriffes, vierte Auflage (Zürich, 1832), S. 227, leider ohne Angabe einer Quelle, als wären sie wohlbekannt, aber nur beiläufig in einer Anmerkung bei¬ gebracht. Aus jenem Fremdenbuche können sie nicht Wohl stammen, weil der zweite Vers eine Abweichung zeigt, für „müder Gast" dort heißt es hier „trüber Gast," d. h. wie im Divan. Volle Verlegenheit vom philologischen Standpunkte, für die ich auch keinen Rat weiß, wenn man sich nicht in den Nebel leicht ausgeklügelter Möglichkeiten wagen mag. Aber die Fälschungsfrage. Da muß man doch den Möglichkeiten nach¬ gehen, um, da Sicherheit abgeht, der Wahrscheinlichkeit näher zu kommen. Können die Theologen die Fälscher sein oder doch Usteri? Doch nicht auch für das Fremdenbuch? Man müßte da wohl gar zwei Fälscher annehmen, die so wunderbar überein getroffen wären, oder der im Fremdenbuch müßte Usteris Fälschung nur unsicher im Gedächtnis gehabt haben, aber in der Hauptsache, dem ersten Verse, doch wieder so sicher. Aber es schwindelt einem schon in diesem Nebel, wo alles verfließt, es ist höchstens eine nützliche Schulübung, um die Phantasie einmal frei spazieren gehen zu lassen. Aber das ist in dem Nebel doch wohl jeder Phantasie zugänglich: welch wunderlicher Kauz müßte der Fälscher gewesen sein, der sich für seine kleine oder große Teufelei jene ver¬ steckte Stelle aufgesucht hätte, wo sie denn auch hübsch versteckt geblieben ist für die Wissenschaft, auf die sie berechnet war! Und anderseits was für ein Genie, das so in Goethes Art zu denken und zu dichten vermochte, und wieder was für ein wirklich infamer Schlaukopf, der einen echten Vers glücklich zur Hand hatte und damit seinen gefälschten so zusammenschweißte, um diesen unter der echten Flagge in die goethische Weltanschauung einzuschmuggeln, auf das Ge¬ ratewohl hin, daß doch einmal ein Goetheforscher ihn da entdeckte, sich leimen ließe lind dem gebildeten Bewußtsein einverleibte, wozu? um dieses um ein klein wenig religiöser zu färben durch Goethes Einfluß! Wer aus diesem Nebel nicht unwillig oder lachend umkehrt, den beneide ich um seine — Gläubigkeit, sein Selbstvertrauen. Und dabei müßte der Fälscher die Leute in der Mühle

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428/90
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428/90>, abgerufen am 02.07.2024.