Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
staatsrechtliche Zusagen an die deutschen Unterthanen Rußlands.

immerhin ohne Zwang so ausgelegt werden tonnen, daß unsre Negierung einer
solchen Auslegung gegenüber als rechtsbrüchig erschiene. Ohne weiteres läßt
sich also das russische Verfahren nicht als unzulässig bezeichnen, mag man
unserseits auch noch so viel sittliche Berechtigung besitzen, es ein rohes, gewalt¬
thätiges, die persönliche und Gewissensfreiheit unterdrückendes zu nennen, und
mag es noch so richtig sein, daß die Russen sehr thöricht handeln, sich eines
solchen Organes für die Aneignung westeuropäischer Kultur, wie es z, B. die
Universität Dorpat in ihrem jetzigen Bestände ist, zu berauben. Das wäre ja
schließlich Sache der Russen, und wenn sie sagen, die Nussifikation der Ostsee¬
provinzen sei ihnen wichtiger als alles, was die Universität Dorpat dem rus¬
sischen Staate leisten könne, so läßt sich dagegen weiter nichts einwenden. Es
müßte also, um vom allgemeinen und nicht einseitig deutsch-nationalen Stand¬
punkte aus unsre Verurteilung des russischen Verfahrens begründen zu können,
eine andre Grundlage gefunden werden. Eine solche bietet sich aber in der That,
wie uns scheinen will, aus einem wohlbekannten und heute noch einigermaßen
gütigen Falle.

Preußen hatte Österreich gegenüber die Verpflichtung übernommen, daß
den Nvrdschleswigern die Abstimmung darüber, ob sie zu Dänemark oder zu
Preußen gehören wollten, vorbehalten werden solle, und wurde durch aus¬
drücklichen Staatsvertrag von dieser Verpflichtung befreit. Die Sache selbst
ist damit staatsrechtlich erledigt; niemand hat ein vertragsmäßiges Recht, sich
um die düuischrcdenden Nordschleswiger -- so wenig wie um die deutschrcdenden
Ballen -- zu bekümmern, und diese selbst haben keine andern Rechte als jeder
andre preußisch-deutsche Staatsbürger. Es springt jedoch in die Augen, daß
gerade dieser letztere Punkt den ungeheuern Unterschied darstellt, der zwischen
der Lage der Nordschleswiger und der Ballen besteht. Erstere mögen sich in
dem ihnen aufgezwungenen neuen Staatsverbande sehr unbehaglich fühlen, aber
sie teilen alle Rechte, die ihre neuen Mitbürger genießen, und diese Rechte sind
von der Art, daß jedenfalls von irgend einem Gewisfenszwange oder einer ge¬
waltsamen Verdrängung ihrer Sprache und Sitte nicht entfernt die Rede sein
kann. Alle übrigen etwa in Betracht kommenden Punkte sind vollends derart,
daß die Härte des gegen die Ballen geübten Verfahrens in der auffälligsten
Weise zu Tage tritt. Nie siud die Ballen dem russischen Staatswesen feindlich
gegenüber getreten, nie haben sie früher die gleiche Bedrückung geübt, von der
sie jetzt betroffen werden; bis heute noch ist nicht die leiseste bewußte Idee einer
Losreißung von Nußland in den Kopf eines Ballen gekommen, und was die
eingeborne lettische und esthnische Bevölkerung betrifft, so kann man wohl von
einer früheren Herrschaft der Deutschen über sie, aber nicht von einer dnrch
die letztern geübten, über die allgemeinen Rechtsbegriffe einer früheren Zeit
hinausgehenden Unterdrückung reden. Diese "Herrschaft" mag oft drückend
genug gewesen sein, wenn sie mich jedenfalls nicht härter (vielmehr wohl un-


staatsrechtliche Zusagen an die deutschen Unterthanen Rußlands.

immerhin ohne Zwang so ausgelegt werden tonnen, daß unsre Negierung einer
solchen Auslegung gegenüber als rechtsbrüchig erschiene. Ohne weiteres läßt
sich also das russische Verfahren nicht als unzulässig bezeichnen, mag man
unserseits auch noch so viel sittliche Berechtigung besitzen, es ein rohes, gewalt¬
thätiges, die persönliche und Gewissensfreiheit unterdrückendes zu nennen, und
mag es noch so richtig sein, daß die Russen sehr thöricht handeln, sich eines
solchen Organes für die Aneignung westeuropäischer Kultur, wie es z, B. die
Universität Dorpat in ihrem jetzigen Bestände ist, zu berauben. Das wäre ja
schließlich Sache der Russen, und wenn sie sagen, die Nussifikation der Ostsee¬
provinzen sei ihnen wichtiger als alles, was die Universität Dorpat dem rus¬
sischen Staate leisten könne, so läßt sich dagegen weiter nichts einwenden. Es
müßte also, um vom allgemeinen und nicht einseitig deutsch-nationalen Stand¬
punkte aus unsre Verurteilung des russischen Verfahrens begründen zu können,
eine andre Grundlage gefunden werden. Eine solche bietet sich aber in der That,
wie uns scheinen will, aus einem wohlbekannten und heute noch einigermaßen
gütigen Falle.

Preußen hatte Österreich gegenüber die Verpflichtung übernommen, daß
den Nvrdschleswigern die Abstimmung darüber, ob sie zu Dänemark oder zu
Preußen gehören wollten, vorbehalten werden solle, und wurde durch aus¬
drücklichen Staatsvertrag von dieser Verpflichtung befreit. Die Sache selbst
ist damit staatsrechtlich erledigt; niemand hat ein vertragsmäßiges Recht, sich
um die düuischrcdenden Nordschleswiger — so wenig wie um die deutschrcdenden
Ballen — zu bekümmern, und diese selbst haben keine andern Rechte als jeder
andre preußisch-deutsche Staatsbürger. Es springt jedoch in die Augen, daß
gerade dieser letztere Punkt den ungeheuern Unterschied darstellt, der zwischen
der Lage der Nordschleswiger und der Ballen besteht. Erstere mögen sich in
dem ihnen aufgezwungenen neuen Staatsverbande sehr unbehaglich fühlen, aber
sie teilen alle Rechte, die ihre neuen Mitbürger genießen, und diese Rechte sind
von der Art, daß jedenfalls von irgend einem Gewisfenszwange oder einer ge¬
waltsamen Verdrängung ihrer Sprache und Sitte nicht entfernt die Rede sein
kann. Alle übrigen etwa in Betracht kommenden Punkte sind vollends derart,
daß die Härte des gegen die Ballen geübten Verfahrens in der auffälligsten
Weise zu Tage tritt. Nie siud die Ballen dem russischen Staatswesen feindlich
gegenüber getreten, nie haben sie früher die gleiche Bedrückung geübt, von der
sie jetzt betroffen werden; bis heute noch ist nicht die leiseste bewußte Idee einer
Losreißung von Nußland in den Kopf eines Ballen gekommen, und was die
eingeborne lettische und esthnische Bevölkerung betrifft, so kann man wohl von
einer früheren Herrschaft der Deutschen über sie, aber nicht von einer dnrch
die letztern geübten, über die allgemeinen Rechtsbegriffe einer früheren Zeit
hinausgehenden Unterdrückung reden. Diese „Herrschaft" mag oft drückend
genug gewesen sein, wenn sie mich jedenfalls nicht härter (vielmehr wohl un-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0460" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/201239"/>
          <fw type="header" place="top"> staatsrechtliche Zusagen an die deutschen Unterthanen Rußlands.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1446" prev="#ID_1445"> immerhin ohne Zwang so ausgelegt werden tonnen, daß unsre Negierung einer<lb/>
solchen Auslegung gegenüber als rechtsbrüchig erschiene. Ohne weiteres läßt<lb/>
sich also das russische Verfahren nicht als unzulässig bezeichnen, mag man<lb/>
unserseits auch noch so viel sittliche Berechtigung besitzen, es ein rohes, gewalt¬<lb/>
thätiges, die persönliche und Gewissensfreiheit unterdrückendes zu nennen, und<lb/>
mag es noch so richtig sein, daß die Russen sehr thöricht handeln, sich eines<lb/>
solchen Organes für die Aneignung westeuropäischer Kultur, wie es z, B. die<lb/>
Universität Dorpat in ihrem jetzigen Bestände ist, zu berauben. Das wäre ja<lb/>
schließlich Sache der Russen, und wenn sie sagen, die Nussifikation der Ostsee¬<lb/>
provinzen sei ihnen wichtiger als alles, was die Universität Dorpat dem rus¬<lb/>
sischen Staate leisten könne, so läßt sich dagegen weiter nichts einwenden. Es<lb/>
müßte also, um vom allgemeinen und nicht einseitig deutsch-nationalen Stand¬<lb/>
punkte aus unsre Verurteilung des russischen Verfahrens begründen zu können,<lb/>
eine andre Grundlage gefunden werden. Eine solche bietet sich aber in der That,<lb/>
wie uns scheinen will, aus einem wohlbekannten und heute noch einigermaßen<lb/>
gütigen Falle.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1447" next="#ID_1448"> Preußen hatte Österreich gegenüber die Verpflichtung übernommen, daß<lb/>
den Nvrdschleswigern die Abstimmung darüber, ob sie zu Dänemark oder zu<lb/>
Preußen gehören wollten, vorbehalten werden solle, und wurde durch aus¬<lb/>
drücklichen Staatsvertrag von dieser Verpflichtung befreit. Die Sache selbst<lb/>
ist damit staatsrechtlich erledigt; niemand hat ein vertragsmäßiges Recht, sich<lb/>
um die düuischrcdenden Nordschleswiger &#x2014; so wenig wie um die deutschrcdenden<lb/>
Ballen &#x2014; zu bekümmern, und diese selbst haben keine andern Rechte als jeder<lb/>
andre preußisch-deutsche Staatsbürger. Es springt jedoch in die Augen, daß<lb/>
gerade dieser letztere Punkt den ungeheuern Unterschied darstellt, der zwischen<lb/>
der Lage der Nordschleswiger und der Ballen besteht. Erstere mögen sich in<lb/>
dem ihnen aufgezwungenen neuen Staatsverbande sehr unbehaglich fühlen, aber<lb/>
sie teilen alle Rechte, die ihre neuen Mitbürger genießen, und diese Rechte sind<lb/>
von der Art, daß jedenfalls von irgend einem Gewisfenszwange oder einer ge¬<lb/>
waltsamen Verdrängung ihrer Sprache und Sitte nicht entfernt die Rede sein<lb/>
kann. Alle übrigen etwa in Betracht kommenden Punkte sind vollends derart,<lb/>
daß die Härte des gegen die Ballen geübten Verfahrens in der auffälligsten<lb/>
Weise zu Tage tritt. Nie siud die Ballen dem russischen Staatswesen feindlich<lb/>
gegenüber getreten, nie haben sie früher die gleiche Bedrückung geübt, von der<lb/>
sie jetzt betroffen werden; bis heute noch ist nicht die leiseste bewußte Idee einer<lb/>
Losreißung von Nußland in den Kopf eines Ballen gekommen, und was die<lb/>
eingeborne lettische und esthnische Bevölkerung betrifft, so kann man wohl von<lb/>
einer früheren Herrschaft der Deutschen über sie, aber nicht von einer dnrch<lb/>
die letztern geübten, über die allgemeinen Rechtsbegriffe einer früheren Zeit<lb/>
hinausgehenden Unterdrückung reden. Diese &#x201E;Herrschaft" mag oft drückend<lb/>
genug gewesen sein, wenn sie mich jedenfalls nicht härter (vielmehr wohl un-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0460] staatsrechtliche Zusagen an die deutschen Unterthanen Rußlands. immerhin ohne Zwang so ausgelegt werden tonnen, daß unsre Negierung einer solchen Auslegung gegenüber als rechtsbrüchig erschiene. Ohne weiteres läßt sich also das russische Verfahren nicht als unzulässig bezeichnen, mag man unserseits auch noch so viel sittliche Berechtigung besitzen, es ein rohes, gewalt¬ thätiges, die persönliche und Gewissensfreiheit unterdrückendes zu nennen, und mag es noch so richtig sein, daß die Russen sehr thöricht handeln, sich eines solchen Organes für die Aneignung westeuropäischer Kultur, wie es z, B. die Universität Dorpat in ihrem jetzigen Bestände ist, zu berauben. Das wäre ja schließlich Sache der Russen, und wenn sie sagen, die Nussifikation der Ostsee¬ provinzen sei ihnen wichtiger als alles, was die Universität Dorpat dem rus¬ sischen Staate leisten könne, so läßt sich dagegen weiter nichts einwenden. Es müßte also, um vom allgemeinen und nicht einseitig deutsch-nationalen Stand¬ punkte aus unsre Verurteilung des russischen Verfahrens begründen zu können, eine andre Grundlage gefunden werden. Eine solche bietet sich aber in der That, wie uns scheinen will, aus einem wohlbekannten und heute noch einigermaßen gütigen Falle. Preußen hatte Österreich gegenüber die Verpflichtung übernommen, daß den Nvrdschleswigern die Abstimmung darüber, ob sie zu Dänemark oder zu Preußen gehören wollten, vorbehalten werden solle, und wurde durch aus¬ drücklichen Staatsvertrag von dieser Verpflichtung befreit. Die Sache selbst ist damit staatsrechtlich erledigt; niemand hat ein vertragsmäßiges Recht, sich um die düuischrcdenden Nordschleswiger — so wenig wie um die deutschrcdenden Ballen — zu bekümmern, und diese selbst haben keine andern Rechte als jeder andre preußisch-deutsche Staatsbürger. Es springt jedoch in die Augen, daß gerade dieser letztere Punkt den ungeheuern Unterschied darstellt, der zwischen der Lage der Nordschleswiger und der Ballen besteht. Erstere mögen sich in dem ihnen aufgezwungenen neuen Staatsverbande sehr unbehaglich fühlen, aber sie teilen alle Rechte, die ihre neuen Mitbürger genießen, und diese Rechte sind von der Art, daß jedenfalls von irgend einem Gewisfenszwange oder einer ge¬ waltsamen Verdrängung ihrer Sprache und Sitte nicht entfernt die Rede sein kann. Alle übrigen etwa in Betracht kommenden Punkte sind vollends derart, daß die Härte des gegen die Ballen geübten Verfahrens in der auffälligsten Weise zu Tage tritt. Nie siud die Ballen dem russischen Staatswesen feindlich gegenüber getreten, nie haben sie früher die gleiche Bedrückung geübt, von der sie jetzt betroffen werden; bis heute noch ist nicht die leiseste bewußte Idee einer Losreißung von Nußland in den Kopf eines Ballen gekommen, und was die eingeborne lettische und esthnische Bevölkerung betrifft, so kann man wohl von einer früheren Herrschaft der Deutschen über sie, aber nicht von einer dnrch die letztern geübten, über die allgemeinen Rechtsbegriffe einer früheren Zeit hinausgehenden Unterdrückung reden. Diese „Herrschaft" mag oft drückend genug gewesen sein, wenn sie mich jedenfalls nicht härter (vielmehr wohl un-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/460
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_200778/460>, abgerufen am 23.07.2024.