Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 45, 1886, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

liebe Gesetzgebung nicht zu unternehmen, wenn man so bald diese Abstriche machen
wollte. Allerdings wissen wir seit Jahren, daß gewisse Schärfen und Übergriffe
besser unterblieben wären. Aber wie groß war noch 1869 die Gleichgiltigkeit
in staatlich-kirchlichen Dingen bei den Protestanten! Das ist heilsamer Weise
anders geworden durch Rede und Gegenrede. Es wird trotz der angenblicklich
vorhandnen Kulturkampf-Müdigkeit bei denjenigen Protestanten davon ein erheb¬
licher Rest bleiben, die nicht ganz und gar den idealen Interessen abgesagt haben.

Zu dem Bleibenden im kirchenpolitischen Kampfe können wir in der That
das Einzelne in den siebziger Maigesetzen nicht rechnen. In dem bisher auf¬
gegebenen sehen wir keinen Schaden für den Staat. Wir sind auch damit zu¬
frieden, daß bei der Zurücknahme der erwähnten Paragraphen einseitig, nämlich
staatsseitig, verfahren worden ist. Die Anwesenheit eines preußischen Diplomaten
im Vatikan wird gewiß ihr Gutes haben, die nächste Zeit wird es wohl zeigen.
Aber Konkordate werden wir wohl wie bisher sorgfältig vermeiden. Es ist nicht
einmal ein giltiger Gesichtspunkt, nur der Kurie willen irgendeinen Schritt
zurückzuthuu. Was geschehen ist, ist immer nur und mit Recht durch die
Rücksicht ans die römischen Christen in Preußen motivirt. Es ist ein veraltetes
Prinzip, eine Einrichtung, eine gesetzliche Ordnung darum herzustellen, weil diese
Einrichtung, diese Ordnung einem abstrakten Ideal entspricht. Nur wenn sich
die Menschen, für die sie bestimmt ist, dabei wohl fühlen, kann die Ordnung
dem Realpolitiker zusagen. Denn zunächst verlangt der Mensch der Gegenwart
sein Recht, der der Zukunft mag dann ändern, was ihm nicht mehr paßt.

Wir wagen darum auch nicht zu sagen, daß die bisher noch geschonten
Paragraphen das Minimum dessen seien, was der Staat an kirchenpolitischen
Rechten nötig habe, um der Kurie zu widerstehen. Von einem festen Kanon
solcher Rechte kann ja nicht die Rede sein. Von einer sogenannten "organischen
Revision" der Maigesetze ist viel die Rede gewesen, aber ein fester Begriff ist
mit dieser Redensart nicht verbunden. Schon in der Naturwissenschaft ist die
Grenze des Organischen fließend. Erst recht in der Anwendung des Wortes
"organisch" auf menschliche Dinge, wie Staats- und Rechtsverhältnisse. Also
damit ist nichts gesagt. Den Ultramontanen ist es soviel wie Beseitigung der
sämtlichen Bestimmungen, die man zur Sicherung des Staates gegen die Herr¬
schaft der Kirche jemals gegeben hat. Der natürlichste Sinn des Wortes geht
dahin, daß es besser sei, die wünschenswerten Milderungen der kirchenpolitischen
Gesetze auf einmal in einer dem Laien verständlichen Form, in einer kodifizirtcn
Übersicht vorzunehmen, als stückweise in Absätzen aller zwei oder drei Jahre und
in Paragraphen, die durch ihre Rückweise auf alte Gesetze nicht mehr lesbar
und gemeinverständlich sind. Es wäre allerdings das beste, wenn man es so
haben könnte. Aber wir fürchten, daß es doch bei der jetzigen Weise der Ge-
setzesfvrtbildung bleiben muß, wenn wir anch dem Verständnis durch jeweilige
Kodifikationen des Giltigen recht gern zu Hilfe kommen möchten. Es ist zu


liebe Gesetzgebung nicht zu unternehmen, wenn man so bald diese Abstriche machen
wollte. Allerdings wissen wir seit Jahren, daß gewisse Schärfen und Übergriffe
besser unterblieben wären. Aber wie groß war noch 1869 die Gleichgiltigkeit
in staatlich-kirchlichen Dingen bei den Protestanten! Das ist heilsamer Weise
anders geworden durch Rede und Gegenrede. Es wird trotz der angenblicklich
vorhandnen Kulturkampf-Müdigkeit bei denjenigen Protestanten davon ein erheb¬
licher Rest bleiben, die nicht ganz und gar den idealen Interessen abgesagt haben.

Zu dem Bleibenden im kirchenpolitischen Kampfe können wir in der That
das Einzelne in den siebziger Maigesetzen nicht rechnen. In dem bisher auf¬
gegebenen sehen wir keinen Schaden für den Staat. Wir sind auch damit zu¬
frieden, daß bei der Zurücknahme der erwähnten Paragraphen einseitig, nämlich
staatsseitig, verfahren worden ist. Die Anwesenheit eines preußischen Diplomaten
im Vatikan wird gewiß ihr Gutes haben, die nächste Zeit wird es wohl zeigen.
Aber Konkordate werden wir wohl wie bisher sorgfältig vermeiden. Es ist nicht
einmal ein giltiger Gesichtspunkt, nur der Kurie willen irgendeinen Schritt
zurückzuthuu. Was geschehen ist, ist immer nur und mit Recht durch die
Rücksicht ans die römischen Christen in Preußen motivirt. Es ist ein veraltetes
Prinzip, eine Einrichtung, eine gesetzliche Ordnung darum herzustellen, weil diese
Einrichtung, diese Ordnung einem abstrakten Ideal entspricht. Nur wenn sich
die Menschen, für die sie bestimmt ist, dabei wohl fühlen, kann die Ordnung
dem Realpolitiker zusagen. Denn zunächst verlangt der Mensch der Gegenwart
sein Recht, der der Zukunft mag dann ändern, was ihm nicht mehr paßt.

Wir wagen darum auch nicht zu sagen, daß die bisher noch geschonten
Paragraphen das Minimum dessen seien, was der Staat an kirchenpolitischen
Rechten nötig habe, um der Kurie zu widerstehen. Von einem festen Kanon
solcher Rechte kann ja nicht die Rede sein. Von einer sogenannten „organischen
Revision" der Maigesetze ist viel die Rede gewesen, aber ein fester Begriff ist
mit dieser Redensart nicht verbunden. Schon in der Naturwissenschaft ist die
Grenze des Organischen fließend. Erst recht in der Anwendung des Wortes
„organisch" auf menschliche Dinge, wie Staats- und Rechtsverhältnisse. Also
damit ist nichts gesagt. Den Ultramontanen ist es soviel wie Beseitigung der
sämtlichen Bestimmungen, die man zur Sicherung des Staates gegen die Herr¬
schaft der Kirche jemals gegeben hat. Der natürlichste Sinn des Wortes geht
dahin, daß es besser sei, die wünschenswerten Milderungen der kirchenpolitischen
Gesetze auf einmal in einer dem Laien verständlichen Form, in einer kodifizirtcn
Übersicht vorzunehmen, als stückweise in Absätzen aller zwei oder drei Jahre und
in Paragraphen, die durch ihre Rückweise auf alte Gesetze nicht mehr lesbar
und gemeinverständlich sind. Es wäre allerdings das beste, wenn man es so
haben könnte. Aber wir fürchten, daß es doch bei der jetzigen Weise der Ge-
setzesfvrtbildung bleiben muß, wenn wir anch dem Verständnis durch jeweilige
Kodifikationen des Giltigen recht gern zu Hilfe kommen möchten. Es ist zu


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0562" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/197986"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1657" prev="#ID_1656"> liebe Gesetzgebung nicht zu unternehmen, wenn man so bald diese Abstriche machen<lb/>
wollte. Allerdings wissen wir seit Jahren, daß gewisse Schärfen und Übergriffe<lb/>
besser unterblieben wären. Aber wie groß war noch 1869 die Gleichgiltigkeit<lb/>
in staatlich-kirchlichen Dingen bei den Protestanten! Das ist heilsamer Weise<lb/>
anders geworden durch Rede und Gegenrede. Es wird trotz der angenblicklich<lb/>
vorhandnen Kulturkampf-Müdigkeit bei denjenigen Protestanten davon ein erheb¬<lb/>
licher Rest bleiben, die nicht ganz und gar den idealen Interessen abgesagt haben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1658"> Zu dem Bleibenden im kirchenpolitischen Kampfe können wir in der That<lb/>
das Einzelne in den siebziger Maigesetzen nicht rechnen. In dem bisher auf¬<lb/>
gegebenen sehen wir keinen Schaden für den Staat. Wir sind auch damit zu¬<lb/>
frieden, daß bei der Zurücknahme der erwähnten Paragraphen einseitig, nämlich<lb/>
staatsseitig, verfahren worden ist. Die Anwesenheit eines preußischen Diplomaten<lb/>
im Vatikan wird gewiß ihr Gutes haben, die nächste Zeit wird es wohl zeigen.<lb/>
Aber Konkordate werden wir wohl wie bisher sorgfältig vermeiden. Es ist nicht<lb/>
einmal ein giltiger Gesichtspunkt, nur der Kurie willen irgendeinen Schritt<lb/>
zurückzuthuu. Was geschehen ist, ist immer nur und mit Recht durch die<lb/>
Rücksicht ans die römischen Christen in Preußen motivirt. Es ist ein veraltetes<lb/>
Prinzip, eine Einrichtung, eine gesetzliche Ordnung darum herzustellen, weil diese<lb/>
Einrichtung, diese Ordnung einem abstrakten Ideal entspricht. Nur wenn sich<lb/>
die Menschen, für die sie bestimmt ist, dabei wohl fühlen, kann die Ordnung<lb/>
dem Realpolitiker zusagen. Denn zunächst verlangt der Mensch der Gegenwart<lb/>
sein Recht, der der Zukunft mag dann ändern, was ihm nicht mehr paßt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1659" next="#ID_1660"> Wir wagen darum auch nicht zu sagen, daß die bisher noch geschonten<lb/>
Paragraphen das Minimum dessen seien, was der Staat an kirchenpolitischen<lb/>
Rechten nötig habe, um der Kurie zu widerstehen. Von einem festen Kanon<lb/>
solcher Rechte kann ja nicht die Rede sein. Von einer sogenannten &#x201E;organischen<lb/>
Revision" der Maigesetze ist viel die Rede gewesen, aber ein fester Begriff ist<lb/>
mit dieser Redensart nicht verbunden. Schon in der Naturwissenschaft ist die<lb/>
Grenze des Organischen fließend. Erst recht in der Anwendung des Wortes<lb/>
&#x201E;organisch" auf menschliche Dinge, wie Staats- und Rechtsverhältnisse. Also<lb/>
damit ist nichts gesagt. Den Ultramontanen ist es soviel wie Beseitigung der<lb/>
sämtlichen Bestimmungen, die man zur Sicherung des Staates gegen die Herr¬<lb/>
schaft der Kirche jemals gegeben hat. Der natürlichste Sinn des Wortes geht<lb/>
dahin, daß es besser sei, die wünschenswerten Milderungen der kirchenpolitischen<lb/>
Gesetze auf einmal in einer dem Laien verständlichen Form, in einer kodifizirtcn<lb/>
Übersicht vorzunehmen, als stückweise in Absätzen aller zwei oder drei Jahre und<lb/>
in Paragraphen, die durch ihre Rückweise auf alte Gesetze nicht mehr lesbar<lb/>
und gemeinverständlich sind. Es wäre allerdings das beste, wenn man es so<lb/>
haben könnte. Aber wir fürchten, daß es doch bei der jetzigen Weise der Ge-<lb/>
setzesfvrtbildung bleiben muß, wenn wir anch dem Verständnis durch jeweilige<lb/>
Kodifikationen des Giltigen recht gern zu Hilfe kommen möchten.  Es ist zu</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0562] liebe Gesetzgebung nicht zu unternehmen, wenn man so bald diese Abstriche machen wollte. Allerdings wissen wir seit Jahren, daß gewisse Schärfen und Übergriffe besser unterblieben wären. Aber wie groß war noch 1869 die Gleichgiltigkeit in staatlich-kirchlichen Dingen bei den Protestanten! Das ist heilsamer Weise anders geworden durch Rede und Gegenrede. Es wird trotz der angenblicklich vorhandnen Kulturkampf-Müdigkeit bei denjenigen Protestanten davon ein erheb¬ licher Rest bleiben, die nicht ganz und gar den idealen Interessen abgesagt haben. Zu dem Bleibenden im kirchenpolitischen Kampfe können wir in der That das Einzelne in den siebziger Maigesetzen nicht rechnen. In dem bisher auf¬ gegebenen sehen wir keinen Schaden für den Staat. Wir sind auch damit zu¬ frieden, daß bei der Zurücknahme der erwähnten Paragraphen einseitig, nämlich staatsseitig, verfahren worden ist. Die Anwesenheit eines preußischen Diplomaten im Vatikan wird gewiß ihr Gutes haben, die nächste Zeit wird es wohl zeigen. Aber Konkordate werden wir wohl wie bisher sorgfältig vermeiden. Es ist nicht einmal ein giltiger Gesichtspunkt, nur der Kurie willen irgendeinen Schritt zurückzuthuu. Was geschehen ist, ist immer nur und mit Recht durch die Rücksicht ans die römischen Christen in Preußen motivirt. Es ist ein veraltetes Prinzip, eine Einrichtung, eine gesetzliche Ordnung darum herzustellen, weil diese Einrichtung, diese Ordnung einem abstrakten Ideal entspricht. Nur wenn sich die Menschen, für die sie bestimmt ist, dabei wohl fühlen, kann die Ordnung dem Realpolitiker zusagen. Denn zunächst verlangt der Mensch der Gegenwart sein Recht, der der Zukunft mag dann ändern, was ihm nicht mehr paßt. Wir wagen darum auch nicht zu sagen, daß die bisher noch geschonten Paragraphen das Minimum dessen seien, was der Staat an kirchenpolitischen Rechten nötig habe, um der Kurie zu widerstehen. Von einem festen Kanon solcher Rechte kann ja nicht die Rede sein. Von einer sogenannten „organischen Revision" der Maigesetze ist viel die Rede gewesen, aber ein fester Begriff ist mit dieser Redensart nicht verbunden. Schon in der Naturwissenschaft ist die Grenze des Organischen fließend. Erst recht in der Anwendung des Wortes „organisch" auf menschliche Dinge, wie Staats- und Rechtsverhältnisse. Also damit ist nichts gesagt. Den Ultramontanen ist es soviel wie Beseitigung der sämtlichen Bestimmungen, die man zur Sicherung des Staates gegen die Herr¬ schaft der Kirche jemals gegeben hat. Der natürlichste Sinn des Wortes geht dahin, daß es besser sei, die wünschenswerten Milderungen der kirchenpolitischen Gesetze auf einmal in einer dem Laien verständlichen Form, in einer kodifizirtcn Übersicht vorzunehmen, als stückweise in Absätzen aller zwei oder drei Jahre und in Paragraphen, die durch ihre Rückweise auf alte Gesetze nicht mehr lesbar und gemeinverständlich sind. Es wäre allerdings das beste, wenn man es so haben könnte. Aber wir fürchten, daß es doch bei der jetzigen Weise der Ge- setzesfvrtbildung bleiben muß, wenn wir anch dem Verständnis durch jeweilige Kodifikationen des Giltigen recht gern zu Hilfe kommen möchten. Es ist zu

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_197423
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_197423/562
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 45, 1886, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341843_197423/562>, abgerufen am 05.02.2025.