Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Erstes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

des Etats des Arbeitsministeriums von statten, Herrn Mahbach ward die Eiscn-
bahnvcrstaatlichungsvvrlage ohne erhebliche Einrede bewilligt. Der Minister
der Landwirtschaft und der Fürsten, Dr. Lucius, hatte wegen der JagdordnungS-
vvrlage ein scharfes Redegefecht zu bestehen. Deu schwersten Stand hatte jedoch
Herr von Goßler, der Minister des Unterrichts, des Kultus und der Medizinal¬
angelegenheiten, Er hatte Tage lang den schweren Geschossen des Zentrums
Stand zu hüllen. Zuerst kam der Abgeordnete Reichensperger mit seinem An¬
trage auf Wiederherstellung der aufgehobenen kirchenpolitischen Verfassnngs-
Paragraphen. Dieser Antrag sollte bereits vor Weihnachten eingebracht werden
und sollte nach den Auslassungen der klerikalen Presse als eine Kundgebung des
Unmuts über die "diplvmatisirende Ära" gelten. Da kam aber die Ankündigung
Won dem bevorstehenden Besuche des Kronprinzen beim Papste, und zu gleicher
Zeit erfolgte die Begnadigung des Bischofs von Limburg. Man gab sich nun
i" den klerikalen Kreisen der Hoffnung hin, daß die Entrevue zwischen Leo XIII.
"ud dem Thronerben des deutsche" Reiches zu einer Verständigung zwischen dem
Vatikan und der Negierung führen könnte, und nahm infolge dessen eine ab¬
wartende Stellung ein. Der Antrag Reichensperger wurde vertagt. Die Ent¬
täuschung der Herren Windthorst, Reichensperger, Schorlemer-Alse und Genossen
war groß, als sie von dem wahren Verlauf der Unterredung zwischen dem
Papste und dem Kronprinzen Kunde erhielten. Sie hatten schon ans ein
"Konkordat" spekulirt, und nun hieß es: "Nichts von Verträgen, nichts von
Übergabe!" Der Antrag Reichensperger (Olpe) betreffend die Wiederherstellung
der Artikel 15, 16 und 18 der Verfassung wurde am 18. Januar, dem Jahres¬
tage der Kaiserproklamation, zur Beratung gestellt. Die Konservativen hatten
einen Gegenantrag, Übergang zur Tagesordnung, unter Motivirung desselben
eingebracht. Fünfzehn Redner hatten sich gegen Reichenspergers Antrag, und
sieben, alles Mitglieder des Zentrums, für denselben gemeldet. Die zweitägige
Debatte förderte durchaus keine neuen Gesichtspunkte zu Tage, es war ein
vollkommen nutzloses Hin- und Herschießen derselben Gründe und Gegengründe,
die wir seit Beginn des Kulturkampfes zum Überdruß gehört haben. Herr von
Goßler vertrat den Standpunkt der Regierung mit ebenso großer Entschieden¬
heit wie Mäßigung. Die ablehnende Haltung der Staatsregierung beruhe nicht
sehr in dem Wortlaut der Bcrfassungsartikel, als in der Anwendung und
Auslegung, die die katholische Kirche zur Zeit der Geltung der drei Artikel
denselben gab, und in der Auslegung und Anwendung, welche die Antragsteller
diesen Artikeln geben wollen. Den wichtigsten Teil der Rede des Kultusministers
bildete die Erklärung desselben, daß an die von dem Zentrum so eifrig be¬
triebene Begnadigung und Zurückberufung der beiden Erzbischöfe, Melchers von
Köln und Ledochvwsky von Posen und Gnesen, nicht zu denken sei. "Die
königliche Staatsregierung ist sich klar darüber geworden -- sagte Herr von
Goßler --, daß die Rückkehr dieser Bischöfe nicht im Interesse des Staates liegen

des Etats des Arbeitsministeriums von statten, Herrn Mahbach ward die Eiscn-
bahnvcrstaatlichungsvvrlage ohne erhebliche Einrede bewilligt. Der Minister
der Landwirtschaft und der Fürsten, Dr. Lucius, hatte wegen der JagdordnungS-
vvrlage ein scharfes Redegefecht zu bestehen. Deu schwersten Stand hatte jedoch
Herr von Goßler, der Minister des Unterrichts, des Kultus und der Medizinal¬
angelegenheiten, Er hatte Tage lang den schweren Geschossen des Zentrums
Stand zu hüllen. Zuerst kam der Abgeordnete Reichensperger mit seinem An¬
trage auf Wiederherstellung der aufgehobenen kirchenpolitischen Verfassnngs-
Paragraphen. Dieser Antrag sollte bereits vor Weihnachten eingebracht werden
und sollte nach den Auslassungen der klerikalen Presse als eine Kundgebung des
Unmuts über die „diplvmatisirende Ära" gelten. Da kam aber die Ankündigung
Won dem bevorstehenden Besuche des Kronprinzen beim Papste, und zu gleicher
Zeit erfolgte die Begnadigung des Bischofs von Limburg. Man gab sich nun
i» den klerikalen Kreisen der Hoffnung hin, daß die Entrevue zwischen Leo XIII.
»ud dem Thronerben des deutsche» Reiches zu einer Verständigung zwischen dem
Vatikan und der Negierung führen könnte, und nahm infolge dessen eine ab¬
wartende Stellung ein. Der Antrag Reichensperger wurde vertagt. Die Ent¬
täuschung der Herren Windthorst, Reichensperger, Schorlemer-Alse und Genossen
war groß, als sie von dem wahren Verlauf der Unterredung zwischen dem
Papste und dem Kronprinzen Kunde erhielten. Sie hatten schon ans ein
»Konkordat" spekulirt, und nun hieß es: „Nichts von Verträgen, nichts von
Übergabe!" Der Antrag Reichensperger (Olpe) betreffend die Wiederherstellung
der Artikel 15, 16 und 18 der Verfassung wurde am 18. Januar, dem Jahres¬
tage der Kaiserproklamation, zur Beratung gestellt. Die Konservativen hatten
einen Gegenantrag, Übergang zur Tagesordnung, unter Motivirung desselben
eingebracht. Fünfzehn Redner hatten sich gegen Reichenspergers Antrag, und
sieben, alles Mitglieder des Zentrums, für denselben gemeldet. Die zweitägige
Debatte förderte durchaus keine neuen Gesichtspunkte zu Tage, es war ein
vollkommen nutzloses Hin- und Herschießen derselben Gründe und Gegengründe,
die wir seit Beginn des Kulturkampfes zum Überdruß gehört haben. Herr von
Goßler vertrat den Standpunkt der Regierung mit ebenso großer Entschieden¬
heit wie Mäßigung. Die ablehnende Haltung der Staatsregierung beruhe nicht
sehr in dem Wortlaut der Bcrfassungsartikel, als in der Anwendung und
Auslegung, die die katholische Kirche zur Zeit der Geltung der drei Artikel
denselben gab, und in der Auslegung und Anwendung, welche die Antragsteller
diesen Artikeln geben wollen. Den wichtigsten Teil der Rede des Kultusministers
bildete die Erklärung desselben, daß an die von dem Zentrum so eifrig be¬
triebene Begnadigung und Zurückberufung der beiden Erzbischöfe, Melchers von
Köln und Ledochvwsky von Posen und Gnesen, nicht zu denken sei. „Die
königliche Staatsregierung ist sich klar darüber geworden — sagte Herr von
Goßler —, daß die Rückkehr dieser Bischöfe nicht im Interesse des Staates liegen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0471" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/155354"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1870" prev="#ID_1869" next="#ID_1871"> des Etats des Arbeitsministeriums von statten, Herrn Mahbach ward die Eiscn-<lb/>
bahnvcrstaatlichungsvvrlage ohne erhebliche Einrede bewilligt. Der Minister<lb/>
der Landwirtschaft und der Fürsten, Dr. Lucius, hatte wegen der JagdordnungS-<lb/>
vvrlage ein scharfes Redegefecht zu bestehen. Deu schwersten Stand hatte jedoch<lb/>
Herr von Goßler, der Minister des Unterrichts, des Kultus und der Medizinal¬<lb/>
angelegenheiten, Er hatte Tage lang den schweren Geschossen des Zentrums<lb/>
Stand zu hüllen. Zuerst kam der Abgeordnete Reichensperger mit seinem An¬<lb/>
trage auf Wiederherstellung der aufgehobenen kirchenpolitischen Verfassnngs-<lb/>
Paragraphen. Dieser Antrag sollte bereits vor Weihnachten eingebracht werden<lb/>
und sollte nach den Auslassungen der klerikalen Presse als eine Kundgebung des<lb/>
Unmuts über die &#x201E;diplvmatisirende Ära" gelten. Da kam aber die Ankündigung<lb/>
Won dem bevorstehenden Besuche des Kronprinzen beim Papste, und zu gleicher<lb/>
Zeit erfolgte die Begnadigung des Bischofs von Limburg. Man gab sich nun<lb/>
i» den klerikalen Kreisen der Hoffnung hin, daß die Entrevue zwischen Leo XIII.<lb/>
»ud dem Thronerben des deutsche» Reiches zu einer Verständigung zwischen dem<lb/>
Vatikan und der Negierung führen könnte, und nahm infolge dessen eine ab¬<lb/>
wartende Stellung ein. Der Antrag Reichensperger wurde vertagt. Die Ent¬<lb/>
täuschung der Herren Windthorst, Reichensperger, Schorlemer-Alse und Genossen<lb/>
war groß, als sie von dem wahren Verlauf der Unterredung zwischen dem<lb/>
Papste und dem Kronprinzen Kunde erhielten. Sie hatten schon ans ein<lb/>
»Konkordat" spekulirt, und nun hieß es: &#x201E;Nichts von Verträgen, nichts von<lb/>
Übergabe!" Der Antrag Reichensperger (Olpe) betreffend die Wiederherstellung<lb/>
der Artikel 15, 16 und 18 der Verfassung wurde am 18. Januar, dem Jahres¬<lb/>
tage der Kaiserproklamation, zur Beratung gestellt. Die Konservativen hatten<lb/>
einen Gegenantrag, Übergang zur Tagesordnung, unter Motivirung desselben<lb/>
eingebracht. Fünfzehn Redner hatten sich gegen Reichenspergers Antrag, und<lb/>
sieben, alles Mitglieder des Zentrums, für denselben gemeldet. Die zweitägige<lb/>
Debatte förderte durchaus keine neuen Gesichtspunkte zu Tage, es war ein<lb/>
vollkommen nutzloses Hin- und Herschießen derselben Gründe und Gegengründe,<lb/>
die wir seit Beginn des Kulturkampfes zum Überdruß gehört haben. Herr von<lb/>
Goßler vertrat den Standpunkt der Regierung mit ebenso großer Entschieden¬<lb/>
heit wie Mäßigung. Die ablehnende Haltung der Staatsregierung beruhe nicht<lb/>
sehr in dem Wortlaut der Bcrfassungsartikel, als in der Anwendung und<lb/>
Auslegung, die die katholische Kirche zur Zeit der Geltung der drei Artikel<lb/>
denselben gab, und in der Auslegung und Anwendung, welche die Antragsteller<lb/>
diesen Artikeln geben wollen. Den wichtigsten Teil der Rede des Kultusministers<lb/>
bildete die Erklärung desselben, daß an die von dem Zentrum so eifrig be¬<lb/>
triebene Begnadigung und Zurückberufung der beiden Erzbischöfe, Melchers von<lb/>
Köln und Ledochvwsky von Posen und Gnesen, nicht zu denken sei. &#x201E;Die<lb/>
königliche Staatsregierung ist sich klar darüber geworden &#x2014; sagte Herr von<lb/>
Goßler &#x2014;, daß die Rückkehr dieser Bischöfe nicht im Interesse des Staates liegen</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0471] des Etats des Arbeitsministeriums von statten, Herrn Mahbach ward die Eiscn- bahnvcrstaatlichungsvvrlage ohne erhebliche Einrede bewilligt. Der Minister der Landwirtschaft und der Fürsten, Dr. Lucius, hatte wegen der JagdordnungS- vvrlage ein scharfes Redegefecht zu bestehen. Deu schwersten Stand hatte jedoch Herr von Goßler, der Minister des Unterrichts, des Kultus und der Medizinal¬ angelegenheiten, Er hatte Tage lang den schweren Geschossen des Zentrums Stand zu hüllen. Zuerst kam der Abgeordnete Reichensperger mit seinem An¬ trage auf Wiederherstellung der aufgehobenen kirchenpolitischen Verfassnngs- Paragraphen. Dieser Antrag sollte bereits vor Weihnachten eingebracht werden und sollte nach den Auslassungen der klerikalen Presse als eine Kundgebung des Unmuts über die „diplvmatisirende Ära" gelten. Da kam aber die Ankündigung Won dem bevorstehenden Besuche des Kronprinzen beim Papste, und zu gleicher Zeit erfolgte die Begnadigung des Bischofs von Limburg. Man gab sich nun i» den klerikalen Kreisen der Hoffnung hin, daß die Entrevue zwischen Leo XIII. »ud dem Thronerben des deutsche» Reiches zu einer Verständigung zwischen dem Vatikan und der Negierung führen könnte, und nahm infolge dessen eine ab¬ wartende Stellung ein. Der Antrag Reichensperger wurde vertagt. Die Ent¬ täuschung der Herren Windthorst, Reichensperger, Schorlemer-Alse und Genossen war groß, als sie von dem wahren Verlauf der Unterredung zwischen dem Papste und dem Kronprinzen Kunde erhielten. Sie hatten schon ans ein »Konkordat" spekulirt, und nun hieß es: „Nichts von Verträgen, nichts von Übergabe!" Der Antrag Reichensperger (Olpe) betreffend die Wiederherstellung der Artikel 15, 16 und 18 der Verfassung wurde am 18. Januar, dem Jahres¬ tage der Kaiserproklamation, zur Beratung gestellt. Die Konservativen hatten einen Gegenantrag, Übergang zur Tagesordnung, unter Motivirung desselben eingebracht. Fünfzehn Redner hatten sich gegen Reichenspergers Antrag, und sieben, alles Mitglieder des Zentrums, für denselben gemeldet. Die zweitägige Debatte förderte durchaus keine neuen Gesichtspunkte zu Tage, es war ein vollkommen nutzloses Hin- und Herschießen derselben Gründe und Gegengründe, die wir seit Beginn des Kulturkampfes zum Überdruß gehört haben. Herr von Goßler vertrat den Standpunkt der Regierung mit ebenso großer Entschieden¬ heit wie Mäßigung. Die ablehnende Haltung der Staatsregierung beruhe nicht sehr in dem Wortlaut der Bcrfassungsartikel, als in der Anwendung und Auslegung, die die katholische Kirche zur Zeit der Geltung der drei Artikel denselben gab, und in der Auslegung und Anwendung, welche die Antragsteller diesen Artikeln geben wollen. Den wichtigsten Teil der Rede des Kultusministers bildete die Erklärung desselben, daß an die von dem Zentrum so eifrig be¬ triebene Begnadigung und Zurückberufung der beiden Erzbischöfe, Melchers von Köln und Ledochvwsky von Posen und Gnesen, nicht zu denken sei. „Die königliche Staatsregierung ist sich klar darüber geworden — sagte Herr von Goßler —, daß die Rückkehr dieser Bischöfe nicht im Interesse des Staates liegen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158199
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158199/471
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158199/471>, abgerufen am 08.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.