Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Englische Politik und deutsche Interessen.

Rußland und Österreich sich anschlössen, und dieser Fall trat nicht ein. Die
englische Regierung aber fuhr fort, Frankreich heimlich und indirekt zu be¬
günstigen, etwa so, wie sie früher die Konsöderirten des Südens der nord¬
amerikanischen Union begünstigt hatte. Sie erließ kein Verbot gegen die
Waffenausfuhr, weil es, wie der preußische Botschafter in London schrieb, gegen
ihre Gefühle verstieß, jetzt (nach Deutschlands Erfolgen) diejenige Politik zu
verändern, welche sie zu einer Zeit eingeschlagen, wo sie noch nicht wissen konnte,
auf welche Seite sich das Kriegsglück wenden würde. Sie legte ferner dem
Parlament ein ^orsi^u ^nlistmönt, ^ot vor und betonte bei Verteidigung
desselben, daß die früheren Gesetze dadurch nur ergänzt, nicht abgeändert werden
sollten -- ein Verfahren, über das Bismarck an Graf Bernstorff schrieb: "Wenn
es einerseits nicht zweifelhaft ist, daß nach der Lage der Verhältnisse das neue
Gesetz ausschließlich Frankreich zugute kam, indem es Deutschland die Beschaffung
von Schiffen, an denen es am meisten Mangel litt, unmöglich machte, während
andrerseits die englische Regierung sich weigerte, die alten Gesetze zur Ver¬
hinderung des Exports von Waffen und Munition anzuwenden und dadurch
das Vereinigte Königreich zu einem großen Kriegsarsenal für unsre Gegner
werden ließ, so erhält infolge dessen jenes neue Gesetz eiuen gegen Deutschland
feindlichen, wenigstens praktisch übelwollenden Charakter. . . Sodann aber habe
ich die Ehre, zu bemerken, daß unsre Beschwerden über die Handhabung der
englischen Neutralitätsgesetze ebenfalls aus einer Zeit herstammen, wo wir noch
keine Siege erfochten hatten, daß zur Zeit ihrer Abfassung Frankreich noch zwei
starke Armeen besaß, während seine Flotten die Nord- und Ostsee beherrschten,
und daß es daher nichts weniger als gleichgiltig für uns sein konnte, ob
England durch die Art der Handhabung seiner Neutralität die Vorteile wesentlich
vergrößerte, welche Frankreich aus unsrer Schwäche zur See zog. Aber auch
unter den gegenwärtigen Verhältnissen möchte es dem'° deutschen Volke schwer
einzureden sein, daß es unritterlich sei, sich darüber zu beschweren, daß durch
die offene Duldung der Waffenausfuhr unserm mit großen eignen Opfern über¬
wältigten Feinde die Mittel in die Hand gegeben werden, einen Kampf zu ver¬
längern, der, wenn auch sein schließliches Resultat dadurch nicht wesentlich geändert
werden sollte, doch jedenfalls beiden Teilen umsomehr Blutvergießen und Opfer
kosten wird. Dies mit den sonst so vielfach betonten Humanitätsrücksichten und
Friedenswünschen Englands in Einklang zu bringen, möchte dem beredtesten
Verteidiger einer solchen Neutralitätspolitik vor der öffentlichen Meinung
Deutschlands nicht leicht gelingen. Ich vermag daher Ew. Exzellenz Hoffnung,
das deutsche Volk werde in einem ruhigeren Augenblicke die gegenwärtige Haltung
der Regierung Großbritanniens weniger streng als jetzt während der Hitze des
Kampfes infolge der zu ihm herübergekommenen Nachrichten von der täglichen
Versorgung seines Feindes mit englischen Waffen leider nicht zu teilen."

Englische Politik und deutsche Interessen.

Rußland und Österreich sich anschlössen, und dieser Fall trat nicht ein. Die
englische Regierung aber fuhr fort, Frankreich heimlich und indirekt zu be¬
günstigen, etwa so, wie sie früher die Konsöderirten des Südens der nord¬
amerikanischen Union begünstigt hatte. Sie erließ kein Verbot gegen die
Waffenausfuhr, weil es, wie der preußische Botschafter in London schrieb, gegen
ihre Gefühle verstieß, jetzt (nach Deutschlands Erfolgen) diejenige Politik zu
verändern, welche sie zu einer Zeit eingeschlagen, wo sie noch nicht wissen konnte,
auf welche Seite sich das Kriegsglück wenden würde. Sie legte ferner dem
Parlament ein ^orsi^u ^nlistmönt, ^ot vor und betonte bei Verteidigung
desselben, daß die früheren Gesetze dadurch nur ergänzt, nicht abgeändert werden
sollten — ein Verfahren, über das Bismarck an Graf Bernstorff schrieb: „Wenn
es einerseits nicht zweifelhaft ist, daß nach der Lage der Verhältnisse das neue
Gesetz ausschließlich Frankreich zugute kam, indem es Deutschland die Beschaffung
von Schiffen, an denen es am meisten Mangel litt, unmöglich machte, während
andrerseits die englische Regierung sich weigerte, die alten Gesetze zur Ver¬
hinderung des Exports von Waffen und Munition anzuwenden und dadurch
das Vereinigte Königreich zu einem großen Kriegsarsenal für unsre Gegner
werden ließ, so erhält infolge dessen jenes neue Gesetz eiuen gegen Deutschland
feindlichen, wenigstens praktisch übelwollenden Charakter. . . Sodann aber habe
ich die Ehre, zu bemerken, daß unsre Beschwerden über die Handhabung der
englischen Neutralitätsgesetze ebenfalls aus einer Zeit herstammen, wo wir noch
keine Siege erfochten hatten, daß zur Zeit ihrer Abfassung Frankreich noch zwei
starke Armeen besaß, während seine Flotten die Nord- und Ostsee beherrschten,
und daß es daher nichts weniger als gleichgiltig für uns sein konnte, ob
England durch die Art der Handhabung seiner Neutralität die Vorteile wesentlich
vergrößerte, welche Frankreich aus unsrer Schwäche zur See zog. Aber auch
unter den gegenwärtigen Verhältnissen möchte es dem'° deutschen Volke schwer
einzureden sein, daß es unritterlich sei, sich darüber zu beschweren, daß durch
die offene Duldung der Waffenausfuhr unserm mit großen eignen Opfern über¬
wältigten Feinde die Mittel in die Hand gegeben werden, einen Kampf zu ver¬
längern, der, wenn auch sein schließliches Resultat dadurch nicht wesentlich geändert
werden sollte, doch jedenfalls beiden Teilen umsomehr Blutvergießen und Opfer
kosten wird. Dies mit den sonst so vielfach betonten Humanitätsrücksichten und
Friedenswünschen Englands in Einklang zu bringen, möchte dem beredtesten
Verteidiger einer solchen Neutralitätspolitik vor der öffentlichen Meinung
Deutschlands nicht leicht gelingen. Ich vermag daher Ew. Exzellenz Hoffnung,
das deutsche Volk werde in einem ruhigeren Augenblicke die gegenwärtige Haltung
der Regierung Großbritanniens weniger streng als jetzt während der Hitze des
Kampfes infolge der zu ihm herübergekommenen Nachrichten von der täglichen
Versorgung seines Feindes mit englischen Waffen leider nicht zu teilen."

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0555" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/156826"/>
          <fw type="header" place="top"> Englische Politik und deutsche Interessen.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2539" prev="#ID_2538"> Rußland und Österreich sich anschlössen, und dieser Fall trat nicht ein. Die<lb/>
englische Regierung aber fuhr fort, Frankreich heimlich und indirekt zu be¬<lb/>
günstigen, etwa so, wie sie früher die Konsöderirten des Südens der nord¬<lb/>
amerikanischen Union begünstigt hatte.  Sie erließ kein Verbot gegen die<lb/>
Waffenausfuhr, weil es, wie der preußische Botschafter in London schrieb, gegen<lb/>
ihre Gefühle verstieß, jetzt (nach Deutschlands Erfolgen) diejenige Politik zu<lb/>
verändern, welche sie zu einer Zeit eingeschlagen, wo sie noch nicht wissen konnte,<lb/>
auf welche Seite sich das Kriegsglück wenden würde.  Sie legte ferner dem<lb/>
Parlament ein ^orsi^u ^nlistmönt, ^ot vor und betonte bei Verteidigung<lb/>
desselben, daß die früheren Gesetze dadurch nur ergänzt, nicht abgeändert werden<lb/>
sollten &#x2014; ein Verfahren, über das Bismarck an Graf Bernstorff schrieb: &#x201E;Wenn<lb/>
es einerseits nicht zweifelhaft ist, daß nach der Lage der Verhältnisse das neue<lb/>
Gesetz ausschließlich Frankreich zugute kam, indem es Deutschland die Beschaffung<lb/>
von Schiffen, an denen es am meisten Mangel litt, unmöglich machte, während<lb/>
andrerseits die englische Regierung sich weigerte, die alten Gesetze zur Ver¬<lb/>
hinderung des Exports von Waffen und Munition anzuwenden und dadurch<lb/>
das Vereinigte Königreich zu einem großen Kriegsarsenal für unsre Gegner<lb/>
werden ließ, so erhält infolge dessen jenes neue Gesetz eiuen gegen Deutschland<lb/>
feindlichen, wenigstens praktisch übelwollenden Charakter. . . Sodann aber habe<lb/>
ich die Ehre, zu bemerken, daß unsre Beschwerden über die Handhabung der<lb/>
englischen Neutralitätsgesetze ebenfalls aus einer Zeit herstammen, wo wir noch<lb/>
keine Siege erfochten hatten, daß zur Zeit ihrer Abfassung Frankreich noch zwei<lb/>
starke Armeen besaß, während seine Flotten die Nord- und Ostsee beherrschten,<lb/>
und daß es daher nichts weniger als gleichgiltig für uns sein konnte, ob<lb/>
England durch die Art der Handhabung seiner Neutralität die Vorteile wesentlich<lb/>
vergrößerte, welche Frankreich aus unsrer Schwäche zur See zog.  Aber auch<lb/>
unter den gegenwärtigen Verhältnissen möchte es dem'° deutschen Volke schwer<lb/>
einzureden sein, daß es unritterlich sei, sich darüber zu beschweren, daß durch<lb/>
die offene Duldung der Waffenausfuhr unserm mit großen eignen Opfern über¬<lb/>
wältigten Feinde die Mittel in die Hand gegeben werden, einen Kampf zu ver¬<lb/>
längern, der, wenn auch sein schließliches Resultat dadurch nicht wesentlich geändert<lb/>
werden sollte, doch jedenfalls beiden Teilen umsomehr Blutvergießen und Opfer<lb/>
kosten wird. Dies mit den sonst so vielfach betonten Humanitätsrücksichten und<lb/>
Friedenswünschen Englands in Einklang zu bringen, möchte dem beredtesten<lb/>
Verteidiger einer solchen Neutralitätspolitik vor der öffentlichen Meinung<lb/>
Deutschlands nicht leicht gelingen. Ich vermag daher Ew. Exzellenz Hoffnung,<lb/>
das deutsche Volk werde in einem ruhigeren Augenblicke die gegenwärtige Haltung<lb/>
der Regierung Großbritanniens weniger streng als jetzt während der Hitze des<lb/>
Kampfes infolge der zu ihm herübergekommenen Nachrichten von der täglichen<lb/>
Versorgung seines Feindes mit englischen Waffen leider nicht zu teilen."</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0555] Englische Politik und deutsche Interessen. Rußland und Österreich sich anschlössen, und dieser Fall trat nicht ein. Die englische Regierung aber fuhr fort, Frankreich heimlich und indirekt zu be¬ günstigen, etwa so, wie sie früher die Konsöderirten des Südens der nord¬ amerikanischen Union begünstigt hatte. Sie erließ kein Verbot gegen die Waffenausfuhr, weil es, wie der preußische Botschafter in London schrieb, gegen ihre Gefühle verstieß, jetzt (nach Deutschlands Erfolgen) diejenige Politik zu verändern, welche sie zu einer Zeit eingeschlagen, wo sie noch nicht wissen konnte, auf welche Seite sich das Kriegsglück wenden würde. Sie legte ferner dem Parlament ein ^orsi^u ^nlistmönt, ^ot vor und betonte bei Verteidigung desselben, daß die früheren Gesetze dadurch nur ergänzt, nicht abgeändert werden sollten — ein Verfahren, über das Bismarck an Graf Bernstorff schrieb: „Wenn es einerseits nicht zweifelhaft ist, daß nach der Lage der Verhältnisse das neue Gesetz ausschließlich Frankreich zugute kam, indem es Deutschland die Beschaffung von Schiffen, an denen es am meisten Mangel litt, unmöglich machte, während andrerseits die englische Regierung sich weigerte, die alten Gesetze zur Ver¬ hinderung des Exports von Waffen und Munition anzuwenden und dadurch das Vereinigte Königreich zu einem großen Kriegsarsenal für unsre Gegner werden ließ, so erhält infolge dessen jenes neue Gesetz eiuen gegen Deutschland feindlichen, wenigstens praktisch übelwollenden Charakter. . . Sodann aber habe ich die Ehre, zu bemerken, daß unsre Beschwerden über die Handhabung der englischen Neutralitätsgesetze ebenfalls aus einer Zeit herstammen, wo wir noch keine Siege erfochten hatten, daß zur Zeit ihrer Abfassung Frankreich noch zwei starke Armeen besaß, während seine Flotten die Nord- und Ostsee beherrschten, und daß es daher nichts weniger als gleichgiltig für uns sein konnte, ob England durch die Art der Handhabung seiner Neutralität die Vorteile wesentlich vergrößerte, welche Frankreich aus unsrer Schwäche zur See zog. Aber auch unter den gegenwärtigen Verhältnissen möchte es dem'° deutschen Volke schwer einzureden sein, daß es unritterlich sei, sich darüber zu beschweren, daß durch die offene Duldung der Waffenausfuhr unserm mit großen eignen Opfern über¬ wältigten Feinde die Mittel in die Hand gegeben werden, einen Kampf zu ver¬ längern, der, wenn auch sein schließliches Resultat dadurch nicht wesentlich geändert werden sollte, doch jedenfalls beiden Teilen umsomehr Blutvergießen und Opfer kosten wird. Dies mit den sonst so vielfach betonten Humanitätsrücksichten und Friedenswünschen Englands in Einklang zu bringen, möchte dem beredtesten Verteidiger einer solchen Neutralitätspolitik vor der öffentlichen Meinung Deutschlands nicht leicht gelingen. Ich vermag daher Ew. Exzellenz Hoffnung, das deutsche Volk werde in einem ruhigeren Augenblicke die gegenwärtige Haltung der Regierung Großbritanniens weniger streng als jetzt während der Hitze des Kampfes infolge der zu ihm herübergekommenen Nachrichten von der täglichen Versorgung seines Feindes mit englischen Waffen leider nicht zu teilen."

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/555
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/555>, abgerufen am 28.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.