Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Kuno Fischer und sein Kant.

die die Königin der Wissenschaften sein sollte, so gut wie garnichts mehr gilt,
und ihren Einfluß auf Wissenschaft und praktisches Leben geradezu verloren
hat. Noch jüngst wurden wir an diesen Zustand schmerzlich erinnert durch die
Thatsache, daß der italienische Arzt Buffalini in seinem Testament einen Preis
von 5000 Franks bestimmen konnte für die beste Beantwortung der Frage,
welches die Bedeutung der experimentalen Methode für alle Wissenschaften sei,
unter der Voraussetzung, daß alle apriorische und spekulative Erkenntnis (also
auch die gesamte deutsche Philosophie) falsch sei, und die experimentelle Methode
allein in allen Wissenschaften Wahrheit enthalten (sie) könne. Und zwar soll
diese Frage alle zwanzig Jahre neu beantwortet werden.

Freilich ist es wahr, daß Kant selbst den Weg zu all diesen Jrrgängen
mit ihren traurigen Resultaten geebnet hat, da er in der "Kritik der praktischen
Vernunft" sich zwar nicht geradezu in Widerspruch mit den Prinzipien der
"Kritik der reinen Verminst" gesetzt, aber doch diese nicht zur alleinigen Richt¬
schnur für alle fortschreitende Erkenntnis genommen hat.

Kant hatte in seinem Hauptwerke, der "Kritik der reinen Vernunft," un-
widerleglich dargethan, "daß keinem Begriffe seine objektive Realität anders ge¬
sichert werden könne, als soferne er in einer ihm korrespondirenden Anschauung
(die für uns jederzeit sinnlich ist) dargestellt werden kann, mithin über die
Grenze der Sinnlichkeit, folglich auch der möglichen Erfahrung hinaus, es
schlechterdings keine Erkenntnis, d. i. keine Begriffe, von denen man sicher ist,
daß sie nicht leer sind, geben könne. ... Die Behauptung der Kritik steht
immer fest, daß keine Kategorie die mindeste Erkenntnis enthalte oder hervor¬
bringen könne, wenn ihr nicht eine korrespondirende Anschauung, die für uns
Menschen immer sinnlich ist, gegeben werden kann, mithin mit ihrem Gebrauch
in Absicht auf theoretische Erkenntnis der Dinge niemals über die Grenze aller
möglichen Erfahrung hinausreichen könne." Wenn nun jemand dennoch be¬
haupten wollte, daß er von den Dingen an sich etwas wisse, wie z. B. Professor
Eberhard in Halle behauptet hatte, daß die Urgründe des Zusammengesetzten
notwendig im Einfachen gesucht werden müßten, so antwortete Kant: "Man
würde ihm dieses eingeräumt, aber zugleich hinzugesetzt haben: daß dieses zwar
bon unsern Ideen, wenn wir uns Dinge an sich selbst denken wollen, von denen
wir aber nicht die mindeste Kenntnis bekommen können, keineswegs aber von
Gegenständen der Sinne (den Erscheinungen) gelte, welche allein die für uns
erkennbaren Objekte sind, mithin die objektive Realität jenes Begriffes garnicht
bewiesen sei. . . . Mit einem Worte: die Kritik hatte behauptet, daß ohne einem
Begriffe die korrespondirende Anschauung z" geben, seine objektive Realität
niemals erhelle."

Da er nun überzeugt war, das ganze menschliche Erkenntnisvermögen in
seiner Kritik der reinen Vernunft vollständig analysirt zu haben, so fehlte seinem
ganzen System nur noch das Wichtigste, die Begründung der religiösen Erkenntnis.


Kuno Fischer und sein Kant.

die die Königin der Wissenschaften sein sollte, so gut wie garnichts mehr gilt,
und ihren Einfluß auf Wissenschaft und praktisches Leben geradezu verloren
hat. Noch jüngst wurden wir an diesen Zustand schmerzlich erinnert durch die
Thatsache, daß der italienische Arzt Buffalini in seinem Testament einen Preis
von 5000 Franks bestimmen konnte für die beste Beantwortung der Frage,
welches die Bedeutung der experimentalen Methode für alle Wissenschaften sei,
unter der Voraussetzung, daß alle apriorische und spekulative Erkenntnis (also
auch die gesamte deutsche Philosophie) falsch sei, und die experimentelle Methode
allein in allen Wissenschaften Wahrheit enthalten (sie) könne. Und zwar soll
diese Frage alle zwanzig Jahre neu beantwortet werden.

Freilich ist es wahr, daß Kant selbst den Weg zu all diesen Jrrgängen
mit ihren traurigen Resultaten geebnet hat, da er in der „Kritik der praktischen
Vernunft" sich zwar nicht geradezu in Widerspruch mit den Prinzipien der
„Kritik der reinen Verminst" gesetzt, aber doch diese nicht zur alleinigen Richt¬
schnur für alle fortschreitende Erkenntnis genommen hat.

Kant hatte in seinem Hauptwerke, der „Kritik der reinen Vernunft," un-
widerleglich dargethan, „daß keinem Begriffe seine objektive Realität anders ge¬
sichert werden könne, als soferne er in einer ihm korrespondirenden Anschauung
(die für uns jederzeit sinnlich ist) dargestellt werden kann, mithin über die
Grenze der Sinnlichkeit, folglich auch der möglichen Erfahrung hinaus, es
schlechterdings keine Erkenntnis, d. i. keine Begriffe, von denen man sicher ist,
daß sie nicht leer sind, geben könne. ... Die Behauptung der Kritik steht
immer fest, daß keine Kategorie die mindeste Erkenntnis enthalte oder hervor¬
bringen könne, wenn ihr nicht eine korrespondirende Anschauung, die für uns
Menschen immer sinnlich ist, gegeben werden kann, mithin mit ihrem Gebrauch
in Absicht auf theoretische Erkenntnis der Dinge niemals über die Grenze aller
möglichen Erfahrung hinausreichen könne." Wenn nun jemand dennoch be¬
haupten wollte, daß er von den Dingen an sich etwas wisse, wie z. B. Professor
Eberhard in Halle behauptet hatte, daß die Urgründe des Zusammengesetzten
notwendig im Einfachen gesucht werden müßten, so antwortete Kant: „Man
würde ihm dieses eingeräumt, aber zugleich hinzugesetzt haben: daß dieses zwar
bon unsern Ideen, wenn wir uns Dinge an sich selbst denken wollen, von denen
wir aber nicht die mindeste Kenntnis bekommen können, keineswegs aber von
Gegenständen der Sinne (den Erscheinungen) gelte, welche allein die für uns
erkennbaren Objekte sind, mithin die objektive Realität jenes Begriffes garnicht
bewiesen sei. . . . Mit einem Worte: die Kritik hatte behauptet, daß ohne einem
Begriffe die korrespondirende Anschauung z» geben, seine objektive Realität
niemals erhelle."

Da er nun überzeugt war, das ganze menschliche Erkenntnisvermögen in
seiner Kritik der reinen Vernunft vollständig analysirt zu haben, so fehlte seinem
ganzen System nur noch das Wichtigste, die Begründung der religiösen Erkenntnis.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0559" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/154006"/>
          <fw type="header" place="top"> Kuno Fischer und sein Kant.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2469" prev="#ID_2468"> die die Königin der Wissenschaften sein sollte, so gut wie garnichts mehr gilt,<lb/>
und ihren Einfluß auf Wissenschaft und praktisches Leben geradezu verloren<lb/>
hat. Noch jüngst wurden wir an diesen Zustand schmerzlich erinnert durch die<lb/>
Thatsache, daß der italienische Arzt Buffalini in seinem Testament einen Preis<lb/>
von 5000 Franks bestimmen konnte für die beste Beantwortung der Frage,<lb/>
welches die Bedeutung der experimentalen Methode für alle Wissenschaften sei,<lb/>
unter der Voraussetzung, daß alle apriorische und spekulative Erkenntnis (also<lb/>
auch die gesamte deutsche Philosophie) falsch sei, und die experimentelle Methode<lb/>
allein in allen Wissenschaften Wahrheit enthalten (sie) könne. Und zwar soll<lb/>
diese Frage alle zwanzig Jahre neu beantwortet werden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2470"> Freilich ist es wahr, daß Kant selbst den Weg zu all diesen Jrrgängen<lb/>
mit ihren traurigen Resultaten geebnet hat, da er in der &#x201E;Kritik der praktischen<lb/>
Vernunft" sich zwar nicht geradezu in Widerspruch mit den Prinzipien der<lb/>
&#x201E;Kritik der reinen Verminst" gesetzt, aber doch diese nicht zur alleinigen Richt¬<lb/>
schnur für alle fortschreitende Erkenntnis genommen hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2471"> Kant hatte in seinem Hauptwerke, der &#x201E;Kritik der reinen Vernunft," un-<lb/>
widerleglich dargethan, &#x201E;daß keinem Begriffe seine objektive Realität anders ge¬<lb/>
sichert werden könne, als soferne er in einer ihm korrespondirenden Anschauung<lb/>
(die für uns jederzeit sinnlich ist) dargestellt werden kann, mithin über die<lb/>
Grenze der Sinnlichkeit, folglich auch der möglichen Erfahrung hinaus, es<lb/>
schlechterdings keine Erkenntnis, d. i. keine Begriffe, von denen man sicher ist,<lb/>
daß sie nicht leer sind, geben könne. ... Die Behauptung der Kritik steht<lb/>
immer fest, daß keine Kategorie die mindeste Erkenntnis enthalte oder hervor¬<lb/>
bringen könne, wenn ihr nicht eine korrespondirende Anschauung, die für uns<lb/>
Menschen immer sinnlich ist, gegeben werden kann, mithin mit ihrem Gebrauch<lb/>
in Absicht auf theoretische Erkenntnis der Dinge niemals über die Grenze aller<lb/>
möglichen Erfahrung hinausreichen könne." Wenn nun jemand dennoch be¬<lb/>
haupten wollte, daß er von den Dingen an sich etwas wisse, wie z. B. Professor<lb/>
Eberhard in Halle behauptet hatte, daß die Urgründe des Zusammengesetzten<lb/>
notwendig im Einfachen gesucht werden müßten, so antwortete Kant: &#x201E;Man<lb/>
würde ihm dieses eingeräumt, aber zugleich hinzugesetzt haben: daß dieses zwar<lb/>
bon unsern Ideen, wenn wir uns Dinge an sich selbst denken wollen, von denen<lb/>
wir aber nicht die mindeste Kenntnis bekommen können, keineswegs aber von<lb/>
Gegenständen der Sinne (den Erscheinungen) gelte, welche allein die für uns<lb/>
erkennbaren Objekte sind, mithin die objektive Realität jenes Begriffes garnicht<lb/>
bewiesen sei. . . . Mit einem Worte: die Kritik hatte behauptet, daß ohne einem<lb/>
Begriffe die korrespondirende Anschauung z» geben, seine objektive Realität<lb/>
niemals erhelle."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2472" next="#ID_2473"> Da er nun überzeugt war, das ganze menschliche Erkenntnisvermögen in<lb/>
seiner Kritik der reinen Vernunft vollständig analysirt zu haben, so fehlte seinem<lb/>
ganzen System nur noch das Wichtigste, die Begründung der religiösen Erkenntnis.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0559] Kuno Fischer und sein Kant. die die Königin der Wissenschaften sein sollte, so gut wie garnichts mehr gilt, und ihren Einfluß auf Wissenschaft und praktisches Leben geradezu verloren hat. Noch jüngst wurden wir an diesen Zustand schmerzlich erinnert durch die Thatsache, daß der italienische Arzt Buffalini in seinem Testament einen Preis von 5000 Franks bestimmen konnte für die beste Beantwortung der Frage, welches die Bedeutung der experimentalen Methode für alle Wissenschaften sei, unter der Voraussetzung, daß alle apriorische und spekulative Erkenntnis (also auch die gesamte deutsche Philosophie) falsch sei, und die experimentelle Methode allein in allen Wissenschaften Wahrheit enthalten (sie) könne. Und zwar soll diese Frage alle zwanzig Jahre neu beantwortet werden. Freilich ist es wahr, daß Kant selbst den Weg zu all diesen Jrrgängen mit ihren traurigen Resultaten geebnet hat, da er in der „Kritik der praktischen Vernunft" sich zwar nicht geradezu in Widerspruch mit den Prinzipien der „Kritik der reinen Verminst" gesetzt, aber doch diese nicht zur alleinigen Richt¬ schnur für alle fortschreitende Erkenntnis genommen hat. Kant hatte in seinem Hauptwerke, der „Kritik der reinen Vernunft," un- widerleglich dargethan, „daß keinem Begriffe seine objektive Realität anders ge¬ sichert werden könne, als soferne er in einer ihm korrespondirenden Anschauung (die für uns jederzeit sinnlich ist) dargestellt werden kann, mithin über die Grenze der Sinnlichkeit, folglich auch der möglichen Erfahrung hinaus, es schlechterdings keine Erkenntnis, d. i. keine Begriffe, von denen man sicher ist, daß sie nicht leer sind, geben könne. ... Die Behauptung der Kritik steht immer fest, daß keine Kategorie die mindeste Erkenntnis enthalte oder hervor¬ bringen könne, wenn ihr nicht eine korrespondirende Anschauung, die für uns Menschen immer sinnlich ist, gegeben werden kann, mithin mit ihrem Gebrauch in Absicht auf theoretische Erkenntnis der Dinge niemals über die Grenze aller möglichen Erfahrung hinausreichen könne." Wenn nun jemand dennoch be¬ haupten wollte, daß er von den Dingen an sich etwas wisse, wie z. B. Professor Eberhard in Halle behauptet hatte, daß die Urgründe des Zusammengesetzten notwendig im Einfachen gesucht werden müßten, so antwortete Kant: „Man würde ihm dieses eingeräumt, aber zugleich hinzugesetzt haben: daß dieses zwar bon unsern Ideen, wenn wir uns Dinge an sich selbst denken wollen, von denen wir aber nicht die mindeste Kenntnis bekommen können, keineswegs aber von Gegenständen der Sinne (den Erscheinungen) gelte, welche allein die für uns erkennbaren Objekte sind, mithin die objektive Realität jenes Begriffes garnicht bewiesen sei. . . . Mit einem Worte: die Kritik hatte behauptet, daß ohne einem Begriffe die korrespondirende Anschauung z» geben, seine objektive Realität niemals erhelle." Da er nun überzeugt war, das ganze menschliche Erkenntnisvermögen in seiner Kritik der reinen Vernunft vollständig analysirt zu haben, so fehlte seinem ganzen System nur noch das Wichtigste, die Begründung der religiösen Erkenntnis.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_153446
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_153446/559
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_153446/559>, abgerufen am 08.09.2024.