Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

tausig" zur Bestreitung ihrer "kleineren" Auslagen 80 000 -- sage achtzig
Tausend! -- Gulden zur Verfügung gestellt haben. Die Angeklagten sind
sämmtlich arm, die Kosten der Verteidigung rühren also uicht von ihnen her.
Und 80 000 Gulden zu "kleinen" Auslagen? Wie hoch mag da schließlich das
Honorar sein? Und woher kommt es?

Die Untersuchung ist gegenwärtig ins Stocken geraten. Der erste in der
Sache aufgetretene Vertreter der Staatsanwaltschaft, Michael Bot, erschoß
sich, als der Oberstaatsanwalt nach Nyiregyhaza kam; der zweite, von Nagy,
mußte versetzt werden, weil er die Schritte des Untersuchungsrichters zu hemmen
suchte und Konflikte entstanden, unter denen die Untersuchung litt; der dritte,
Emerich vou Havas, ist soeben in Disziplinaruutersuchung gekommen, weil er
am 19. September den Justizwachmann Josef Knrcmesai, angeblich ans eine Be¬
schwerde des Mitangeklagten Anselm Vogel, "bewogen" hatte, zu Protokoll aus¬
zusagen, daß der Untersuchungsrichter bei der Einbringung des verhafteten Anselm
(vulAv Antschel) Vogel sehr aufgeregt gewesen sei und denselben bei seinem Ein¬
treten mit einem Folianten über die Nase geschlagen habe. Der Verteidiger,
Dr. Eötvös, hatte nämlich in einer Eingabe an das Ministerium, wie die "Deutsche
Reform" in ihrer Nummer vom 3. Oktober berichtet, von einer Mißhandlung
und Folterung der gefangenen Juden gesprochen, worauf die Vernehmung des
namentlich aufgeführten Juden Anselm Vogel erfolgte. In diesem Verhöre gab
Vogel an, der Jnstizwachmaun Knrcmesai sei Zeuge seiner Folterung gewesen.
Vor dem mit der Verhörung Karanesais betrauten Richter, von Megyery, aber
erklärte derselbe, die Angaben des Antschel Vogel seien unwahr. Da erschien
e"n andern Tage abends um neun Uhr der Unterstaatsanwalt von Havas in
Begleitung des Substituten Szervnyi in dem Gefängnishanse und beschied deu
Wachmann vor sich, um ihm Vorwürfe zu macheu, daß er die Aussagen Vogels
uicht bestätigt habe. Mit der Drohung, daß Karancsai sonst sofort aus dem
Dienste werde entlassen werden, nötigte ihn nun von Havas, ein von Szercmyi auf¬
genommenes Protokoll zu unterschreiben, worin er feine erste vor dem Richter von
Megyery gemachte Aussage zurücknahm und zugab, daß die Angaben Vogels wahr
^'im. Hierauf zwang ihn der Staatsanwalt, sich am nächsten Tage bei dem könig¬
lichen Richter von Megyery zu melden, um seine erste bei demselben gemachte Aussage
zurückzunehmen. Als er dies aber nicht that und darüber durch von Havas zur
Rede gesetzt sich damit entschuldigte, daß er wegen des Gcfangenendienstes nicht
gekonnt habe, gab ihm von Hnvas sofort vier Stunden Urlaub zu dem fraglichen
Zwecke. Der Wachmann erzählte nun unter Thränen vor dem Richter von Megyery
^u ganzen Hergang und gab schließlich zu Protokoll, daß er vor dem Staats-
"nwalte, der auf ihn gemachten Pression nachgebend, falsch ausgesagt habe, und
uersicherte abermals, Antschel Vogel habe gelogen, da sowohl der Untersnchuugs-
ruchter als auch der Sicherheitskvmmissar die Gefangenen stets human behandelt
hätten. Er habe sich vor dem Stnatsanwalt gefürchtet, da dieser ihm gedroht


tausig" zur Bestreitung ihrer „kleineren" Auslagen 80 000 — sage achtzig
Tausend! — Gulden zur Verfügung gestellt haben. Die Angeklagten sind
sämmtlich arm, die Kosten der Verteidigung rühren also uicht von ihnen her.
Und 80 000 Gulden zu „kleinen" Auslagen? Wie hoch mag da schließlich das
Honorar sein? Und woher kommt es?

Die Untersuchung ist gegenwärtig ins Stocken geraten. Der erste in der
Sache aufgetretene Vertreter der Staatsanwaltschaft, Michael Bot, erschoß
sich, als der Oberstaatsanwalt nach Nyiregyhaza kam; der zweite, von Nagy,
mußte versetzt werden, weil er die Schritte des Untersuchungsrichters zu hemmen
suchte und Konflikte entstanden, unter denen die Untersuchung litt; der dritte,
Emerich vou Havas, ist soeben in Disziplinaruutersuchung gekommen, weil er
am 19. September den Justizwachmann Josef Knrcmesai, angeblich ans eine Be¬
schwerde des Mitangeklagten Anselm Vogel, „bewogen" hatte, zu Protokoll aus¬
zusagen, daß der Untersuchungsrichter bei der Einbringung des verhafteten Anselm
(vulAv Antschel) Vogel sehr aufgeregt gewesen sei und denselben bei seinem Ein¬
treten mit einem Folianten über die Nase geschlagen habe. Der Verteidiger,
Dr. Eötvös, hatte nämlich in einer Eingabe an das Ministerium, wie die „Deutsche
Reform" in ihrer Nummer vom 3. Oktober berichtet, von einer Mißhandlung
und Folterung der gefangenen Juden gesprochen, worauf die Vernehmung des
namentlich aufgeführten Juden Anselm Vogel erfolgte. In diesem Verhöre gab
Vogel an, der Jnstizwachmaun Knrcmesai sei Zeuge seiner Folterung gewesen.
Vor dem mit der Verhörung Karanesais betrauten Richter, von Megyery, aber
erklärte derselbe, die Angaben des Antschel Vogel seien unwahr. Da erschien
e»n andern Tage abends um neun Uhr der Unterstaatsanwalt von Havas in
Begleitung des Substituten Szervnyi in dem Gefängnishanse und beschied deu
Wachmann vor sich, um ihm Vorwürfe zu macheu, daß er die Aussagen Vogels
uicht bestätigt habe. Mit der Drohung, daß Karancsai sonst sofort aus dem
Dienste werde entlassen werden, nötigte ihn nun von Havas, ein von Szercmyi auf¬
genommenes Protokoll zu unterschreiben, worin er feine erste vor dem Richter von
Megyery gemachte Aussage zurücknahm und zugab, daß die Angaben Vogels wahr
^'im. Hierauf zwang ihn der Staatsanwalt, sich am nächsten Tage bei dem könig¬
lichen Richter von Megyery zu melden, um seine erste bei demselben gemachte Aussage
zurückzunehmen. Als er dies aber nicht that und darüber durch von Havas zur
Rede gesetzt sich damit entschuldigte, daß er wegen des Gcfangenendienstes nicht
gekonnt habe, gab ihm von Hnvas sofort vier Stunden Urlaub zu dem fraglichen
Zwecke. Der Wachmann erzählte nun unter Thränen vor dem Richter von Megyery
^u ganzen Hergang und gab schließlich zu Protokoll, daß er vor dem Staats-
"nwalte, der auf ihn gemachten Pression nachgebend, falsch ausgesagt habe, und
uersicherte abermals, Antschel Vogel habe gelogen, da sowohl der Untersnchuugs-
ruchter als auch der Sicherheitskvmmissar die Gefangenen stets human behandelt
hätten. Er habe sich vor dem Stnatsanwalt gefürchtet, da dieser ihm gedroht


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0295" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/194273"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1053" prev="#ID_1052"> tausig" zur Bestreitung ihrer &#x201E;kleineren" Auslagen 80 000 &#x2014; sage achtzig<lb/>
Tausend! &#x2014; Gulden zur Verfügung gestellt haben. Die Angeklagten sind<lb/>
sämmtlich arm, die Kosten der Verteidigung rühren also uicht von ihnen her.<lb/>
Und 80 000 Gulden zu &#x201E;kleinen" Auslagen? Wie hoch mag da schließlich das<lb/>
Honorar sein?  Und woher kommt es?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1054" next="#ID_1055"> Die Untersuchung ist gegenwärtig ins Stocken geraten.  Der erste in der<lb/>
Sache aufgetretene Vertreter der Staatsanwaltschaft, Michael Bot, erschoß<lb/>
sich, als der Oberstaatsanwalt nach Nyiregyhaza kam; der zweite, von Nagy,<lb/>
mußte versetzt werden, weil er die Schritte des Untersuchungsrichters zu hemmen<lb/>
suchte und Konflikte entstanden, unter denen die Untersuchung litt; der dritte,<lb/>
Emerich vou Havas, ist soeben in Disziplinaruutersuchung gekommen, weil er<lb/>
am 19. September den Justizwachmann Josef Knrcmesai, angeblich ans eine Be¬<lb/>
schwerde des Mitangeklagten Anselm Vogel, &#x201E;bewogen" hatte, zu Protokoll aus¬<lb/>
zusagen, daß der Untersuchungsrichter bei der Einbringung des verhafteten Anselm<lb/>
(vulAv Antschel) Vogel sehr aufgeregt gewesen sei und denselben bei seinem Ein¬<lb/>
treten mit einem Folianten über die Nase geschlagen habe.  Der Verteidiger,<lb/>
Dr. Eötvös, hatte nämlich in einer Eingabe an das Ministerium, wie die &#x201E;Deutsche<lb/>
Reform" in ihrer Nummer vom 3. Oktober berichtet, von einer Mißhandlung<lb/>
und Folterung der gefangenen Juden gesprochen, worauf die Vernehmung des<lb/>
namentlich aufgeführten Juden Anselm Vogel erfolgte. In diesem Verhöre gab<lb/>
Vogel an, der Jnstizwachmaun Knrcmesai sei Zeuge seiner Folterung gewesen.<lb/>
Vor dem mit der Verhörung Karanesais betrauten Richter, von Megyery, aber<lb/>
erklärte derselbe, die Angaben des Antschel Vogel seien unwahr.  Da erschien<lb/>
e»n andern Tage abends um neun Uhr der Unterstaatsanwalt von Havas in<lb/>
Begleitung des Substituten Szervnyi in dem Gefängnishanse und beschied deu<lb/>
Wachmann vor sich, um ihm Vorwürfe zu macheu, daß er die Aussagen Vogels<lb/>
uicht bestätigt habe.  Mit der Drohung, daß Karancsai sonst sofort aus dem<lb/>
Dienste werde entlassen werden, nötigte ihn nun von Havas, ein von Szercmyi auf¬<lb/>
genommenes Protokoll zu unterschreiben, worin er feine erste vor dem Richter von<lb/>
Megyery gemachte Aussage zurücknahm und zugab, daß die Angaben Vogels wahr<lb/>
^'im. Hierauf zwang ihn der Staatsanwalt, sich am nächsten Tage bei dem könig¬<lb/>
lichen Richter von Megyery zu melden, um seine erste bei demselben gemachte Aussage<lb/>
zurückzunehmen. Als er dies aber nicht that und darüber durch von Havas zur<lb/>
Rede gesetzt sich damit entschuldigte, daß er wegen des Gcfangenendienstes nicht<lb/>
gekonnt habe, gab ihm von Hnvas sofort vier Stunden Urlaub zu dem fraglichen<lb/>
Zwecke. Der Wachmann erzählte nun unter Thränen vor dem Richter von Megyery<lb/>
^u ganzen Hergang und gab schließlich zu Protokoll, daß er vor dem Staats-<lb/>
"nwalte, der auf ihn gemachten Pression nachgebend, falsch ausgesagt habe, und<lb/>
uersicherte abermals, Antschel Vogel habe gelogen, da sowohl der Untersnchuugs-<lb/>
ruchter als auch der Sicherheitskvmmissar die Gefangenen stets human behandelt<lb/>
hätten.  Er habe sich vor dem Stnatsanwalt gefürchtet, da dieser ihm gedroht</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0295] tausig" zur Bestreitung ihrer „kleineren" Auslagen 80 000 — sage achtzig Tausend! — Gulden zur Verfügung gestellt haben. Die Angeklagten sind sämmtlich arm, die Kosten der Verteidigung rühren also uicht von ihnen her. Und 80 000 Gulden zu „kleinen" Auslagen? Wie hoch mag da schließlich das Honorar sein? Und woher kommt es? Die Untersuchung ist gegenwärtig ins Stocken geraten. Der erste in der Sache aufgetretene Vertreter der Staatsanwaltschaft, Michael Bot, erschoß sich, als der Oberstaatsanwalt nach Nyiregyhaza kam; der zweite, von Nagy, mußte versetzt werden, weil er die Schritte des Untersuchungsrichters zu hemmen suchte und Konflikte entstanden, unter denen die Untersuchung litt; der dritte, Emerich vou Havas, ist soeben in Disziplinaruutersuchung gekommen, weil er am 19. September den Justizwachmann Josef Knrcmesai, angeblich ans eine Be¬ schwerde des Mitangeklagten Anselm Vogel, „bewogen" hatte, zu Protokoll aus¬ zusagen, daß der Untersuchungsrichter bei der Einbringung des verhafteten Anselm (vulAv Antschel) Vogel sehr aufgeregt gewesen sei und denselben bei seinem Ein¬ treten mit einem Folianten über die Nase geschlagen habe. Der Verteidiger, Dr. Eötvös, hatte nämlich in einer Eingabe an das Ministerium, wie die „Deutsche Reform" in ihrer Nummer vom 3. Oktober berichtet, von einer Mißhandlung und Folterung der gefangenen Juden gesprochen, worauf die Vernehmung des namentlich aufgeführten Juden Anselm Vogel erfolgte. In diesem Verhöre gab Vogel an, der Jnstizwachmaun Knrcmesai sei Zeuge seiner Folterung gewesen. Vor dem mit der Verhörung Karanesais betrauten Richter, von Megyery, aber erklärte derselbe, die Angaben des Antschel Vogel seien unwahr. Da erschien e»n andern Tage abends um neun Uhr der Unterstaatsanwalt von Havas in Begleitung des Substituten Szervnyi in dem Gefängnishanse und beschied deu Wachmann vor sich, um ihm Vorwürfe zu macheu, daß er die Aussagen Vogels uicht bestätigt habe. Mit der Drohung, daß Karancsai sonst sofort aus dem Dienste werde entlassen werden, nötigte ihn nun von Havas, ein von Szercmyi auf¬ genommenes Protokoll zu unterschreiben, worin er feine erste vor dem Richter von Megyery gemachte Aussage zurücknahm und zugab, daß die Angaben Vogels wahr ^'im. Hierauf zwang ihn der Staatsanwalt, sich am nächsten Tage bei dem könig¬ lichen Richter von Megyery zu melden, um seine erste bei demselben gemachte Aussage zurückzunehmen. Als er dies aber nicht that und darüber durch von Havas zur Rede gesetzt sich damit entschuldigte, daß er wegen des Gcfangenendienstes nicht gekonnt habe, gab ihm von Hnvas sofort vier Stunden Urlaub zu dem fraglichen Zwecke. Der Wachmann erzählte nun unter Thränen vor dem Richter von Megyery ^u ganzen Hergang und gab schließlich zu Protokoll, daß er vor dem Staats- "nwalte, der auf ihn gemachten Pression nachgebend, falsch ausgesagt habe, und uersicherte abermals, Antschel Vogel habe gelogen, da sowohl der Untersnchuugs- ruchter als auch der Sicherheitskvmmissar die Gefangenen stets human behandelt hätten. Er habe sich vor dem Stnatsanwalt gefürchtet, da dieser ihm gedroht

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176/295
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_359176/295>, abgerufen am 29.06.2024.