Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Drittes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Literatur.

Stil an, wobei zugleich eine scharfsinnige Vermutung über den beabsichtigten, aber
nicht zur Ausführung gekommenen Schluß des Romans geäußert wird. Zu deu
mannichfachen Parallelen, die hier gezogen werden, tragen wir noch eine übersehene
nach. Werther schreibt von seinem Buben, den er als Boten an Lotte geschickt
hatte: "Man erzählt von dem Bononischen Stein, daß er, wenn man ihn in die
Sonne legt, ihre Strahlen anzieht und eine Weile bey Nacht leuchtet. So war
mirs mit dein Jungen. Das Gefühl, daß ihre Augen auf seinein Gesicht, seinen
Backen, seinen Rockknöpfen und dem Kragen am Surtout geruht hatten, machten
mir das all so heilig, so wert, ich hätte in dem Augenblicke den Jungen nicht vor
tausend Thaler gegeben." Ähnlich schreibt Herz von der häßlichen Witwe Hodl:
"Es scheint mir, daß sie wie Moses von dem Gesicht meiner Göttin einen gewissen
Schimmer erhalten hat, der sie um und um zur Heiligen macht. Alle ihre Hand¬
lungen, scheinen nur Abschattungen von den Handlungen meiner Gräfin, alle ihre
Worte Nachhälle vou deu ihrigen." Ein widerliches Machwerk ist übrigens doch
dieser "Waldbruder," trotz mancher Schönheiten im einzelnen; mau sieht, wie Recht
Karl August hatte, wenn er Lenz unter die Affen Goethes zählte.

Eine Bemerkung können wir zum Schluß uicht unterdrücken. Der Heraus¬
geber versichert, daß er einen buchstäblich genauen Abdruck des "Waldbruder" biete.
Nur die "Richtigstellung (!) zweier ziveifelloser (!) Druckfehler" habe er sich erlaubt;
das einemal habe er ans für ans, ein andermal Idris für Jdoys^) geschrieben.
Wir wollen das glauben und wollen annehmen, daß er bei der Korrektur des
Textes mit größerer Sorgfalt Verfahren sei als bei der seiner Einleitung, denn
diese ist reich an Druckfehlern; sogar nu stuucutstelleudeu, wie Marke für Maske
(S. 13) fehlt es nicht. Schlimm aber ist es, daß Herr Dr. Waldberg, der in
dieser Einleitung so viele Stilsragen erörtert, ja der sogar ein Bändchen "Studien
zu Lessings Stil in der Hamburgischen Dramaturgie" veröffentlicht hat, selbst die
ärgsten Stilschnitzer begeht. S. 11 z. B. ist zu lesen: "Ein weiterer Grund,
daß Goethe die Redaktion besorgt habe, liegt auch in dem Umstand, daß er ein
spezielles Interesse daran haben, mochte." In richtiges Deutsch übersetzt, würde
das heißen: Ein weiterer Grund zu der Annahme, daß Goethe die Redaktion
besorgt habe, liegt in dem Umstände, daß er ein spezielles Interesse daran haben
mußte. S. 12 steht folgende unglaubliche syutaktische Leistung: "Seine Thätigkeit
wird sich uur in seltneren Fällen ans umändern und hinzuthun, sondern meistens
im ausscheiden aller derben Formen . . . beschränkt haben." Solchen Faseleien
gegenüber nimmt sichs dann freilich seltsam aus, wenn der Herausgeber sich in
gezierten Neubildungen, wie Auteiluuhme (für Teilnahme), Richtigstellung (für
Berichtigung), Rücksichtnahme (für Rücksicht), verläßlich (für zuverlässig) gefällt.
Wir können uur immer wiederholen, was wir schon öfter nu dieser Stelle aus¬
gesprochen: Wenn diejenigen nicht mehr ein anständiges Deutsch schreiben wollen,
die ex prot'sMv sich mit dem Studium der deutscheu Literaturgeschichte befassen, wer
soll es dann überhaupt uoch thun!

Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Gruuow in Leipzig.
Verlag von F. L. Herbig in Leipzig. -- Druck von Carl Marquart in Neudnitz-Leipzig.

^) Auch Bartsch meldet es in seinem Brentnno'-Heftchen als besondre Heldenthat philo¬
logischer Kritik, das; er einmal unser in unser, "ein andermal laut in laut verbessert
halle, Öcolompadius aber nicht gewagt habe in Oeolainpadius zu verwandeln. Mau
sieht, unsre junge, hoffnungsvolle deutsche Literaturwissenschaft ist bereits vollständig in die
aufgefahrenen Gleise der fern und kindisch gewordenen griechischen und römischen Philologie
hineingeraten. _____ _

Literatur.

Stil an, wobei zugleich eine scharfsinnige Vermutung über den beabsichtigten, aber
nicht zur Ausführung gekommenen Schluß des Romans geäußert wird. Zu deu
mannichfachen Parallelen, die hier gezogen werden, tragen wir noch eine übersehene
nach. Werther schreibt von seinem Buben, den er als Boten an Lotte geschickt
hatte: „Man erzählt von dem Bononischen Stein, daß er, wenn man ihn in die
Sonne legt, ihre Strahlen anzieht und eine Weile bey Nacht leuchtet. So war
mirs mit dein Jungen. Das Gefühl, daß ihre Augen auf seinein Gesicht, seinen
Backen, seinen Rockknöpfen und dem Kragen am Surtout geruht hatten, machten
mir das all so heilig, so wert, ich hätte in dem Augenblicke den Jungen nicht vor
tausend Thaler gegeben." Ähnlich schreibt Herz von der häßlichen Witwe Hodl:
„Es scheint mir, daß sie wie Moses von dem Gesicht meiner Göttin einen gewissen
Schimmer erhalten hat, der sie um und um zur Heiligen macht. Alle ihre Hand¬
lungen, scheinen nur Abschattungen von den Handlungen meiner Gräfin, alle ihre
Worte Nachhälle vou deu ihrigen." Ein widerliches Machwerk ist übrigens doch
dieser „Waldbruder," trotz mancher Schönheiten im einzelnen; mau sieht, wie Recht
Karl August hatte, wenn er Lenz unter die Affen Goethes zählte.

Eine Bemerkung können wir zum Schluß uicht unterdrücken. Der Heraus¬
geber versichert, daß er einen buchstäblich genauen Abdruck des „Waldbruder" biete.
Nur die „Richtigstellung (!) zweier ziveifelloser (!) Druckfehler" habe er sich erlaubt;
das einemal habe er ans für ans, ein andermal Idris für Jdoys^) geschrieben.
Wir wollen das glauben und wollen annehmen, daß er bei der Korrektur des
Textes mit größerer Sorgfalt Verfahren sei als bei der seiner Einleitung, denn
diese ist reich an Druckfehlern; sogar nu stuucutstelleudeu, wie Marke für Maske
(S. 13) fehlt es nicht. Schlimm aber ist es, daß Herr Dr. Waldberg, der in
dieser Einleitung so viele Stilsragen erörtert, ja der sogar ein Bändchen „Studien
zu Lessings Stil in der Hamburgischen Dramaturgie" veröffentlicht hat, selbst die
ärgsten Stilschnitzer begeht. S. 11 z. B. ist zu lesen: „Ein weiterer Grund,
daß Goethe die Redaktion besorgt habe, liegt auch in dem Umstand, daß er ein
spezielles Interesse daran haben, mochte." In richtiges Deutsch übersetzt, würde
das heißen: Ein weiterer Grund zu der Annahme, daß Goethe die Redaktion
besorgt habe, liegt in dem Umstände, daß er ein spezielles Interesse daran haben
mußte. S. 12 steht folgende unglaubliche syutaktische Leistung: „Seine Thätigkeit
wird sich uur in seltneren Fällen ans umändern und hinzuthun, sondern meistens
im ausscheiden aller derben Formen . . . beschränkt haben." Solchen Faseleien
gegenüber nimmt sichs dann freilich seltsam aus, wenn der Herausgeber sich in
gezierten Neubildungen, wie Auteiluuhme (für Teilnahme), Richtigstellung (für
Berichtigung), Rücksichtnahme (für Rücksicht), verläßlich (für zuverlässig) gefällt.
Wir können uur immer wiederholen, was wir schon öfter nu dieser Stelle aus¬
gesprochen: Wenn diejenigen nicht mehr ein anständiges Deutsch schreiben wollen,
die ex prot'sMv sich mit dem Studium der deutscheu Literaturgeschichte befassen, wer
soll es dann überhaupt uoch thun!

Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Gruuow in Leipzig.
Verlag von F. L. Herbig in Leipzig. — Druck von Carl Marquart in Neudnitz-Leipzig.

^) Auch Bartsch meldet es in seinem Brentnno'-Heftchen als besondre Heldenthat philo¬
logischer Kritik, das; er einmal unser in unser, „ein andermal laut in laut verbessert
halle, Öcolompadius aber nicht gewagt habe in Oeolainpadius zu verwandeln. Mau
sieht, unsre junge, hoffnungsvolle deutsche Literaturwissenschaft ist bereits vollständig in die
aufgefahrenen Gleise der fern und kindisch gewordenen griechischen und römischen Philologie
hineingeraten. _____ _

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0344" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/193685"/>
            <fw type="header" place="top"> Literatur.</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1141" prev="#ID_1140"> Stil an, wobei zugleich eine scharfsinnige Vermutung über den beabsichtigten, aber<lb/>
nicht zur Ausführung gekommenen Schluß des Romans geäußert wird. Zu deu<lb/>
mannichfachen Parallelen, die hier gezogen werden, tragen wir noch eine übersehene<lb/>
nach. Werther schreibt von seinem Buben, den er als Boten an Lotte geschickt<lb/>
hatte: &#x201E;Man erzählt von dem Bononischen Stein, daß er, wenn man ihn in die<lb/>
Sonne legt, ihre Strahlen anzieht und eine Weile bey Nacht leuchtet. So war<lb/>
mirs mit dein Jungen. Das Gefühl, daß ihre Augen auf seinein Gesicht, seinen<lb/>
Backen, seinen Rockknöpfen und dem Kragen am Surtout geruht hatten, machten<lb/>
mir das all so heilig, so wert, ich hätte in dem Augenblicke den Jungen nicht vor<lb/>
tausend Thaler gegeben." Ähnlich schreibt Herz von der häßlichen Witwe Hodl:<lb/>
&#x201E;Es scheint mir, daß sie wie Moses von dem Gesicht meiner Göttin einen gewissen<lb/>
Schimmer erhalten hat, der sie um und um zur Heiligen macht. Alle ihre Hand¬<lb/>
lungen, scheinen nur Abschattungen von den Handlungen meiner Gräfin, alle ihre<lb/>
Worte Nachhälle vou deu ihrigen." Ein widerliches Machwerk ist übrigens doch<lb/>
dieser &#x201E;Waldbruder," trotz mancher Schönheiten im einzelnen; mau sieht, wie Recht<lb/>
Karl August hatte, wenn er Lenz unter die Affen Goethes zählte.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1142"> Eine Bemerkung können wir zum Schluß uicht unterdrücken. Der Heraus¬<lb/>
geber versichert, daß er einen buchstäblich genauen Abdruck des &#x201E;Waldbruder" biete.<lb/>
Nur die &#x201E;Richtigstellung (!) zweier ziveifelloser (!) Druckfehler" habe er sich erlaubt;<lb/>
das einemal habe er ans für ans, ein andermal Idris für Jdoys^) geschrieben.<lb/>
Wir wollen das glauben und wollen annehmen, daß er bei der Korrektur des<lb/>
Textes mit größerer Sorgfalt Verfahren sei als bei der seiner Einleitung, denn<lb/>
diese ist reich an Druckfehlern; sogar nu stuucutstelleudeu, wie Marke für Maske<lb/>
(S. 13) fehlt es nicht. Schlimm aber ist es, daß Herr Dr. Waldberg, der in<lb/>
dieser Einleitung so viele Stilsragen erörtert, ja der sogar ein Bändchen &#x201E;Studien<lb/>
zu Lessings Stil in der Hamburgischen Dramaturgie" veröffentlicht hat, selbst die<lb/>
ärgsten Stilschnitzer begeht. S. 11 z. B. ist zu lesen: &#x201E;Ein weiterer Grund,<lb/>
daß Goethe die Redaktion besorgt habe, liegt auch in dem Umstand, daß er ein<lb/>
spezielles Interesse daran haben, mochte." In richtiges Deutsch übersetzt, würde<lb/>
das heißen: Ein weiterer Grund zu der Annahme, daß Goethe die Redaktion<lb/>
besorgt habe, liegt in dem Umstände, daß er ein spezielles Interesse daran haben<lb/>
mußte. S. 12 steht folgende unglaubliche syutaktische Leistung: &#x201E;Seine Thätigkeit<lb/>
wird sich uur in seltneren Fällen ans umändern und hinzuthun, sondern meistens<lb/>
im ausscheiden aller derben Formen . . . beschränkt haben." Solchen Faseleien<lb/>
gegenüber nimmt sichs dann freilich seltsam aus, wenn der Herausgeber sich in<lb/>
gezierten Neubildungen, wie Auteiluuhme (für Teilnahme), Richtigstellung (für<lb/>
Berichtigung), Rücksichtnahme (für Rücksicht), verläßlich (für zuverlässig) gefällt.<lb/>
Wir können uur immer wiederholen, was wir schon öfter nu dieser Stelle aus¬<lb/>
gesprochen: Wenn diejenigen nicht mehr ein anständiges Deutsch schreiben wollen,<lb/>
die ex prot'sMv sich mit dem Studium der deutscheu Literaturgeschichte befassen, wer<lb/>
soll es dann überhaupt uoch thun!</p><lb/>
            <note xml:id="FID_28" place="foot"> ^) Auch Bartsch meldet es in seinem Brentnno'-Heftchen als besondre Heldenthat philo¬<lb/>
logischer Kritik, das; er einmal unser in unser, &#x201E;ein andermal laut in laut verbessert<lb/>
halle, Öcolompadius aber nicht gewagt habe in Oeolainpadius zu verwandeln. Mau<lb/>
sieht, unsre junge, hoffnungsvolle deutsche Literaturwissenschaft ist bereits vollständig in die<lb/>
aufgefahrenen Gleise der fern und kindisch gewordenen griechischen und römischen Philologie<lb/>
hineingeraten. _____ _</note><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
            <note type="byline"> Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Gruuow in Leipzig.<lb/>
Verlag von F. L. Herbig in Leipzig. &#x2014; Druck von Carl Marquart in Neudnitz-Leipzig.</note><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0344] Literatur. Stil an, wobei zugleich eine scharfsinnige Vermutung über den beabsichtigten, aber nicht zur Ausführung gekommenen Schluß des Romans geäußert wird. Zu deu mannichfachen Parallelen, die hier gezogen werden, tragen wir noch eine übersehene nach. Werther schreibt von seinem Buben, den er als Boten an Lotte geschickt hatte: „Man erzählt von dem Bononischen Stein, daß er, wenn man ihn in die Sonne legt, ihre Strahlen anzieht und eine Weile bey Nacht leuchtet. So war mirs mit dein Jungen. Das Gefühl, daß ihre Augen auf seinein Gesicht, seinen Backen, seinen Rockknöpfen und dem Kragen am Surtout geruht hatten, machten mir das all so heilig, so wert, ich hätte in dem Augenblicke den Jungen nicht vor tausend Thaler gegeben." Ähnlich schreibt Herz von der häßlichen Witwe Hodl: „Es scheint mir, daß sie wie Moses von dem Gesicht meiner Göttin einen gewissen Schimmer erhalten hat, der sie um und um zur Heiligen macht. Alle ihre Hand¬ lungen, scheinen nur Abschattungen von den Handlungen meiner Gräfin, alle ihre Worte Nachhälle vou deu ihrigen." Ein widerliches Machwerk ist übrigens doch dieser „Waldbruder," trotz mancher Schönheiten im einzelnen; mau sieht, wie Recht Karl August hatte, wenn er Lenz unter die Affen Goethes zählte. Eine Bemerkung können wir zum Schluß uicht unterdrücken. Der Heraus¬ geber versichert, daß er einen buchstäblich genauen Abdruck des „Waldbruder" biete. Nur die „Richtigstellung (!) zweier ziveifelloser (!) Druckfehler" habe er sich erlaubt; das einemal habe er ans für ans, ein andermal Idris für Jdoys^) geschrieben. Wir wollen das glauben und wollen annehmen, daß er bei der Korrektur des Textes mit größerer Sorgfalt Verfahren sei als bei der seiner Einleitung, denn diese ist reich an Druckfehlern; sogar nu stuucutstelleudeu, wie Marke für Maske (S. 13) fehlt es nicht. Schlimm aber ist es, daß Herr Dr. Waldberg, der in dieser Einleitung so viele Stilsragen erörtert, ja der sogar ein Bändchen „Studien zu Lessings Stil in der Hamburgischen Dramaturgie" veröffentlicht hat, selbst die ärgsten Stilschnitzer begeht. S. 11 z. B. ist zu lesen: „Ein weiterer Grund, daß Goethe die Redaktion besorgt habe, liegt auch in dem Umstand, daß er ein spezielles Interesse daran haben, mochte." In richtiges Deutsch übersetzt, würde das heißen: Ein weiterer Grund zu der Annahme, daß Goethe die Redaktion besorgt habe, liegt in dem Umstände, daß er ein spezielles Interesse daran haben mußte. S. 12 steht folgende unglaubliche syutaktische Leistung: „Seine Thätigkeit wird sich uur in seltneren Fällen ans umändern und hinzuthun, sondern meistens im ausscheiden aller derben Formen . . . beschränkt haben." Solchen Faseleien gegenüber nimmt sichs dann freilich seltsam aus, wenn der Herausgeber sich in gezierten Neubildungen, wie Auteiluuhme (für Teilnahme), Richtigstellung (für Berichtigung), Rücksichtnahme (für Rücksicht), verläßlich (für zuverlässig) gefällt. Wir können uur immer wiederholen, was wir schon öfter nu dieser Stelle aus¬ gesprochen: Wenn diejenigen nicht mehr ein anständiges Deutsch schreiben wollen, die ex prot'sMv sich mit dem Studium der deutscheu Literaturgeschichte befassen, wer soll es dann überhaupt uoch thun! Für die Redaktion verantwortlich: Johannes Gruuow in Leipzig. Verlag von F. L. Herbig in Leipzig. — Druck von Carl Marquart in Neudnitz-Leipzig. ^) Auch Bartsch meldet es in seinem Brentnno'-Heftchen als besondre Heldenthat philo¬ logischer Kritik, das; er einmal unser in unser, „ein andermal laut in laut verbessert halle, Öcolompadius aber nicht gewagt habe in Oeolainpadius zu verwandeln. Mau sieht, unsre junge, hoffnungsvolle deutsche Literaturwissenschaft ist bereits vollständig in die aufgefahrenen Gleise der fern und kindisch gewordenen griechischen und römischen Philologie hineingeraten. _____ _

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340/344
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340/344>, abgerufen am 01.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.