Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Gneisenau in den Zähren ^8^5 bis ^33^.

ein praktischer Mittelweg, als ein selbständiges, eigenberechtigtcs Ideal wie etwa
bei Stein."

Nicht anders zeigt sich Gncisenaus Charakter in der Frage der deutschen
Einheit. Gehörte er auch der deutsch-nationalen Richtung an, so beschäftigte
er sich doch nie mit der Frage der deutschen Einigung, weil sie nie in das
Stadium einer großen praktischen Entscheidung trat, und wenn er in der preußischen
Verfassungsfrage einen Mittelweg einzunehmen suchte, so ist er in der deutschen
Frage, die der Praxis noch ferner lag, geradezu indifferent geblieben.

Daß Gneisenaus Briefe eine pessimistische Auffassung der damaligen Lage
des Staates zeigen, darf uns nicht wundern. Erst nach Ablauf einer sehr langen
Zeit trat es allmählich zu Tage, daß die preußische Regierung den ungemeinen
Schwierigkeiten gegenüber, die es zu bewältigen galt, damals im großen und
ganzen den richtigen Weg gegangen ist. "Die Sachen hier," schreibt er an
Clausewitz (Berlin, 7. April 1817), "liegen in einer tiefen Verderbtheit; die
Administration ist höchst schlecht, obgleich meist redliche Menschen darinnen sind.
Um fünfzig Procent wohlfeiler könnte man sie doppelt so gut haben, Stellen
sind in Menge geschaffen worden, um Familien sich zu verbinden." Und in
dem Briefe an Gruben (Berlin, 18. Dec. 1818) heißt es: "Unser Zustand ist
nicht erfreulich. Die Finanzen sind nicht geordnet, die Civilverwaltung ist so
verwickelt, so überladen und kostbar, daß die Geschäfte erlahmen, und die Kräfte
des Staates in unnützer Schreiberei aufgezehrt werden."

Man hoffte auf eine allgemeine Besserung durch eine Verfassung. Aber
"mit der Verfassung," liest man in dem Briefe an Clausewitz (Erdmannsdorf,
den 29. Sept. 1817) "ist es nicht einem Einzigen im Ministerio Ernst. Ver¬
heißen will man, Hinhalten, selbst täuschen, um Zeit zu gewinnen. Man fühlt
wohl, daß die Verständigen und Tüchtigen in der Nation eine gerechte Form
verlangen, unter welcher sie beherrscht sein wollen, und daß man der unzähligen
unausgeführten und halb wieder aufgehobenen Ministerial-Verfügungen endlich
überdrüssig ist und eine öffentliche Berathung über Gesetzvorschläge verlangt,
allein man hat tveder den Muth solche zuzugestehen noch solche zu verweigern."
Am ausführlichsten spricht sich der General in einem Briefe an die Prinzessin
Luise (Berlin, den 20. Nov. 1819) über die Verfassung aus. "Meine Haupt¬
grundsätze hierüber sind, daß eine Konstitution durchaus nur vom König als
ein Gnadengeschenk ausgehen müsse; daß eine Civilliste nicht stattfinden dürfe,
sondern der König seine Domänen als ein Privat-Eigenthum behalten müsse,
woraus er zu den Staatsbedürfnissen so viel als ihm genehm sei beitragen
könne; daß die Reichsstände nur aus den Provinzialständen gewählt werden
können, und zwar aus den verschiednen Ständen der Gesellschaft und nicht aus


Gneisenau in den Zähren ^8^5 bis ^33^.

ein praktischer Mittelweg, als ein selbständiges, eigenberechtigtcs Ideal wie etwa
bei Stein."

Nicht anders zeigt sich Gncisenaus Charakter in der Frage der deutschen
Einheit. Gehörte er auch der deutsch-nationalen Richtung an, so beschäftigte
er sich doch nie mit der Frage der deutschen Einigung, weil sie nie in das
Stadium einer großen praktischen Entscheidung trat, und wenn er in der preußischen
Verfassungsfrage einen Mittelweg einzunehmen suchte, so ist er in der deutschen
Frage, die der Praxis noch ferner lag, geradezu indifferent geblieben.

Daß Gneisenaus Briefe eine pessimistische Auffassung der damaligen Lage
des Staates zeigen, darf uns nicht wundern. Erst nach Ablauf einer sehr langen
Zeit trat es allmählich zu Tage, daß die preußische Regierung den ungemeinen
Schwierigkeiten gegenüber, die es zu bewältigen galt, damals im großen und
ganzen den richtigen Weg gegangen ist. „Die Sachen hier," schreibt er an
Clausewitz (Berlin, 7. April 1817), „liegen in einer tiefen Verderbtheit; die
Administration ist höchst schlecht, obgleich meist redliche Menschen darinnen sind.
Um fünfzig Procent wohlfeiler könnte man sie doppelt so gut haben, Stellen
sind in Menge geschaffen worden, um Familien sich zu verbinden." Und in
dem Briefe an Gruben (Berlin, 18. Dec. 1818) heißt es: „Unser Zustand ist
nicht erfreulich. Die Finanzen sind nicht geordnet, die Civilverwaltung ist so
verwickelt, so überladen und kostbar, daß die Geschäfte erlahmen, und die Kräfte
des Staates in unnützer Schreiberei aufgezehrt werden."

Man hoffte auf eine allgemeine Besserung durch eine Verfassung. Aber
„mit der Verfassung," liest man in dem Briefe an Clausewitz (Erdmannsdorf,
den 29. Sept. 1817) „ist es nicht einem Einzigen im Ministerio Ernst. Ver¬
heißen will man, Hinhalten, selbst täuschen, um Zeit zu gewinnen. Man fühlt
wohl, daß die Verständigen und Tüchtigen in der Nation eine gerechte Form
verlangen, unter welcher sie beherrscht sein wollen, und daß man der unzähligen
unausgeführten und halb wieder aufgehobenen Ministerial-Verfügungen endlich
überdrüssig ist und eine öffentliche Berathung über Gesetzvorschläge verlangt,
allein man hat tveder den Muth solche zuzugestehen noch solche zu verweigern."
Am ausführlichsten spricht sich der General in einem Briefe an die Prinzessin
Luise (Berlin, den 20. Nov. 1819) über die Verfassung aus. „Meine Haupt¬
grundsätze hierüber sind, daß eine Konstitution durchaus nur vom König als
ein Gnadengeschenk ausgehen müsse; daß eine Civilliste nicht stattfinden dürfe,
sondern der König seine Domänen als ein Privat-Eigenthum behalten müsse,
woraus er zu den Staatsbedürfnissen so viel als ihm genehm sei beitragen
könne; daß die Reichsstände nur aus den Provinzialständen gewählt werden
können, und zwar aus den verschiednen Ständen der Gesellschaft und nicht aus


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0402" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/149386"/>
          <fw type="header" place="top"> Gneisenau in den Zähren ^8^5 bis ^33^.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1087" prev="#ID_1086"> ein praktischer Mittelweg, als ein selbständiges, eigenberechtigtcs Ideal wie etwa<lb/>
bei Stein."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1088"> Nicht anders zeigt sich Gncisenaus Charakter in der Frage der deutschen<lb/>
Einheit. Gehörte er auch der deutsch-nationalen Richtung an, so beschäftigte<lb/>
er sich doch nie mit der Frage der deutschen Einigung, weil sie nie in das<lb/>
Stadium einer großen praktischen Entscheidung trat, und wenn er in der preußischen<lb/>
Verfassungsfrage einen Mittelweg einzunehmen suchte, so ist er in der deutschen<lb/>
Frage, die der Praxis noch ferner lag, geradezu indifferent geblieben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1089"> Daß Gneisenaus Briefe eine pessimistische Auffassung der damaligen Lage<lb/>
des Staates zeigen, darf uns nicht wundern. Erst nach Ablauf einer sehr langen<lb/>
Zeit trat es allmählich zu Tage, daß die preußische Regierung den ungemeinen<lb/>
Schwierigkeiten gegenüber, die es zu bewältigen galt, damals im großen und<lb/>
ganzen den richtigen Weg gegangen ist. &#x201E;Die Sachen hier," schreibt er an<lb/>
Clausewitz (Berlin, 7. April 1817), &#x201E;liegen in einer tiefen Verderbtheit; die<lb/>
Administration ist höchst schlecht, obgleich meist redliche Menschen darinnen sind.<lb/>
Um fünfzig Procent wohlfeiler könnte man sie doppelt so gut haben, Stellen<lb/>
sind in Menge geschaffen worden, um Familien sich zu verbinden." Und in<lb/>
dem Briefe an Gruben (Berlin, 18. Dec. 1818) heißt es: &#x201E;Unser Zustand ist<lb/>
nicht erfreulich. Die Finanzen sind nicht geordnet, die Civilverwaltung ist so<lb/>
verwickelt, so überladen und kostbar, daß die Geschäfte erlahmen, und die Kräfte<lb/>
des Staates in unnützer Schreiberei aufgezehrt werden."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1090" next="#ID_1091"> Man hoffte auf eine allgemeine Besserung durch eine Verfassung. Aber<lb/>
&#x201E;mit der Verfassung," liest man in dem Briefe an Clausewitz (Erdmannsdorf,<lb/>
den 29. Sept. 1817) &#x201E;ist es nicht einem Einzigen im Ministerio Ernst. Ver¬<lb/>
heißen will man, Hinhalten, selbst täuschen, um Zeit zu gewinnen. Man fühlt<lb/>
wohl, daß die Verständigen und Tüchtigen in der Nation eine gerechte Form<lb/>
verlangen, unter welcher sie beherrscht sein wollen, und daß man der unzähligen<lb/>
unausgeführten und halb wieder aufgehobenen Ministerial-Verfügungen endlich<lb/>
überdrüssig ist und eine öffentliche Berathung über Gesetzvorschläge verlangt,<lb/>
allein man hat tveder den Muth solche zuzugestehen noch solche zu verweigern."<lb/>
Am ausführlichsten spricht sich der General in einem Briefe an die Prinzessin<lb/>
Luise (Berlin, den 20. Nov. 1819) über die Verfassung aus. &#x201E;Meine Haupt¬<lb/>
grundsätze hierüber sind, daß eine Konstitution durchaus nur vom König als<lb/>
ein Gnadengeschenk ausgehen müsse; daß eine Civilliste nicht stattfinden dürfe,<lb/>
sondern der König seine Domänen als ein Privat-Eigenthum behalten müsse,<lb/>
woraus er zu den Staatsbedürfnissen so viel als ihm genehm sei beitragen<lb/>
könne; daß die Reichsstände nur aus den Provinzialständen gewählt werden<lb/>
können, und zwar aus den verschiednen Ständen der Gesellschaft und nicht aus</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0402] Gneisenau in den Zähren ^8^5 bis ^33^. ein praktischer Mittelweg, als ein selbständiges, eigenberechtigtcs Ideal wie etwa bei Stein." Nicht anders zeigt sich Gncisenaus Charakter in der Frage der deutschen Einheit. Gehörte er auch der deutsch-nationalen Richtung an, so beschäftigte er sich doch nie mit der Frage der deutschen Einigung, weil sie nie in das Stadium einer großen praktischen Entscheidung trat, und wenn er in der preußischen Verfassungsfrage einen Mittelweg einzunehmen suchte, so ist er in der deutschen Frage, die der Praxis noch ferner lag, geradezu indifferent geblieben. Daß Gneisenaus Briefe eine pessimistische Auffassung der damaligen Lage des Staates zeigen, darf uns nicht wundern. Erst nach Ablauf einer sehr langen Zeit trat es allmählich zu Tage, daß die preußische Regierung den ungemeinen Schwierigkeiten gegenüber, die es zu bewältigen galt, damals im großen und ganzen den richtigen Weg gegangen ist. „Die Sachen hier," schreibt er an Clausewitz (Berlin, 7. April 1817), „liegen in einer tiefen Verderbtheit; die Administration ist höchst schlecht, obgleich meist redliche Menschen darinnen sind. Um fünfzig Procent wohlfeiler könnte man sie doppelt so gut haben, Stellen sind in Menge geschaffen worden, um Familien sich zu verbinden." Und in dem Briefe an Gruben (Berlin, 18. Dec. 1818) heißt es: „Unser Zustand ist nicht erfreulich. Die Finanzen sind nicht geordnet, die Civilverwaltung ist so verwickelt, so überladen und kostbar, daß die Geschäfte erlahmen, und die Kräfte des Staates in unnützer Schreiberei aufgezehrt werden." Man hoffte auf eine allgemeine Besserung durch eine Verfassung. Aber „mit der Verfassung," liest man in dem Briefe an Clausewitz (Erdmannsdorf, den 29. Sept. 1817) „ist es nicht einem Einzigen im Ministerio Ernst. Ver¬ heißen will man, Hinhalten, selbst täuschen, um Zeit zu gewinnen. Man fühlt wohl, daß die Verständigen und Tüchtigen in der Nation eine gerechte Form verlangen, unter welcher sie beherrscht sein wollen, und daß man der unzähligen unausgeführten und halb wieder aufgehobenen Ministerial-Verfügungen endlich überdrüssig ist und eine öffentliche Berathung über Gesetzvorschläge verlangt, allein man hat tveder den Muth solche zuzugestehen noch solche zu verweigern." Am ausführlichsten spricht sich der General in einem Briefe an die Prinzessin Luise (Berlin, den 20. Nov. 1819) über die Verfassung aus. „Meine Haupt¬ grundsätze hierüber sind, daß eine Konstitution durchaus nur vom König als ein Gnadengeschenk ausgehen müsse; daß eine Civilliste nicht stattfinden dürfe, sondern der König seine Domänen als ein Privat-Eigenthum behalten müsse, woraus er zu den Staatsbedürfnissen so viel als ihm genehm sei beitragen könne; daß die Reichsstände nur aus den Provinzialständen gewählt werden können, und zwar aus den verschiednen Ständen der Gesellschaft und nicht aus

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697/402
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 40, 1881, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341833_157697/402>, abgerufen am 27.12.2024.