Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Amsterdam die Stadt Rembrandts. Der Stadt Rembrandts war der heutige
Tag gewidmet. Doch haben wir in der Frühe eine Dampfschifffahrt nach
Zaandam unternommen, um die Hütte Peters des Großen zu sehen. Wenn
wir nicht auf der Reise nach Petersburg wären, hätten wir sicher nicht daran
gedacht, sie wieder zu besuchen. Aber die Stätte giebt immerhin zu denken;
und kurz vor unsrer Reise nach Rußland gab sie uus heute doppelt zu denken.

Niederschreiben will ich aber nur die Gedanken, die mir in der Gemälde¬
galerie, ja nur die Gedanken, die mir in einem Zimmer derselben kamen, in
dem kleinen Zimmer, in welchem, einander gegenüber, Rembrandts "Nachtwache"
und B. van der Helsts große "Schützenmahlzeit" hängen. Bartholomäus van
der Helft ist in fast noch höherm Grade als Rembrandt der eigentliche Reprä¬
sentant der Amsterdamer Malerei des 17. Jahrhunderts. Er ist noch aus¬
schließlicher als Frans Hals Porträtmaler. Ein Menschenalter jünger als
dieser, auch einige Jahre jünger als Rembrandt, wetteifert er in ruhiger, klarer,
aber geistig erfaßter Aehnlichkeit seiner Bildnisse mit seinein flämischen Zeitge¬
nossen Van Dyck. Seine Auffassung ist viel objectiver als diejenige Rem¬
brandts ; seine Malweise ist weicher, zahmer, verschmolzener als diejenige des
Frans Hals. Er wurde der Lieblingsmaler der Amsterdamer, ja es gelang
ihm, als Bildnißmaler Rembrandt selbst zu verdrängen. Wenn wir zwischen
seinem Hauptbilde und dem Hauptbilde Rembrands stehen, so begreifen wir das
vollkommen. Beide Bilder sind große "Schntzenstücke". Van der Helft hat seine
Schützen bei der Mahlzeit, Rembrandt hat die seinen bei ihrem Auszug aus dem
Gildeuhause dargestellt. Van der Helft läßt jedem der fünfundzwanzig Männer,
die er darstellt, sein volles Recht. Alle treten in gleich Hellem Lichte gleich klar
hervor, alle tragen ihre eigene Individualität zur Schau; die Individualität
spricht sich sogar in den unvergleichlich schon gemalten Händen so überzeugend
aus, daß man gesagt hat, wenn man sie alle durcheinander mischte, würde man
ihre Eigenthümer doch wieder erkennen. Rembrandt dagegen hat seinen Auszug
in ein so magisches Helldunkel gehüllt, daß der Volksglaube daran festhält, das
Bild sei ein Nachtstück mit Fackellicht, obgleich es Helles Tageslicht darstellt.
Nur die vordern Gestalten find von Hellem Lichte umflossen, die hintern ver¬
schwimmen in geheimnißvollem Dämmerlichte; und statt ihrer eignen, tragen alle
Gesichter einen Zug von Rembrandts Individualität. Rembrandts Bild ist 1642,
sechs Jahre früher gemalt als van der Helsts. Werden wir es den ehrsamen
Schützengesellschaften verdenken, daß sie des letztern Bild vorzogen? Sie hatten
in dem einen wie in dem andern Falle eine Porträtgruppe bestellt, in welcher
jeder seine eigne Aehnlichkeit bewundern wollte. Können wir es ihnen verdenken,
daß sie in Rembrandts Schöpfung etwas andres sahen, als was sie bestellt
hatten? Vom Standpunkte der Bildnißmalerei aus hatten sie recht. Vom


Amsterdam die Stadt Rembrandts. Der Stadt Rembrandts war der heutige
Tag gewidmet. Doch haben wir in der Frühe eine Dampfschifffahrt nach
Zaandam unternommen, um die Hütte Peters des Großen zu sehen. Wenn
wir nicht auf der Reise nach Petersburg wären, hätten wir sicher nicht daran
gedacht, sie wieder zu besuchen. Aber die Stätte giebt immerhin zu denken;
und kurz vor unsrer Reise nach Rußland gab sie uus heute doppelt zu denken.

Niederschreiben will ich aber nur die Gedanken, die mir in der Gemälde¬
galerie, ja nur die Gedanken, die mir in einem Zimmer derselben kamen, in
dem kleinen Zimmer, in welchem, einander gegenüber, Rembrandts „Nachtwache"
und B. van der Helsts große „Schützenmahlzeit" hängen. Bartholomäus van
der Helft ist in fast noch höherm Grade als Rembrandt der eigentliche Reprä¬
sentant der Amsterdamer Malerei des 17. Jahrhunderts. Er ist noch aus¬
schließlicher als Frans Hals Porträtmaler. Ein Menschenalter jünger als
dieser, auch einige Jahre jünger als Rembrandt, wetteifert er in ruhiger, klarer,
aber geistig erfaßter Aehnlichkeit seiner Bildnisse mit seinein flämischen Zeitge¬
nossen Van Dyck. Seine Auffassung ist viel objectiver als diejenige Rem¬
brandts ; seine Malweise ist weicher, zahmer, verschmolzener als diejenige des
Frans Hals. Er wurde der Lieblingsmaler der Amsterdamer, ja es gelang
ihm, als Bildnißmaler Rembrandt selbst zu verdrängen. Wenn wir zwischen
seinem Hauptbilde und dem Hauptbilde Rembrands stehen, so begreifen wir das
vollkommen. Beide Bilder sind große „Schntzenstücke". Van der Helft hat seine
Schützen bei der Mahlzeit, Rembrandt hat die seinen bei ihrem Auszug aus dem
Gildeuhause dargestellt. Van der Helft läßt jedem der fünfundzwanzig Männer,
die er darstellt, sein volles Recht. Alle treten in gleich Hellem Lichte gleich klar
hervor, alle tragen ihre eigene Individualität zur Schau; die Individualität
spricht sich sogar in den unvergleichlich schon gemalten Händen so überzeugend
aus, daß man gesagt hat, wenn man sie alle durcheinander mischte, würde man
ihre Eigenthümer doch wieder erkennen. Rembrandt dagegen hat seinen Auszug
in ein so magisches Helldunkel gehüllt, daß der Volksglaube daran festhält, das
Bild sei ein Nachtstück mit Fackellicht, obgleich es Helles Tageslicht darstellt.
Nur die vordern Gestalten find von Hellem Lichte umflossen, die hintern ver¬
schwimmen in geheimnißvollem Dämmerlichte; und statt ihrer eignen, tragen alle
Gesichter einen Zug von Rembrandts Individualität. Rembrandts Bild ist 1642,
sechs Jahre früher gemalt als van der Helsts. Werden wir es den ehrsamen
Schützengesellschaften verdenken, daß sie des letztern Bild vorzogen? Sie hatten
in dem einen wie in dem andern Falle eine Porträtgruppe bestellt, in welcher
jeder seine eigne Aehnlichkeit bewundern wollte. Können wir es ihnen verdenken,
daß sie in Rembrandts Schöpfung etwas andres sahen, als was sie bestellt
hatten? Vom Standpunkte der Bildnißmalerei aus hatten sie recht. Vom


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0240" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/147887"/>
          <p xml:id="ID_658" prev="#ID_657"> Amsterdam die Stadt Rembrandts. Der Stadt Rembrandts war der heutige<lb/>
Tag gewidmet. Doch haben wir in der Frühe eine Dampfschifffahrt nach<lb/>
Zaandam unternommen, um die Hütte Peters des Großen zu sehen. Wenn<lb/>
wir nicht auf der Reise nach Petersburg wären, hätten wir sicher nicht daran<lb/>
gedacht, sie wieder zu besuchen. Aber die Stätte giebt immerhin zu denken;<lb/>
und kurz vor unsrer Reise nach Rußland gab sie uus heute doppelt zu denken.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_659" next="#ID_660"> Niederschreiben will ich aber nur die Gedanken, die mir in der Gemälde¬<lb/>
galerie, ja nur die Gedanken, die mir in einem Zimmer derselben kamen, in<lb/>
dem kleinen Zimmer, in welchem, einander gegenüber, Rembrandts &#x201E;Nachtwache"<lb/>
und B. van der Helsts große &#x201E;Schützenmahlzeit" hängen. Bartholomäus van<lb/>
der Helft ist in fast noch höherm Grade als Rembrandt der eigentliche Reprä¬<lb/>
sentant der Amsterdamer Malerei des 17. Jahrhunderts. Er ist noch aus¬<lb/>
schließlicher als Frans Hals Porträtmaler. Ein Menschenalter jünger als<lb/>
dieser, auch einige Jahre jünger als Rembrandt, wetteifert er in ruhiger, klarer,<lb/>
aber geistig erfaßter Aehnlichkeit seiner Bildnisse mit seinein flämischen Zeitge¬<lb/>
nossen Van Dyck. Seine Auffassung ist viel objectiver als diejenige Rem¬<lb/>
brandts ; seine Malweise ist weicher, zahmer, verschmolzener als diejenige des<lb/>
Frans Hals. Er wurde der Lieblingsmaler der Amsterdamer, ja es gelang<lb/>
ihm, als Bildnißmaler Rembrandt selbst zu verdrängen. Wenn wir zwischen<lb/>
seinem Hauptbilde und dem Hauptbilde Rembrands stehen, so begreifen wir das<lb/>
vollkommen. Beide Bilder sind große &#x201E;Schntzenstücke". Van der Helft hat seine<lb/>
Schützen bei der Mahlzeit, Rembrandt hat die seinen bei ihrem Auszug aus dem<lb/>
Gildeuhause dargestellt. Van der Helft läßt jedem der fünfundzwanzig Männer,<lb/>
die er darstellt, sein volles Recht. Alle treten in gleich Hellem Lichte gleich klar<lb/>
hervor, alle tragen ihre eigene Individualität zur Schau; die Individualität<lb/>
spricht sich sogar in den unvergleichlich schon gemalten Händen so überzeugend<lb/>
aus, daß man gesagt hat, wenn man sie alle durcheinander mischte, würde man<lb/>
ihre Eigenthümer doch wieder erkennen. Rembrandt dagegen hat seinen Auszug<lb/>
in ein so magisches Helldunkel gehüllt, daß der Volksglaube daran festhält, das<lb/>
Bild sei ein Nachtstück mit Fackellicht, obgleich es Helles Tageslicht darstellt.<lb/>
Nur die vordern Gestalten find von Hellem Lichte umflossen, die hintern ver¬<lb/>
schwimmen in geheimnißvollem Dämmerlichte; und statt ihrer eignen, tragen alle<lb/>
Gesichter einen Zug von Rembrandts Individualität. Rembrandts Bild ist 1642,<lb/>
sechs Jahre früher gemalt als van der Helsts. Werden wir es den ehrsamen<lb/>
Schützengesellschaften verdenken, daß sie des letztern Bild vorzogen? Sie hatten<lb/>
in dem einen wie in dem andern Falle eine Porträtgruppe bestellt, in welcher<lb/>
jeder seine eigne Aehnlichkeit bewundern wollte. Können wir es ihnen verdenken,<lb/>
daß sie in Rembrandts Schöpfung etwas andres sahen, als was sie bestellt<lb/>
hatten? Vom Standpunkte der Bildnißmalerei aus hatten sie recht. Vom</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0240] Amsterdam die Stadt Rembrandts. Der Stadt Rembrandts war der heutige Tag gewidmet. Doch haben wir in der Frühe eine Dampfschifffahrt nach Zaandam unternommen, um die Hütte Peters des Großen zu sehen. Wenn wir nicht auf der Reise nach Petersburg wären, hätten wir sicher nicht daran gedacht, sie wieder zu besuchen. Aber die Stätte giebt immerhin zu denken; und kurz vor unsrer Reise nach Rußland gab sie uus heute doppelt zu denken. Niederschreiben will ich aber nur die Gedanken, die mir in der Gemälde¬ galerie, ja nur die Gedanken, die mir in einem Zimmer derselben kamen, in dem kleinen Zimmer, in welchem, einander gegenüber, Rembrandts „Nachtwache" und B. van der Helsts große „Schützenmahlzeit" hängen. Bartholomäus van der Helft ist in fast noch höherm Grade als Rembrandt der eigentliche Reprä¬ sentant der Amsterdamer Malerei des 17. Jahrhunderts. Er ist noch aus¬ schließlicher als Frans Hals Porträtmaler. Ein Menschenalter jünger als dieser, auch einige Jahre jünger als Rembrandt, wetteifert er in ruhiger, klarer, aber geistig erfaßter Aehnlichkeit seiner Bildnisse mit seinein flämischen Zeitge¬ nossen Van Dyck. Seine Auffassung ist viel objectiver als diejenige Rem¬ brandts ; seine Malweise ist weicher, zahmer, verschmolzener als diejenige des Frans Hals. Er wurde der Lieblingsmaler der Amsterdamer, ja es gelang ihm, als Bildnißmaler Rembrandt selbst zu verdrängen. Wenn wir zwischen seinem Hauptbilde und dem Hauptbilde Rembrands stehen, so begreifen wir das vollkommen. Beide Bilder sind große „Schntzenstücke". Van der Helft hat seine Schützen bei der Mahlzeit, Rembrandt hat die seinen bei ihrem Auszug aus dem Gildeuhause dargestellt. Van der Helft läßt jedem der fünfundzwanzig Männer, die er darstellt, sein volles Recht. Alle treten in gleich Hellem Lichte gleich klar hervor, alle tragen ihre eigene Individualität zur Schau; die Individualität spricht sich sogar in den unvergleichlich schon gemalten Händen so überzeugend aus, daß man gesagt hat, wenn man sie alle durcheinander mischte, würde man ihre Eigenthümer doch wieder erkennen. Rembrandt dagegen hat seinen Auszug in ein so magisches Helldunkel gehüllt, daß der Volksglaube daran festhält, das Bild sei ein Nachtstück mit Fackellicht, obgleich es Helles Tageslicht darstellt. Nur die vordern Gestalten find von Hellem Lichte umflossen, die hintern ver¬ schwimmen in geheimnißvollem Dämmerlichte; und statt ihrer eignen, tragen alle Gesichter einen Zug von Rembrandts Individualität. Rembrandts Bild ist 1642, sechs Jahre früher gemalt als van der Helsts. Werden wir es den ehrsamen Schützengesellschaften verdenken, daß sie des letztern Bild vorzogen? Sie hatten in dem einen wie in dem andern Falle eine Porträtgruppe bestellt, in welcher jeder seine eigne Aehnlichkeit bewundern wollte. Können wir es ihnen verdenken, daß sie in Rembrandts Schöpfung etwas andres sahen, als was sie bestellt hatten? Vom Standpunkte der Bildnißmalerei aus hatten sie recht. Vom

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157695
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157695/240
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157695/240>, abgerufen am 28.12.2024.