Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sich die betreffenden Aufsätze und fünfzehn über den Streit erschienene Flug¬
schriften von Carl schicken; über den Eindruck, den der einfache, streng christliche
Pfarrer erhielt, äußert er sich in einem Briefe vom 16. Juni: "Aus der Fichte¬
schen Appellation habe ich ersehen, daß der Mann mit seinem System noch nicht
aufs reine ist, und wird auch wol nicht so bald ins Reine kommen; wenigstens
wenn sein Gebäude haltbar sein soll, wird wol mancher Balken weggelassen
und haltbarer aufgenommen werden müssen." Hierauf antwortete Krause am
20. Juni:

"So viel ich die alten Systeme kenne, glaube ich, daß sie ohngefähr so weit
gekommen sind, als ein Baumeister, um mich Ihres Gleichnisses zu bedienen, der
Material auf einem Orte angefahren, und es einzeln bearbeitet hat, aus dem
gröbsten, aber noch nicht weiß, wo und wie er das Gebäude selbst anlegen solle;
hingegen Fichte hat doch schon einen festen, haltbaren Grund gelegt, einen Plan
des ganzen Gebäudes entworfen und jedem Zimmer und allen Theilen des Hanfes
seinen Platz angewiesen; ein Gebäude, das weder er noch irgend ein Mensch noch
die ganze Menschheit irgend einmal auflösen kann, welches eine unendliche Aufgabe
ist, die sich nur erweitert, je näher man ihrer Lösung zu sein denkt. Aber ists
nicht Verdienst, zu einem babylonischen Thurme den Grund gelegt, -- als bloße
Backsteine und Maschinen herbeigeschafft zu haben und über dem Auszirkeln jedes
Einzelnen den babylonischen Thurm selbst zu vergessen? Die Vergleichung des
Systemes der Wissenschaften mit einem Gebäude ist wohl in etwas deutlich, aber
unschicklich im Ganzen, da das Haus immer auf etwas anderen, auf einem Boden
beruht, das System aber der Wissenschaften sich selbst hält; wollte man es mit
etwas vergleichen, so wäre es einzig das Universum der Außendinge."

Diese Antwort des 18jährigen Studenten ist hochinteressant: vu Jo von,
vöulr, den großen Wissenschaftslehrer, der er später seinen Zuhörern war.

Nach Fichtes Abgange hörte er bei Schelling; über diesen schrieb er dem
Vater:

"Mit Schellings Vortrag bin ich wol zufrieden sowie mit seiner Philosophie.
Sein Vortrag kommt zwar in mehrerer Rücksicht dem des Professor Fichte nicht
bei, hat aber doch einiges, was ihn vortheilhaft, selbst vor dem Fichteschen, aus¬
zeichnet; besonders weiß er seine Sätze durch passende und frappante Beispiele zu
erläutern. In seiner Naturphilosophie fand ich Sätze, auf die ich schon
für mich selbst, dem Fichteschen System zu Folge, gekommen war."

Neben dem großen Eifer aber, mit dem Krause den Wissenschaften oblag,
entwickelte sich gleichzeitig immer mehr eine andere, weniger günstige Eigenschaft,
die schon in Donndorf bemerkt und getadelt worden war, und die später für
ihn so verhcingnißvoll wurde: der Maugel an Ordnungssinn in allen äußeren,
geschäftlichen Dingen und die Nichtachtung von Schwierigkeiten, die in den


sich die betreffenden Aufsätze und fünfzehn über den Streit erschienene Flug¬
schriften von Carl schicken; über den Eindruck, den der einfache, streng christliche
Pfarrer erhielt, äußert er sich in einem Briefe vom 16. Juni: „Aus der Fichte¬
schen Appellation habe ich ersehen, daß der Mann mit seinem System noch nicht
aufs reine ist, und wird auch wol nicht so bald ins Reine kommen; wenigstens
wenn sein Gebäude haltbar sein soll, wird wol mancher Balken weggelassen
und haltbarer aufgenommen werden müssen." Hierauf antwortete Krause am
20. Juni:

„So viel ich die alten Systeme kenne, glaube ich, daß sie ohngefähr so weit
gekommen sind, als ein Baumeister, um mich Ihres Gleichnisses zu bedienen, der
Material auf einem Orte angefahren, und es einzeln bearbeitet hat, aus dem
gröbsten, aber noch nicht weiß, wo und wie er das Gebäude selbst anlegen solle;
hingegen Fichte hat doch schon einen festen, haltbaren Grund gelegt, einen Plan
des ganzen Gebäudes entworfen und jedem Zimmer und allen Theilen des Hanfes
seinen Platz angewiesen; ein Gebäude, das weder er noch irgend ein Mensch noch
die ganze Menschheit irgend einmal auflösen kann, welches eine unendliche Aufgabe
ist, die sich nur erweitert, je näher man ihrer Lösung zu sein denkt. Aber ists
nicht Verdienst, zu einem babylonischen Thurme den Grund gelegt, — als bloße
Backsteine und Maschinen herbeigeschafft zu haben und über dem Auszirkeln jedes
Einzelnen den babylonischen Thurm selbst zu vergessen? Die Vergleichung des
Systemes der Wissenschaften mit einem Gebäude ist wohl in etwas deutlich, aber
unschicklich im Ganzen, da das Haus immer auf etwas anderen, auf einem Boden
beruht, das System aber der Wissenschaften sich selbst hält; wollte man es mit
etwas vergleichen, so wäre es einzig das Universum der Außendinge."

Diese Antwort des 18jährigen Studenten ist hochinteressant: vu Jo von,
vöulr, den großen Wissenschaftslehrer, der er später seinen Zuhörern war.

Nach Fichtes Abgange hörte er bei Schelling; über diesen schrieb er dem
Vater:

„Mit Schellings Vortrag bin ich wol zufrieden sowie mit seiner Philosophie.
Sein Vortrag kommt zwar in mehrerer Rücksicht dem des Professor Fichte nicht
bei, hat aber doch einiges, was ihn vortheilhaft, selbst vor dem Fichteschen, aus¬
zeichnet; besonders weiß er seine Sätze durch passende und frappante Beispiele zu
erläutern. In seiner Naturphilosophie fand ich Sätze, auf die ich schon
für mich selbst, dem Fichteschen System zu Folge, gekommen war."

Neben dem großen Eifer aber, mit dem Krause den Wissenschaften oblag,
entwickelte sich gleichzeitig immer mehr eine andere, weniger günstige Eigenschaft,
die schon in Donndorf bemerkt und getadelt worden war, und die später für
ihn so verhcingnißvoll wurde: der Maugel an Ordnungssinn in allen äußeren,
geschäftlichen Dingen und die Nichtachtung von Schwierigkeiten, die in den


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0154" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/146083"/>
          <p xml:id="ID_386" prev="#ID_385"> sich die betreffenden Aufsätze und fünfzehn über den Streit erschienene Flug¬<lb/>
schriften von Carl schicken; über den Eindruck, den der einfache, streng christliche<lb/>
Pfarrer erhielt, äußert er sich in einem Briefe vom 16. Juni: &#x201E;Aus der Fichte¬<lb/>
schen Appellation habe ich ersehen, daß der Mann mit seinem System noch nicht<lb/>
aufs reine ist, und wird auch wol nicht so bald ins Reine kommen; wenigstens<lb/>
wenn sein Gebäude haltbar sein soll, wird wol mancher Balken weggelassen<lb/>
und haltbarer aufgenommen werden müssen." Hierauf antwortete Krause am<lb/>
20. Juni:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_387"> &#x201E;So viel ich die alten Systeme kenne, glaube ich, daß sie ohngefähr so weit<lb/>
gekommen sind, als ein Baumeister, um mich Ihres Gleichnisses zu bedienen, der<lb/>
Material auf einem Orte angefahren, und es einzeln bearbeitet hat, aus dem<lb/>
gröbsten, aber noch nicht weiß, wo und wie er das Gebäude selbst anlegen solle;<lb/>
hingegen Fichte hat doch schon einen festen, haltbaren Grund gelegt, einen Plan<lb/>
des ganzen Gebäudes entworfen und jedem Zimmer und allen Theilen des Hanfes<lb/>
seinen Platz angewiesen; ein Gebäude, das weder er noch irgend ein Mensch noch<lb/>
die ganze Menschheit irgend einmal auflösen kann, welches eine unendliche Aufgabe<lb/>
ist, die sich nur erweitert, je näher man ihrer Lösung zu sein denkt. Aber ists<lb/>
nicht Verdienst, zu einem babylonischen Thurme den Grund gelegt, &#x2014; als bloße<lb/>
Backsteine und Maschinen herbeigeschafft zu haben und über dem Auszirkeln jedes<lb/>
Einzelnen den babylonischen Thurm selbst zu vergessen? Die Vergleichung des<lb/>
Systemes der Wissenschaften mit einem Gebäude ist wohl in etwas deutlich, aber<lb/>
unschicklich im Ganzen, da das Haus immer auf etwas anderen, auf einem Boden<lb/>
beruht, das System aber der Wissenschaften sich selbst hält; wollte man es mit<lb/>
etwas vergleichen, so wäre es einzig das Universum der Außendinge."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_388"> Diese Antwort des 18jährigen Studenten ist hochinteressant: vu Jo von,<lb/>
vöulr, den großen Wissenschaftslehrer, der er später seinen Zuhörern war.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_389"> Nach Fichtes Abgange hörte er bei Schelling; über diesen schrieb er dem<lb/>
Vater:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_390"> &#x201E;Mit Schellings Vortrag bin ich wol zufrieden sowie mit seiner Philosophie.<lb/>
Sein Vortrag kommt zwar in mehrerer Rücksicht dem des Professor Fichte nicht<lb/>
bei, hat aber doch einiges, was ihn vortheilhaft, selbst vor dem Fichteschen, aus¬<lb/>
zeichnet; besonders weiß er seine Sätze durch passende und frappante Beispiele zu<lb/>
erläutern. In seiner Naturphilosophie fand ich Sätze, auf die ich schon<lb/>
für mich selbst, dem Fichteschen System zu Folge, gekommen war."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_391" next="#ID_392"> Neben dem großen Eifer aber, mit dem Krause den Wissenschaften oblag,<lb/>
entwickelte sich gleichzeitig immer mehr eine andere, weniger günstige Eigenschaft,<lb/>
die schon in Donndorf bemerkt und getadelt worden war, und die später für<lb/>
ihn so verhcingnißvoll wurde: der Maugel an Ordnungssinn in allen äußeren,<lb/>
geschäftlichen Dingen und die Nichtachtung von Schwierigkeiten, die in den</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0154] sich die betreffenden Aufsätze und fünfzehn über den Streit erschienene Flug¬ schriften von Carl schicken; über den Eindruck, den der einfache, streng christliche Pfarrer erhielt, äußert er sich in einem Briefe vom 16. Juni: „Aus der Fichte¬ schen Appellation habe ich ersehen, daß der Mann mit seinem System noch nicht aufs reine ist, und wird auch wol nicht so bald ins Reine kommen; wenigstens wenn sein Gebäude haltbar sein soll, wird wol mancher Balken weggelassen und haltbarer aufgenommen werden müssen." Hierauf antwortete Krause am 20. Juni: „So viel ich die alten Systeme kenne, glaube ich, daß sie ohngefähr so weit gekommen sind, als ein Baumeister, um mich Ihres Gleichnisses zu bedienen, der Material auf einem Orte angefahren, und es einzeln bearbeitet hat, aus dem gröbsten, aber noch nicht weiß, wo und wie er das Gebäude selbst anlegen solle; hingegen Fichte hat doch schon einen festen, haltbaren Grund gelegt, einen Plan des ganzen Gebäudes entworfen und jedem Zimmer und allen Theilen des Hanfes seinen Platz angewiesen; ein Gebäude, das weder er noch irgend ein Mensch noch die ganze Menschheit irgend einmal auflösen kann, welches eine unendliche Aufgabe ist, die sich nur erweitert, je näher man ihrer Lösung zu sein denkt. Aber ists nicht Verdienst, zu einem babylonischen Thurme den Grund gelegt, — als bloße Backsteine und Maschinen herbeigeschafft zu haben und über dem Auszirkeln jedes Einzelnen den babylonischen Thurm selbst zu vergessen? Die Vergleichung des Systemes der Wissenschaften mit einem Gebäude ist wohl in etwas deutlich, aber unschicklich im Ganzen, da das Haus immer auf etwas anderen, auf einem Boden beruht, das System aber der Wissenschaften sich selbst hält; wollte man es mit etwas vergleichen, so wäre es einzig das Universum der Außendinge." Diese Antwort des 18jährigen Studenten ist hochinteressant: vu Jo von, vöulr, den großen Wissenschaftslehrer, der er später seinen Zuhörern war. Nach Fichtes Abgange hörte er bei Schelling; über diesen schrieb er dem Vater: „Mit Schellings Vortrag bin ich wol zufrieden sowie mit seiner Philosophie. Sein Vortrag kommt zwar in mehrerer Rücksicht dem des Professor Fichte nicht bei, hat aber doch einiges, was ihn vortheilhaft, selbst vor dem Fichteschen, aus¬ zeichnet; besonders weiß er seine Sätze durch passende und frappante Beispiele zu erläutern. In seiner Naturphilosophie fand ich Sätze, auf die ich schon für mich selbst, dem Fichteschen System zu Folge, gekommen war." Neben dem großen Eifer aber, mit dem Krause den Wissenschaften oblag, entwickelte sich gleichzeitig immer mehr eine andere, weniger günstige Eigenschaft, die schon in Donndorf bemerkt und getadelt worden war, und die später für ihn so verhcingnißvoll wurde: der Maugel an Ordnungssinn in allen äußeren, geschäftlichen Dingen und die Nichtachtung von Schwierigkeiten, die in den

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681/154
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681/154>, abgerufen am 23.07.2024.