Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

schrift übermittelt. So zeigt sich gleich bei dieser Gelegenheit die totale Un¬
fähigkeit dieses Kopfes, die Dinge zu sehen, wie sie wirklich waren; von dem
tiefen Gegensatze zwischen Preußen und Oesterreich, von dem lächerlichen Miß-
verhältniß, in welchem das faktische Gewicht dieser beiden Mächte zu der Be¬
deutung stand, die ihnen die Reichsverfassung anwies, von der unrettbaren
Verworrenheit der südwestdeutschen Verhältnisse hatte er keine Ahnung.

Freilich wurde die Sorge um den Gegensatz des Fürstenbundes und
Oesterreichs bald gegenstandslos.. Schon das Verfahren Preußens in dem
Streite zwischen dem Fürstbischof von Lüttich und der revolutionären Partei
in seiner Hauptstadt, bei welchem Preußen, mit der Exekution von Reichswegen
beauftragt, um einen vernünftigen Ausgleich sich bemüht, und als der Bischof
ihn hartnäckig weigerte, seine Truppen schließlich zurückgezogen hatte, war in
Mainz sehr übel aufgenommen worden, und da vollends der Tod Josephs II.
(20. Februar 1790) jede Gefahr für Baiern beseitigte, so entließ der Kurfürst-
Erzbischof sein bisheriges Ministerium und berief den durchaus österreichisch
gesinnten Freiherrn von Albini an die Spitze der Geschäfte. Damit war seine
Trennung vom Fürstenbunde so gut wie entschieden, dieser selbst aber fiel mit
dem Vertrage von Reichenbach (27. Juni 1790) sang- und klanglos aus¬
einander. Nach seiner ganzen Gesinnung konnte Dalberg diese Wendung nur
mit Freuden begrüßen; auch sein Verhältniß zum Kurfürsten besserte sich seit¬
dem, ohne daß er freilich Einfluß auf die Geschäfte zu gewinnen vermocht hätte.

Doch brachten dem Koadjutor die erschütternden Ereignisse der nächsten
Jahre Veranlassung zu sorgenvoller Thätigkeit genug. Nicht daß er persönlich
so gewaltig davon erregt worden wäre. Er stand ihnen vielmehr eher mit
einem Gleichmuth gegenüber, der vielleicht einem Philosophen, niemals aber
dem Staatsmanne, dem künftigen Kurerzkanzler ziemte. Doch hat er es an
pflichtmäßiger Thätigkeit nicht fehlen lassen, weniger für Mainz, als für Worms
und Constanz.

Am 21. Oktober 1792 war Mainz selbst schmachvoll aufgegeben, von
Cüstine ohne Schwertstreich besetzt worden, der Kurfürst nach Heiligenstadt ge¬
flüchtet. Dalberg selbst verweilte im Herbst 1792 in Constanz, um die dorti¬
gen traurigen Finanzverhältnisse einigermaßen zu ordnen, war auch vorüber¬
gehend in Würzburg, wo das Mainzer Domkapitel sich gesammelt hatte; ja in
wunderlicher Verkennung der Verhältnisse erwarteten die Mainzer, er werde
in ihrer -- von den Franzosen besetzten -- Stadt erscheinen, um den Kurfürsten
beseitigen zu helfen, wegen dessen feiger Flucht große Erbitterung herrschte.
Als dann Mainz am 23. Juli 1793 wieder erobert worden war, sorgte er
dafür, die Erfurter zu milden Gaben für die Geschädigten aufzufordern, wobei
es ihm allerdings begegnete, daß er in der überaus schwülstigen und lang-


schrift übermittelt. So zeigt sich gleich bei dieser Gelegenheit die totale Un¬
fähigkeit dieses Kopfes, die Dinge zu sehen, wie sie wirklich waren; von dem
tiefen Gegensatze zwischen Preußen und Oesterreich, von dem lächerlichen Miß-
verhältniß, in welchem das faktische Gewicht dieser beiden Mächte zu der Be¬
deutung stand, die ihnen die Reichsverfassung anwies, von der unrettbaren
Verworrenheit der südwestdeutschen Verhältnisse hatte er keine Ahnung.

Freilich wurde die Sorge um den Gegensatz des Fürstenbundes und
Oesterreichs bald gegenstandslos.. Schon das Verfahren Preußens in dem
Streite zwischen dem Fürstbischof von Lüttich und der revolutionären Partei
in seiner Hauptstadt, bei welchem Preußen, mit der Exekution von Reichswegen
beauftragt, um einen vernünftigen Ausgleich sich bemüht, und als der Bischof
ihn hartnäckig weigerte, seine Truppen schließlich zurückgezogen hatte, war in
Mainz sehr übel aufgenommen worden, und da vollends der Tod Josephs II.
(20. Februar 1790) jede Gefahr für Baiern beseitigte, so entließ der Kurfürst-
Erzbischof sein bisheriges Ministerium und berief den durchaus österreichisch
gesinnten Freiherrn von Albini an die Spitze der Geschäfte. Damit war seine
Trennung vom Fürstenbunde so gut wie entschieden, dieser selbst aber fiel mit
dem Vertrage von Reichenbach (27. Juni 1790) sang- und klanglos aus¬
einander. Nach seiner ganzen Gesinnung konnte Dalberg diese Wendung nur
mit Freuden begrüßen; auch sein Verhältniß zum Kurfürsten besserte sich seit¬
dem, ohne daß er freilich Einfluß auf die Geschäfte zu gewinnen vermocht hätte.

Doch brachten dem Koadjutor die erschütternden Ereignisse der nächsten
Jahre Veranlassung zu sorgenvoller Thätigkeit genug. Nicht daß er persönlich
so gewaltig davon erregt worden wäre. Er stand ihnen vielmehr eher mit
einem Gleichmuth gegenüber, der vielleicht einem Philosophen, niemals aber
dem Staatsmanne, dem künftigen Kurerzkanzler ziemte. Doch hat er es an
pflichtmäßiger Thätigkeit nicht fehlen lassen, weniger für Mainz, als für Worms
und Constanz.

Am 21. Oktober 1792 war Mainz selbst schmachvoll aufgegeben, von
Cüstine ohne Schwertstreich besetzt worden, der Kurfürst nach Heiligenstadt ge¬
flüchtet. Dalberg selbst verweilte im Herbst 1792 in Constanz, um die dorti¬
gen traurigen Finanzverhältnisse einigermaßen zu ordnen, war auch vorüber¬
gehend in Würzburg, wo das Mainzer Domkapitel sich gesammelt hatte; ja in
wunderlicher Verkennung der Verhältnisse erwarteten die Mainzer, er werde
in ihrer — von den Franzosen besetzten — Stadt erscheinen, um den Kurfürsten
beseitigen zu helfen, wegen dessen feiger Flucht große Erbitterung herrschte.
Als dann Mainz am 23. Juli 1793 wieder erobert worden war, sorgte er
dafür, die Erfurter zu milden Gaben für die Geschädigten aufzufordern, wobei
es ihm allerdings begegnete, daß er in der überaus schwülstigen und lang-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0358" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143413"/>
          <p xml:id="ID_1072" prev="#ID_1071"> schrift übermittelt. So zeigt sich gleich bei dieser Gelegenheit die totale Un¬<lb/>
fähigkeit dieses Kopfes, die Dinge zu sehen, wie sie wirklich waren; von dem<lb/>
tiefen Gegensatze zwischen Preußen und Oesterreich, von dem lächerlichen Miß-<lb/>
verhältniß, in welchem das faktische Gewicht dieser beiden Mächte zu der Be¬<lb/>
deutung stand, die ihnen die Reichsverfassung anwies, von der unrettbaren<lb/>
Verworrenheit der südwestdeutschen Verhältnisse hatte er keine Ahnung.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1073"> Freilich wurde die Sorge um den Gegensatz des Fürstenbundes und<lb/>
Oesterreichs bald gegenstandslos.. Schon das Verfahren Preußens in dem<lb/>
Streite zwischen dem Fürstbischof von Lüttich und der revolutionären Partei<lb/>
in seiner Hauptstadt, bei welchem Preußen, mit der Exekution von Reichswegen<lb/>
beauftragt, um einen vernünftigen Ausgleich sich bemüht, und als der Bischof<lb/>
ihn hartnäckig weigerte, seine Truppen schließlich zurückgezogen hatte, war in<lb/>
Mainz sehr übel aufgenommen worden, und da vollends der Tod Josephs II.<lb/>
(20. Februar 1790) jede Gefahr für Baiern beseitigte, so entließ der Kurfürst-<lb/>
Erzbischof sein bisheriges Ministerium und berief den durchaus österreichisch<lb/>
gesinnten Freiherrn von Albini an die Spitze der Geschäfte. Damit war seine<lb/>
Trennung vom Fürstenbunde so gut wie entschieden, dieser selbst aber fiel mit<lb/>
dem Vertrage von Reichenbach (27. Juni 1790) sang- und klanglos aus¬<lb/>
einander. Nach seiner ganzen Gesinnung konnte Dalberg diese Wendung nur<lb/>
mit Freuden begrüßen; auch sein Verhältniß zum Kurfürsten besserte sich seit¬<lb/>
dem, ohne daß er freilich Einfluß auf die Geschäfte zu gewinnen vermocht hätte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1074"> Doch brachten dem Koadjutor die erschütternden Ereignisse der nächsten<lb/>
Jahre Veranlassung zu sorgenvoller Thätigkeit genug. Nicht daß er persönlich<lb/>
so gewaltig davon erregt worden wäre. Er stand ihnen vielmehr eher mit<lb/>
einem Gleichmuth gegenüber, der vielleicht einem Philosophen, niemals aber<lb/>
dem Staatsmanne, dem künftigen Kurerzkanzler ziemte. Doch hat er es an<lb/>
pflichtmäßiger Thätigkeit nicht fehlen lassen, weniger für Mainz, als für Worms<lb/>
und Constanz.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1075" next="#ID_1076"> Am 21. Oktober 1792 war Mainz selbst schmachvoll aufgegeben, von<lb/>
Cüstine ohne Schwertstreich besetzt worden, der Kurfürst nach Heiligenstadt ge¬<lb/>
flüchtet. Dalberg selbst verweilte im Herbst 1792 in Constanz, um die dorti¬<lb/>
gen traurigen Finanzverhältnisse einigermaßen zu ordnen, war auch vorüber¬<lb/>
gehend in Würzburg, wo das Mainzer Domkapitel sich gesammelt hatte; ja in<lb/>
wunderlicher Verkennung der Verhältnisse erwarteten die Mainzer, er werde<lb/>
in ihrer &#x2014; von den Franzosen besetzten &#x2014; Stadt erscheinen, um den Kurfürsten<lb/>
beseitigen zu helfen, wegen dessen feiger Flucht große Erbitterung herrschte.<lb/>
Als dann Mainz am 23. Juli 1793 wieder erobert worden war, sorgte er<lb/>
dafür, die Erfurter zu milden Gaben für die Geschädigten aufzufordern, wobei<lb/>
es ihm allerdings begegnete, daß er in der überaus schwülstigen und lang-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0358] schrift übermittelt. So zeigt sich gleich bei dieser Gelegenheit die totale Un¬ fähigkeit dieses Kopfes, die Dinge zu sehen, wie sie wirklich waren; von dem tiefen Gegensatze zwischen Preußen und Oesterreich, von dem lächerlichen Miß- verhältniß, in welchem das faktische Gewicht dieser beiden Mächte zu der Be¬ deutung stand, die ihnen die Reichsverfassung anwies, von der unrettbaren Verworrenheit der südwestdeutschen Verhältnisse hatte er keine Ahnung. Freilich wurde die Sorge um den Gegensatz des Fürstenbundes und Oesterreichs bald gegenstandslos.. Schon das Verfahren Preußens in dem Streite zwischen dem Fürstbischof von Lüttich und der revolutionären Partei in seiner Hauptstadt, bei welchem Preußen, mit der Exekution von Reichswegen beauftragt, um einen vernünftigen Ausgleich sich bemüht, und als der Bischof ihn hartnäckig weigerte, seine Truppen schließlich zurückgezogen hatte, war in Mainz sehr übel aufgenommen worden, und da vollends der Tod Josephs II. (20. Februar 1790) jede Gefahr für Baiern beseitigte, so entließ der Kurfürst- Erzbischof sein bisheriges Ministerium und berief den durchaus österreichisch gesinnten Freiherrn von Albini an die Spitze der Geschäfte. Damit war seine Trennung vom Fürstenbunde so gut wie entschieden, dieser selbst aber fiel mit dem Vertrage von Reichenbach (27. Juni 1790) sang- und klanglos aus¬ einander. Nach seiner ganzen Gesinnung konnte Dalberg diese Wendung nur mit Freuden begrüßen; auch sein Verhältniß zum Kurfürsten besserte sich seit¬ dem, ohne daß er freilich Einfluß auf die Geschäfte zu gewinnen vermocht hätte. Doch brachten dem Koadjutor die erschütternden Ereignisse der nächsten Jahre Veranlassung zu sorgenvoller Thätigkeit genug. Nicht daß er persönlich so gewaltig davon erregt worden wäre. Er stand ihnen vielmehr eher mit einem Gleichmuth gegenüber, der vielleicht einem Philosophen, niemals aber dem Staatsmanne, dem künftigen Kurerzkanzler ziemte. Doch hat er es an pflichtmäßiger Thätigkeit nicht fehlen lassen, weniger für Mainz, als für Worms und Constanz. Am 21. Oktober 1792 war Mainz selbst schmachvoll aufgegeben, von Cüstine ohne Schwertstreich besetzt worden, der Kurfürst nach Heiligenstadt ge¬ flüchtet. Dalberg selbst verweilte im Herbst 1792 in Constanz, um die dorti¬ gen traurigen Finanzverhältnisse einigermaßen zu ordnen, war auch vorüber¬ gehend in Würzburg, wo das Mainzer Domkapitel sich gesammelt hatte; ja in wunderlicher Verkennung der Verhältnisse erwarteten die Mainzer, er werde in ihrer — von den Franzosen besetzten — Stadt erscheinen, um den Kurfürsten beseitigen zu helfen, wegen dessen feiger Flucht große Erbitterung herrschte. Als dann Mainz am 23. Juli 1793 wieder erobert worden war, sorgte er dafür, die Erfurter zu milden Gaben für die Geschädigten aufzufordern, wobei es ihm allerdings begegnete, daß er in der überaus schwülstigen und lang-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/358
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/358>, abgerufen am 23.07.2024.