Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Redaktion im Auge gehabt; aber wir möchten glauben, daß sie bei der Lektüre
der ersteren schon durch deu Eindruck der letzteren etwas präokkupirt waren.
Sonst hätte Hering unmöglich den Vorwurf erheben können, daß Luther uicht
der Pflicht des Gehorsams gegen Gott, die auch für den von freier Liebe
erfüllten Christen bestehe, eingedenk sei. Erklärt doch Luther ausdrücklich:
"Diese Werke -- soll er -- der Christen-Mensch -- in freier Liebe, Gott zu
gehorchen, thun, auf nichts anders gerichtet als auf den göttlichen Willen, dem
er in allem auf das Pflichttreueste gehorchen möchte-"") Erheblicher ist das
andre Bedenken Herings, das auch im lateinischen Text eine Basis findet. Und
doch scheint es uns nur auf einem Mißverständnisse zu ruhen. Unser Traktat
ist Ende Oktober 1520 erschienen, Anfang Angust desselben Jahres hatte Luther
die gewaltige Schrift "An den christlichen Adel deutscher Nation u. s. w." ver¬
öffentlicht, in welcher er als Anwalt der hohen ethischen Aufgabe der Obrigkeit
eingetreten war und offen das große Wort ausgesprochen hatte: "Weltliche
Herrschaft ist ein Mitglied worden des christlichen Körpers. Und wiewohl sie
ein leibliches Werk hat, doch geistlichen Standes ist; darum ihr Werk soll frei
unverhindert gehen in allen Gliedmaßen des ganzen Körpers, strafen und
treiben, wo es die Schuld verdienet oder Noth fordert." Ist es nun wohl
denkbar, daß Luther nach zwei bis drei Monaten dies alles sollte vergessen und
einen Standpunkt gewählt haben, der eine Verkennung der ethischen Würde
des Staates in sich schloß? Unmöglich! Wir müssen, um Luthers Stellung
zu den sittlichen Aufgaben in unsrer Schrift zu verstehen, nur nicht aus den
Augen lassen, daß er weit davon entfernt ist, in derselben etwa die Grund¬
prinzipien der evangelischen Ethik darzulegen. Er will eben von nichts anderm
xeden als von der christlichen Freiheit, und zwar von dieser als dem Eigen¬
thum der individuellen christlichen Persönlichkeit. Hier kommt es ihm daher
nur darauf an, zu zeigen, wodurch dieselbe konstituirt werde und wodurch nicht.
Steht es nun fest, daß Werke es nicht sind, die sie hervorbringen, so fragt es
sich, in welcher Beziehung diese zu jener stehen. Die Antwort lautet: Es ist
die dienende, selbstverleugnende Liebe, von der sie bedingt sind. So hat er
denn keinen Anlaß, die Werke, welche er hier berücksichtigt, auch nicht die
Leistungen an den Staat, unter eine andre als diese Kategorie zu bringen. Er
will an diesem Orte gar nicht reflektiren auf die objektiven ethischen Qualitäten
der Gemeinschaften, welchen das sittliche Thun gilt; ebensowenig ans die objek¬
tiven Bestimmungsgründe, welche daraus für jenes hervorgehen, sondern eben



,,Hase eg.mon oxsra -- Zr-Milo amors -- t^oig-t in obse<lumen Dsi, nikil aliM
inwws <in->,in üivinnm Ksnsxlaeiwi" cui x"r onirna, vsllet od^in." Erl, Ausg. Bd. IV,
S. 236.
Grenzboten IV. 1879. 13

Redaktion im Auge gehabt; aber wir möchten glauben, daß sie bei der Lektüre
der ersteren schon durch deu Eindruck der letzteren etwas präokkupirt waren.
Sonst hätte Hering unmöglich den Vorwurf erheben können, daß Luther uicht
der Pflicht des Gehorsams gegen Gott, die auch für den von freier Liebe
erfüllten Christen bestehe, eingedenk sei. Erklärt doch Luther ausdrücklich:
„Diese Werke — soll er — der Christen-Mensch — in freier Liebe, Gott zu
gehorchen, thun, auf nichts anders gerichtet als auf den göttlichen Willen, dem
er in allem auf das Pflichttreueste gehorchen möchte-"") Erheblicher ist das
andre Bedenken Herings, das auch im lateinischen Text eine Basis findet. Und
doch scheint es uns nur auf einem Mißverständnisse zu ruhen. Unser Traktat
ist Ende Oktober 1520 erschienen, Anfang Angust desselben Jahres hatte Luther
die gewaltige Schrift „An den christlichen Adel deutscher Nation u. s. w." ver¬
öffentlicht, in welcher er als Anwalt der hohen ethischen Aufgabe der Obrigkeit
eingetreten war und offen das große Wort ausgesprochen hatte: „Weltliche
Herrschaft ist ein Mitglied worden des christlichen Körpers. Und wiewohl sie
ein leibliches Werk hat, doch geistlichen Standes ist; darum ihr Werk soll frei
unverhindert gehen in allen Gliedmaßen des ganzen Körpers, strafen und
treiben, wo es die Schuld verdienet oder Noth fordert." Ist es nun wohl
denkbar, daß Luther nach zwei bis drei Monaten dies alles sollte vergessen und
einen Standpunkt gewählt haben, der eine Verkennung der ethischen Würde
des Staates in sich schloß? Unmöglich! Wir müssen, um Luthers Stellung
zu den sittlichen Aufgaben in unsrer Schrift zu verstehen, nur nicht aus den
Augen lassen, daß er weit davon entfernt ist, in derselben etwa die Grund¬
prinzipien der evangelischen Ethik darzulegen. Er will eben von nichts anderm
xeden als von der christlichen Freiheit, und zwar von dieser als dem Eigen¬
thum der individuellen christlichen Persönlichkeit. Hier kommt es ihm daher
nur darauf an, zu zeigen, wodurch dieselbe konstituirt werde und wodurch nicht.
Steht es nun fest, daß Werke es nicht sind, die sie hervorbringen, so fragt es
sich, in welcher Beziehung diese zu jener stehen. Die Antwort lautet: Es ist
die dienende, selbstverleugnende Liebe, von der sie bedingt sind. So hat er
denn keinen Anlaß, die Werke, welche er hier berücksichtigt, auch nicht die
Leistungen an den Staat, unter eine andre als diese Kategorie zu bringen. Er
will an diesem Orte gar nicht reflektiren auf die objektiven ethischen Qualitäten
der Gemeinschaften, welchen das sittliche Thun gilt; ebensowenig ans die objek¬
tiven Bestimmungsgründe, welche daraus für jenes hervorgehen, sondern eben



,,Hase eg.mon oxsra — Zr-Milo amors — t^oig-t in obse<lumen Dsi, nikil aliM
inwws <in->,in üivinnm Ksnsxlaeiwi» cui x«r onirna, vsllet od^in." Erl, Ausg. Bd. IV,
S. 236.
Grenzboten IV. 1879. 13
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0145" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143200"/>
          <p xml:id="ID_449" prev="#ID_448" next="#ID_450"> Redaktion im Auge gehabt; aber wir möchten glauben, daß sie bei der Lektüre<lb/>
der ersteren schon durch deu Eindruck der letzteren etwas präokkupirt waren.<lb/>
Sonst hätte Hering unmöglich den Vorwurf erheben können, daß Luther uicht<lb/>
der Pflicht des Gehorsams gegen Gott, die auch für den von freier Liebe<lb/>
erfüllten Christen bestehe, eingedenk sei. Erklärt doch Luther ausdrücklich:<lb/>
&#x201E;Diese Werke &#x2014; soll er &#x2014; der Christen-Mensch &#x2014; in freier Liebe, Gott zu<lb/>
gehorchen, thun, auf nichts anders gerichtet als auf den göttlichen Willen, dem<lb/>
er in allem auf das Pflichttreueste gehorchen möchte-"") Erheblicher ist das<lb/>
andre Bedenken Herings, das auch im lateinischen Text eine Basis findet. Und<lb/>
doch scheint es uns nur auf einem Mißverständnisse zu ruhen. Unser Traktat<lb/>
ist Ende Oktober 1520 erschienen, Anfang Angust desselben Jahres hatte Luther<lb/>
die gewaltige Schrift &#x201E;An den christlichen Adel deutscher Nation u. s. w." ver¬<lb/>
öffentlicht, in welcher er als Anwalt der hohen ethischen Aufgabe der Obrigkeit<lb/>
eingetreten war und offen das große Wort ausgesprochen hatte: &#x201E;Weltliche<lb/>
Herrschaft ist ein Mitglied worden des christlichen Körpers. Und wiewohl sie<lb/>
ein leibliches Werk hat, doch geistlichen Standes ist; darum ihr Werk soll frei<lb/>
unverhindert gehen in allen Gliedmaßen des ganzen Körpers, strafen und<lb/>
treiben, wo es die Schuld verdienet oder Noth fordert." Ist es nun wohl<lb/>
denkbar, daß Luther nach zwei bis drei Monaten dies alles sollte vergessen und<lb/>
einen Standpunkt gewählt haben, der eine Verkennung der ethischen Würde<lb/>
des Staates in sich schloß? Unmöglich! Wir müssen, um Luthers Stellung<lb/>
zu den sittlichen Aufgaben in unsrer Schrift zu verstehen, nur nicht aus den<lb/>
Augen lassen, daß er weit davon entfernt ist, in derselben etwa die Grund¬<lb/>
prinzipien der evangelischen Ethik darzulegen. Er will eben von nichts anderm<lb/>
xeden als von der christlichen Freiheit, und zwar von dieser als dem Eigen¬<lb/>
thum der individuellen christlichen Persönlichkeit. Hier kommt es ihm daher<lb/>
nur darauf an, zu zeigen, wodurch dieselbe konstituirt werde und wodurch nicht.<lb/>
Steht es nun fest, daß Werke es nicht sind, die sie hervorbringen, so fragt es<lb/>
sich, in welcher Beziehung diese zu jener stehen. Die Antwort lautet: Es ist<lb/>
die dienende, selbstverleugnende Liebe, von der sie bedingt sind. So hat er<lb/>
denn keinen Anlaß, die Werke, welche er hier berücksichtigt, auch nicht die<lb/>
Leistungen an den Staat, unter eine andre als diese Kategorie zu bringen. Er<lb/>
will an diesem Orte gar nicht reflektiren auf die objektiven ethischen Qualitäten<lb/>
der Gemeinschaften, welchen das sittliche Thun gilt; ebensowenig ans die objek¬<lb/>
tiven Bestimmungsgründe, welche daraus für jenes hervorgehen, sondern eben</p><lb/>
          <note xml:id="FID_23" place="foot"> ,,Hase eg.mon oxsra &#x2014; Zr-Milo amors &#x2014; t^oig-t in obse&lt;lumen Dsi, nikil aliM<lb/>
inwws &lt;in-&gt;,in üivinnm Ksnsxlaeiwi» cui x«r onirna, vsllet od^in." Erl, Ausg. Bd. IV,<lb/>
S. 236.</note><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten IV. 1879. 13</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0145] Redaktion im Auge gehabt; aber wir möchten glauben, daß sie bei der Lektüre der ersteren schon durch deu Eindruck der letzteren etwas präokkupirt waren. Sonst hätte Hering unmöglich den Vorwurf erheben können, daß Luther uicht der Pflicht des Gehorsams gegen Gott, die auch für den von freier Liebe erfüllten Christen bestehe, eingedenk sei. Erklärt doch Luther ausdrücklich: „Diese Werke — soll er — der Christen-Mensch — in freier Liebe, Gott zu gehorchen, thun, auf nichts anders gerichtet als auf den göttlichen Willen, dem er in allem auf das Pflichttreueste gehorchen möchte-"") Erheblicher ist das andre Bedenken Herings, das auch im lateinischen Text eine Basis findet. Und doch scheint es uns nur auf einem Mißverständnisse zu ruhen. Unser Traktat ist Ende Oktober 1520 erschienen, Anfang Angust desselben Jahres hatte Luther die gewaltige Schrift „An den christlichen Adel deutscher Nation u. s. w." ver¬ öffentlicht, in welcher er als Anwalt der hohen ethischen Aufgabe der Obrigkeit eingetreten war und offen das große Wort ausgesprochen hatte: „Weltliche Herrschaft ist ein Mitglied worden des christlichen Körpers. Und wiewohl sie ein leibliches Werk hat, doch geistlichen Standes ist; darum ihr Werk soll frei unverhindert gehen in allen Gliedmaßen des ganzen Körpers, strafen und treiben, wo es die Schuld verdienet oder Noth fordert." Ist es nun wohl denkbar, daß Luther nach zwei bis drei Monaten dies alles sollte vergessen und einen Standpunkt gewählt haben, der eine Verkennung der ethischen Würde des Staates in sich schloß? Unmöglich! Wir müssen, um Luthers Stellung zu den sittlichen Aufgaben in unsrer Schrift zu verstehen, nur nicht aus den Augen lassen, daß er weit davon entfernt ist, in derselben etwa die Grund¬ prinzipien der evangelischen Ethik darzulegen. Er will eben von nichts anderm xeden als von der christlichen Freiheit, und zwar von dieser als dem Eigen¬ thum der individuellen christlichen Persönlichkeit. Hier kommt es ihm daher nur darauf an, zu zeigen, wodurch dieselbe konstituirt werde und wodurch nicht. Steht es nun fest, daß Werke es nicht sind, die sie hervorbringen, so fragt es sich, in welcher Beziehung diese zu jener stehen. Die Antwort lautet: Es ist die dienende, selbstverleugnende Liebe, von der sie bedingt sind. So hat er denn keinen Anlaß, die Werke, welche er hier berücksichtigt, auch nicht die Leistungen an den Staat, unter eine andre als diese Kategorie zu bringen. Er will an diesem Orte gar nicht reflektiren auf die objektiven ethischen Qualitäten der Gemeinschaften, welchen das sittliche Thun gilt; ebensowenig ans die objek¬ tiven Bestimmungsgründe, welche daraus für jenes hervorgehen, sondern eben ,,Hase eg.mon oxsra — Zr-Milo amors — t^oig-t in obse<lumen Dsi, nikil aliM inwws <in->,in üivinnm Ksnsxlaeiwi» cui x«r onirna, vsllet od^in." Erl, Ausg. Bd. IV, S. 236. Grenzboten IV. 1879. 13

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/145
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/145>, abgerufen am 03.07.2024.