Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nachweisbar sei. Das scheint der Standpunkt zu sein, den Du-Boys-Reymond
in dem bekannten Vortrage einnimmt, wenn er sagt: "Ob wir die geistigen
Vorgänge aus materiellen Bedingungen je begreifen werden, ist eine Frage
ganz verschieden von der, ob diese Vorgänge das Erzeugniß materieller Bedin¬
gungen sind. Jene Frage kann verneint werden, ohne daß über diese etwas
ausgemacht, geschweige auch sie verneint würde."")

Darnach bemißt sich denn für uns der Werth der Schrift Flügel's insofern,
als wir in ihr einen ausgezeichneten Nachweis erkennen dafür, daß es wissen¬
schaftlich unmöglich ist, in den physischen Bedingungen des menschlichen Daseins
den zureichenden Grund für die Existenz des seelischen Lebens zu erkennen.
Dagegen fehlt ein solches Begreifen des Seelenlebens, durch welches prinzipiell
der Materialismus ausgeschlossen wäre. Wir kommen daher zu einer entgegen¬
gesetzten Beantwortung der Frage nach dem Recht des Materialismus, indem
wir in diesem eine Bewegung erblicken, welche die Naturwissenschaft nur dazu
auffordern sollte, der Neigung, ihre Erfahrungen andern Gebieten des Daseins
zu oktroyiren, einen energischen Widerstand zu leisten. Der Materialismus ist
als einseitige Reaktion gegenüber einem einseitigen Idealismus wohl zu begreifen,
er mag geschichtlich nothwendig geworden sein, aber ein inneres Recht besitzt
er nicht. Er vertritt keine Wahrheit, die nicht auch von anderer Seite aus¬
gesprochen wäre; und es ist auch wohl kaum sein Verdienst, daß sie von dort
her ausgesprochen wurde.

"Gehirn und Geist" lautet das erste Thema des Flügel'schen Buches. Es
handelt sich hier um die Frage, ob der unleugbare Parallelismus zwischen
Gehirn- und Geistesthätigkeit, die unbestreitbare Thatsache, daß diese von jener
abhängig ist, mit Nothwendigkeit auf eine Identität beider Funktionen schließen
lasse. Der Materialismus behauptet es. Aber sein Beweisverfahren ist nicht
zwingend. Aus der Bedingtheit des Seelenlebens von der Organisation des
Gehirns folgt nur, daß letzteres eine, aber es folgt nicht, daß es die alleinige
Ursache des ersteren sei. Ja auch jener Schluß ist nicht unabweislich. Hat
doch Leibniz den Parallelismus zwischen Leib und Seele nicht durch Einwir¬
kung des einen Faktors auf den andern, sondern durch die Theorie von der
Prästabilirten Harmonie gedeutet, durch welche dem Vorgange auf der einen
ein Vorgang auf der andern Seite entspreche.

Aber auch abgesehen davon, daß die Prämissen, von denen der Materia¬
lismus ausgeht, keineswegs zu dem Ergebniß nöthigen, zu dem derselbe gelangt
ist, so ist auch sein Versuch, das Seelenleben als Funktion des Gehirns zu
erweisen, durchaus mißlungen. Die moderne Naturwissenschaft erklärt alle



*) Ueber die Grenzen des Natur-Erkennens. Leipzig, 1372, S, 31.

nachweisbar sei. Das scheint der Standpunkt zu sein, den Du-Boys-Reymond
in dem bekannten Vortrage einnimmt, wenn er sagt: „Ob wir die geistigen
Vorgänge aus materiellen Bedingungen je begreifen werden, ist eine Frage
ganz verschieden von der, ob diese Vorgänge das Erzeugniß materieller Bedin¬
gungen sind. Jene Frage kann verneint werden, ohne daß über diese etwas
ausgemacht, geschweige auch sie verneint würde."")

Darnach bemißt sich denn für uns der Werth der Schrift Flügel's insofern,
als wir in ihr einen ausgezeichneten Nachweis erkennen dafür, daß es wissen¬
schaftlich unmöglich ist, in den physischen Bedingungen des menschlichen Daseins
den zureichenden Grund für die Existenz des seelischen Lebens zu erkennen.
Dagegen fehlt ein solches Begreifen des Seelenlebens, durch welches prinzipiell
der Materialismus ausgeschlossen wäre. Wir kommen daher zu einer entgegen¬
gesetzten Beantwortung der Frage nach dem Recht des Materialismus, indem
wir in diesem eine Bewegung erblicken, welche die Naturwissenschaft nur dazu
auffordern sollte, der Neigung, ihre Erfahrungen andern Gebieten des Daseins
zu oktroyiren, einen energischen Widerstand zu leisten. Der Materialismus ist
als einseitige Reaktion gegenüber einem einseitigen Idealismus wohl zu begreifen,
er mag geschichtlich nothwendig geworden sein, aber ein inneres Recht besitzt
er nicht. Er vertritt keine Wahrheit, die nicht auch von anderer Seite aus¬
gesprochen wäre; und es ist auch wohl kaum sein Verdienst, daß sie von dort
her ausgesprochen wurde.

„Gehirn und Geist" lautet das erste Thema des Flügel'schen Buches. Es
handelt sich hier um die Frage, ob der unleugbare Parallelismus zwischen
Gehirn- und Geistesthätigkeit, die unbestreitbare Thatsache, daß diese von jener
abhängig ist, mit Nothwendigkeit auf eine Identität beider Funktionen schließen
lasse. Der Materialismus behauptet es. Aber sein Beweisverfahren ist nicht
zwingend. Aus der Bedingtheit des Seelenlebens von der Organisation des
Gehirns folgt nur, daß letzteres eine, aber es folgt nicht, daß es die alleinige
Ursache des ersteren sei. Ja auch jener Schluß ist nicht unabweislich. Hat
doch Leibniz den Parallelismus zwischen Leib und Seele nicht durch Einwir¬
kung des einen Faktors auf den andern, sondern durch die Theorie von der
Prästabilirten Harmonie gedeutet, durch welche dem Vorgange auf der einen
ein Vorgang auf der andern Seite entspreche.

Aber auch abgesehen davon, daß die Prämissen, von denen der Materia¬
lismus ausgeht, keineswegs zu dem Ergebniß nöthigen, zu dem derselbe gelangt
ist, so ist auch sein Versuch, das Seelenleben als Funktion des Gehirns zu
erweisen, durchaus mißlungen. Die moderne Naturwissenschaft erklärt alle



*) Ueber die Grenzen des Natur-Erkennens. Leipzig, 1372, S, 31.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0361" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/142858"/>
          <p xml:id="ID_1050" prev="#ID_1049"> nachweisbar sei. Das scheint der Standpunkt zu sein, den Du-Boys-Reymond<lb/>
in dem bekannten Vortrage einnimmt, wenn er sagt: &#x201E;Ob wir die geistigen<lb/>
Vorgänge aus materiellen Bedingungen je begreifen werden, ist eine Frage<lb/>
ganz verschieden von der, ob diese Vorgänge das Erzeugniß materieller Bedin¬<lb/>
gungen sind. Jene Frage kann verneint werden, ohne daß über diese etwas<lb/>
ausgemacht, geschweige auch sie verneint würde."")</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1051"> Darnach bemißt sich denn für uns der Werth der Schrift Flügel's insofern,<lb/>
als wir in ihr einen ausgezeichneten Nachweis erkennen dafür, daß es wissen¬<lb/>
schaftlich unmöglich ist, in den physischen Bedingungen des menschlichen Daseins<lb/>
den zureichenden Grund für die Existenz des seelischen Lebens zu erkennen.<lb/>
Dagegen fehlt ein solches Begreifen des Seelenlebens, durch welches prinzipiell<lb/>
der Materialismus ausgeschlossen wäre. Wir kommen daher zu einer entgegen¬<lb/>
gesetzten Beantwortung der Frage nach dem Recht des Materialismus, indem<lb/>
wir in diesem eine Bewegung erblicken, welche die Naturwissenschaft nur dazu<lb/>
auffordern sollte, der Neigung, ihre Erfahrungen andern Gebieten des Daseins<lb/>
zu oktroyiren, einen energischen Widerstand zu leisten. Der Materialismus ist<lb/>
als einseitige Reaktion gegenüber einem einseitigen Idealismus wohl zu begreifen,<lb/>
er mag geschichtlich nothwendig geworden sein, aber ein inneres Recht besitzt<lb/>
er nicht. Er vertritt keine Wahrheit, die nicht auch von anderer Seite aus¬<lb/>
gesprochen wäre; und es ist auch wohl kaum sein Verdienst, daß sie von dort<lb/>
her ausgesprochen wurde.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1052"> &#x201E;Gehirn und Geist" lautet das erste Thema des Flügel'schen Buches. Es<lb/>
handelt sich hier um die Frage, ob der unleugbare Parallelismus zwischen<lb/>
Gehirn- und Geistesthätigkeit, die unbestreitbare Thatsache, daß diese von jener<lb/>
abhängig ist, mit Nothwendigkeit auf eine Identität beider Funktionen schließen<lb/>
lasse. Der Materialismus behauptet es. Aber sein Beweisverfahren ist nicht<lb/>
zwingend. Aus der Bedingtheit des Seelenlebens von der Organisation des<lb/>
Gehirns folgt nur, daß letzteres eine, aber es folgt nicht, daß es die alleinige<lb/>
Ursache des ersteren sei. Ja auch jener Schluß ist nicht unabweislich. Hat<lb/>
doch Leibniz den Parallelismus zwischen Leib und Seele nicht durch Einwir¬<lb/>
kung des einen Faktors auf den andern, sondern durch die Theorie von der<lb/>
Prästabilirten Harmonie gedeutet, durch welche dem Vorgange auf der einen<lb/>
ein Vorgang auf der andern Seite entspreche.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1053" next="#ID_1054"> Aber auch abgesehen davon, daß die Prämissen, von denen der Materia¬<lb/>
lismus ausgeht, keineswegs zu dem Ergebniß nöthigen, zu dem derselbe gelangt<lb/>
ist, so ist auch sein Versuch, das Seelenleben als Funktion des Gehirns zu<lb/>
erweisen, durchaus mißlungen. Die moderne Naturwissenschaft erklärt alle</p><lb/>
          <note xml:id="FID_36" place="foot"> *) Ueber die Grenzen des Natur-Erkennens. Leipzig, 1372, S, 31.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0361] nachweisbar sei. Das scheint der Standpunkt zu sein, den Du-Boys-Reymond in dem bekannten Vortrage einnimmt, wenn er sagt: „Ob wir die geistigen Vorgänge aus materiellen Bedingungen je begreifen werden, ist eine Frage ganz verschieden von der, ob diese Vorgänge das Erzeugniß materieller Bedin¬ gungen sind. Jene Frage kann verneint werden, ohne daß über diese etwas ausgemacht, geschweige auch sie verneint würde."") Darnach bemißt sich denn für uns der Werth der Schrift Flügel's insofern, als wir in ihr einen ausgezeichneten Nachweis erkennen dafür, daß es wissen¬ schaftlich unmöglich ist, in den physischen Bedingungen des menschlichen Daseins den zureichenden Grund für die Existenz des seelischen Lebens zu erkennen. Dagegen fehlt ein solches Begreifen des Seelenlebens, durch welches prinzipiell der Materialismus ausgeschlossen wäre. Wir kommen daher zu einer entgegen¬ gesetzten Beantwortung der Frage nach dem Recht des Materialismus, indem wir in diesem eine Bewegung erblicken, welche die Naturwissenschaft nur dazu auffordern sollte, der Neigung, ihre Erfahrungen andern Gebieten des Daseins zu oktroyiren, einen energischen Widerstand zu leisten. Der Materialismus ist als einseitige Reaktion gegenüber einem einseitigen Idealismus wohl zu begreifen, er mag geschichtlich nothwendig geworden sein, aber ein inneres Recht besitzt er nicht. Er vertritt keine Wahrheit, die nicht auch von anderer Seite aus¬ gesprochen wäre; und es ist auch wohl kaum sein Verdienst, daß sie von dort her ausgesprochen wurde. „Gehirn und Geist" lautet das erste Thema des Flügel'schen Buches. Es handelt sich hier um die Frage, ob der unleugbare Parallelismus zwischen Gehirn- und Geistesthätigkeit, die unbestreitbare Thatsache, daß diese von jener abhängig ist, mit Nothwendigkeit auf eine Identität beider Funktionen schließen lasse. Der Materialismus behauptet es. Aber sein Beweisverfahren ist nicht zwingend. Aus der Bedingtheit des Seelenlebens von der Organisation des Gehirns folgt nur, daß letzteres eine, aber es folgt nicht, daß es die alleinige Ursache des ersteren sei. Ja auch jener Schluß ist nicht unabweislich. Hat doch Leibniz den Parallelismus zwischen Leib und Seele nicht durch Einwir¬ kung des einen Faktors auf den andern, sondern durch die Theorie von der Prästabilirten Harmonie gedeutet, durch welche dem Vorgange auf der einen ein Vorgang auf der andern Seite entspreche. Aber auch abgesehen davon, daß die Prämissen, von denen der Materia¬ lismus ausgeht, keineswegs zu dem Ergebniß nöthigen, zu dem derselbe gelangt ist, so ist auch sein Versuch, das Seelenleben als Funktion des Gehirns zu erweisen, durchaus mißlungen. Die moderne Naturwissenschaft erklärt alle *) Ueber die Grenzen des Natur-Erkennens. Leipzig, 1372, S, 31.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157673
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157673/361
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157673/361>, abgerufen am 27.11.2024.