Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

allein jenen erkannte. Er gab nun jedem Sohne einen Ring im Geheimen,
und jeder glaubte den echten zu haben. So steht es auch mit den Glauben,
deren drei sind; der Vater droben weiß den besten. Die Söhne sind wir,
jeder meint den> rechten Glauben zu haben. AIs der Sultan hört, wie sich
der Jude aus der Schlinge gezogen, weiß er nicht, was er sagen soll, und
läßt ihn gehen.

Daß diese Relation von den beiden anderen genannten das Recht größerer
Ursprünglichkeit in Anspruch nimmt, erhellt schon aus der Form. Das ein¬
fache und schmucklose Gewand vindizirt ihr entschieden die Priorität. Dazu
kommt die Kürze. Der Bericht zählt nur 230 Worte; bei Busone ist er schon
um hundert Worte gewachsen, und bei Boccaccio hat er bereits 740 Worte.
Aber auch die sachlichen Abweichungen zwischen beiden Fassungen sind der Art,
daß sich die Ursprünglichkeit auf Seiten der C. N. nicht verkennen läßt. Ihre
Darstellung gibt nur an, daß der Sultan in Geldverlegenheit ist, es wird aber
nicht gesagt, wozu er das Geld nöthig hat. Auch die Beraubung des Juden
wird durch nichts motivirt. Der Jude nimmt unwillkürlich nicht gegen sich,
sondern für sich ein; Geiz und Geldgier treten an seiner Person nicht hervor,
und der Leser fühlt dnrch nichts den vom Sultan ihm gestellten Hinterhalt
berechtigt. Ferner handelt es sich nach dieser Darstellung nicht, wie bei Boc¬
caccio und Busone, um drei, sondern nur um zwei Religionen, Die christliche
zieht der Jude unaufgefordert mit in die Parabel hinein, es bleibt indessen
unerörtert, was ihn dazu veranlaßt, ein Umstand, der nicht ohne Bedeutung
für die weitere Untersuchung sein wird. Ein sehr beachtenswerther Unterschied
liegt ferner in der Nutzanwendung. In ihr wird die Frage an Gott ver¬
wiesen, der allein den besten Glauben kenne; bei Busone und Boccaccio da¬
gegen ist zwar eine von den drei Religionen die echte; welche aber, diese Frage
bleibt in der Schwebe. Endlich sind nach den C. N. der Sultan und der
Jude namenlos, die Szene hat keinen bestimmten Schauplatz, und sür Religion
steht das Wort thats (Glauben), während Busone und Boccaccio dafür das
Wort IsM (Gesetz) setzen.

In jüngster Zeit ist nun vielfach die Frage nach dem eigentlichen Ursprünge
der Ringparabel ventilirt worden. Vor allem hat sich der in Mainz erschei¬
nende "Jsraeli:" in einem längeren Artikel damit beschäftigt. Der "Jsraelit"
hält nicht nur die Parabel für das Produkt eines Juden, sondern nimmt auch
eine jüdische Quelle und zwar das Buch Schedels Jehuda von R. Salomo
aben Verga in Anspruch, welche das Original enthalten soll. Diese Ent¬
deckung ist nicht neu, denn John Dunlop hat bereits vor mehr als 60 Jahren
in seiner Histor^ ok Viotion bei Betrachtung des Deccunerone auf den Schedels
Jehuda als muthmaßliche Quelle der Parabel hingewiesen. M. Wiener, der


allein jenen erkannte. Er gab nun jedem Sohne einen Ring im Geheimen,
und jeder glaubte den echten zu haben. So steht es auch mit den Glauben,
deren drei sind; der Vater droben weiß den besten. Die Söhne sind wir,
jeder meint den> rechten Glauben zu haben. AIs der Sultan hört, wie sich
der Jude aus der Schlinge gezogen, weiß er nicht, was er sagen soll, und
läßt ihn gehen.

Daß diese Relation von den beiden anderen genannten das Recht größerer
Ursprünglichkeit in Anspruch nimmt, erhellt schon aus der Form. Das ein¬
fache und schmucklose Gewand vindizirt ihr entschieden die Priorität. Dazu
kommt die Kürze. Der Bericht zählt nur 230 Worte; bei Busone ist er schon
um hundert Worte gewachsen, und bei Boccaccio hat er bereits 740 Worte.
Aber auch die sachlichen Abweichungen zwischen beiden Fassungen sind der Art,
daß sich die Ursprünglichkeit auf Seiten der C. N. nicht verkennen läßt. Ihre
Darstellung gibt nur an, daß der Sultan in Geldverlegenheit ist, es wird aber
nicht gesagt, wozu er das Geld nöthig hat. Auch die Beraubung des Juden
wird durch nichts motivirt. Der Jude nimmt unwillkürlich nicht gegen sich,
sondern für sich ein; Geiz und Geldgier treten an seiner Person nicht hervor,
und der Leser fühlt dnrch nichts den vom Sultan ihm gestellten Hinterhalt
berechtigt. Ferner handelt es sich nach dieser Darstellung nicht, wie bei Boc¬
caccio und Busone, um drei, sondern nur um zwei Religionen, Die christliche
zieht der Jude unaufgefordert mit in die Parabel hinein, es bleibt indessen
unerörtert, was ihn dazu veranlaßt, ein Umstand, der nicht ohne Bedeutung
für die weitere Untersuchung sein wird. Ein sehr beachtenswerther Unterschied
liegt ferner in der Nutzanwendung. In ihr wird die Frage an Gott ver¬
wiesen, der allein den besten Glauben kenne; bei Busone und Boccaccio da¬
gegen ist zwar eine von den drei Religionen die echte; welche aber, diese Frage
bleibt in der Schwebe. Endlich sind nach den C. N. der Sultan und der
Jude namenlos, die Szene hat keinen bestimmten Schauplatz, und sür Religion
steht das Wort thats (Glauben), während Busone und Boccaccio dafür das
Wort IsM (Gesetz) setzen.

In jüngster Zeit ist nun vielfach die Frage nach dem eigentlichen Ursprünge
der Ringparabel ventilirt worden. Vor allem hat sich der in Mainz erschei¬
nende „Jsraeli:" in einem längeren Artikel damit beschäftigt. Der „Jsraelit"
hält nicht nur die Parabel für das Produkt eines Juden, sondern nimmt auch
eine jüdische Quelle und zwar das Buch Schedels Jehuda von R. Salomo
aben Verga in Anspruch, welche das Original enthalten soll. Diese Ent¬
deckung ist nicht neu, denn John Dunlop hat bereits vor mehr als 60 Jahren
in seiner Histor^ ok Viotion bei Betrachtung des Deccunerone auf den Schedels
Jehuda als muthmaßliche Quelle der Parabel hingewiesen. M. Wiener, der


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0138" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/141549"/>
          <p xml:id="ID_417" prev="#ID_416"> allein jenen erkannte. Er gab nun jedem Sohne einen Ring im Geheimen,<lb/>
und jeder glaubte den echten zu haben. So steht es auch mit den Glauben,<lb/>
deren drei sind; der Vater droben weiß den besten. Die Söhne sind wir,<lb/>
jeder meint den&gt; rechten Glauben zu haben. AIs der Sultan hört, wie sich<lb/>
der Jude aus der Schlinge gezogen, weiß er nicht, was er sagen soll, und<lb/>
läßt ihn gehen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_418"> Daß diese Relation von den beiden anderen genannten das Recht größerer<lb/>
Ursprünglichkeit in Anspruch nimmt, erhellt schon aus der Form. Das ein¬<lb/>
fache und schmucklose Gewand vindizirt ihr entschieden die Priorität. Dazu<lb/>
kommt die Kürze. Der Bericht zählt nur 230 Worte; bei Busone ist er schon<lb/>
um hundert Worte gewachsen, und bei Boccaccio hat er bereits 740 Worte.<lb/>
Aber auch die sachlichen Abweichungen zwischen beiden Fassungen sind der Art,<lb/>
daß sich die Ursprünglichkeit auf Seiten der C. N. nicht verkennen läßt. Ihre<lb/>
Darstellung gibt nur an, daß der Sultan in Geldverlegenheit ist, es wird aber<lb/>
nicht gesagt, wozu er das Geld nöthig hat. Auch die Beraubung des Juden<lb/>
wird durch nichts motivirt. Der Jude nimmt unwillkürlich nicht gegen sich,<lb/>
sondern für sich ein; Geiz und Geldgier treten an seiner Person nicht hervor,<lb/>
und der Leser fühlt dnrch nichts den vom Sultan ihm gestellten Hinterhalt<lb/>
berechtigt. Ferner handelt es sich nach dieser Darstellung nicht, wie bei Boc¬<lb/>
caccio und Busone, um drei, sondern nur um zwei Religionen, Die christliche<lb/>
zieht der Jude unaufgefordert mit in die Parabel hinein, es bleibt indessen<lb/>
unerörtert, was ihn dazu veranlaßt, ein Umstand, der nicht ohne Bedeutung<lb/>
für die weitere Untersuchung sein wird. Ein sehr beachtenswerther Unterschied<lb/>
liegt ferner in der Nutzanwendung. In ihr wird die Frage an Gott ver¬<lb/>
wiesen, der allein den besten Glauben kenne; bei Busone und Boccaccio da¬<lb/>
gegen ist zwar eine von den drei Religionen die echte; welche aber, diese Frage<lb/>
bleibt in der Schwebe. Endlich sind nach den C. N. der Sultan und der<lb/>
Jude namenlos, die Szene hat keinen bestimmten Schauplatz, und sür Religion<lb/>
steht das Wort thats (Glauben), während Busone und Boccaccio dafür das<lb/>
Wort IsM (Gesetz) setzen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_419" next="#ID_420"> In jüngster Zeit ist nun vielfach die Frage nach dem eigentlichen Ursprünge<lb/>
der Ringparabel ventilirt worden. Vor allem hat sich der in Mainz erschei¬<lb/>
nende &#x201E;Jsraeli:" in einem längeren Artikel damit beschäftigt. Der &#x201E;Jsraelit"<lb/>
hält nicht nur die Parabel für das Produkt eines Juden, sondern nimmt auch<lb/>
eine jüdische Quelle und zwar das Buch Schedels Jehuda von R. Salomo<lb/>
aben Verga in Anspruch, welche das Original enthalten soll. Diese Ent¬<lb/>
deckung ist nicht neu, denn John Dunlop hat bereits vor mehr als 60 Jahren<lb/>
in seiner Histor^ ok Viotion bei Betrachtung des Deccunerone auf den Schedels<lb/>
Jehuda als muthmaßliche Quelle der Parabel hingewiesen. M. Wiener, der</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0138] allein jenen erkannte. Er gab nun jedem Sohne einen Ring im Geheimen, und jeder glaubte den echten zu haben. So steht es auch mit den Glauben, deren drei sind; der Vater droben weiß den besten. Die Söhne sind wir, jeder meint den> rechten Glauben zu haben. AIs der Sultan hört, wie sich der Jude aus der Schlinge gezogen, weiß er nicht, was er sagen soll, und läßt ihn gehen. Daß diese Relation von den beiden anderen genannten das Recht größerer Ursprünglichkeit in Anspruch nimmt, erhellt schon aus der Form. Das ein¬ fache und schmucklose Gewand vindizirt ihr entschieden die Priorität. Dazu kommt die Kürze. Der Bericht zählt nur 230 Worte; bei Busone ist er schon um hundert Worte gewachsen, und bei Boccaccio hat er bereits 740 Worte. Aber auch die sachlichen Abweichungen zwischen beiden Fassungen sind der Art, daß sich die Ursprünglichkeit auf Seiten der C. N. nicht verkennen läßt. Ihre Darstellung gibt nur an, daß der Sultan in Geldverlegenheit ist, es wird aber nicht gesagt, wozu er das Geld nöthig hat. Auch die Beraubung des Juden wird durch nichts motivirt. Der Jude nimmt unwillkürlich nicht gegen sich, sondern für sich ein; Geiz und Geldgier treten an seiner Person nicht hervor, und der Leser fühlt dnrch nichts den vom Sultan ihm gestellten Hinterhalt berechtigt. Ferner handelt es sich nach dieser Darstellung nicht, wie bei Boc¬ caccio und Busone, um drei, sondern nur um zwei Religionen, Die christliche zieht der Jude unaufgefordert mit in die Parabel hinein, es bleibt indessen unerörtert, was ihn dazu veranlaßt, ein Umstand, der nicht ohne Bedeutung für die weitere Untersuchung sein wird. Ein sehr beachtenswerther Unterschied liegt ferner in der Nutzanwendung. In ihr wird die Frage an Gott ver¬ wiesen, der allein den besten Glauben kenne; bei Busone und Boccaccio da¬ gegen ist zwar eine von den drei Religionen die echte; welche aber, diese Frage bleibt in der Schwebe. Endlich sind nach den C. N. der Sultan und der Jude namenlos, die Szene hat keinen bestimmten Schauplatz, und sür Religion steht das Wort thats (Glauben), während Busone und Boccaccio dafür das Wort IsM (Gesetz) setzen. In jüngster Zeit ist nun vielfach die Frage nach dem eigentlichen Ursprünge der Ringparabel ventilirt worden. Vor allem hat sich der in Mainz erschei¬ nende „Jsraeli:" in einem längeren Artikel damit beschäftigt. Der „Jsraelit" hält nicht nur die Parabel für das Produkt eines Juden, sondern nimmt auch eine jüdische Quelle und zwar das Buch Schedels Jehuda von R. Salomo aben Verga in Anspruch, welche das Original enthalten soll. Diese Ent¬ deckung ist nicht neu, denn John Dunlop hat bereits vor mehr als 60 Jahren in seiner Histor^ ok Viotion bei Betrachtung des Deccunerone auf den Schedels Jehuda als muthmaßliche Quelle der Parabel hingewiesen. M. Wiener, der

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_141412
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_141412/138
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_141412/138>, abgerufen am 22.07.2024.