Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

über die etwaige Schuld an der Entstehung des Unglücks herumstreite, noch
auch mit Versuchen zur Anwendung kleiner Hausmittel, sondern ich schreite
sofort zu der Ausnahmemaßregel der Herbeirufung der Feuerwehr; daß deren
Wasserstrahlen kein Heilmittel gegen die Möglichkeit künftiger Brände sind,
das braucht man nicht erst in langen Reden beweisen zu wollen. Auch der
Wahlaufruf vom 46. Juni beruht auf der seltsamen Unterstellung, daß das
jetzt gewünschte Gesetz die soziale Krankheit heilen solle. Die bloße Mög¬
lichkeit selbst der baldigsten Wiederkehr der entsetzlichsten Vorgänge mußte
der vorige Reichstag sich vergegenwärtigen. Freilich läßt sich nicht sagen, die
That vom 2. Juni wäre nach Annahme des Gesetzes unbedingt unterblieben;
aber unstreitig hat für die Zwischenzeit die Deckung gefehlt, ein Versehen, welches
im Felde Moltke nicht begangen hätte. Daß nun der unglückliche Zufall die
ungläubige Reichstagsmehrheit so furchtbar Lügen strafte, lastet unter allen
Umständen schwer auf ihr.

Gewiß fühlten viele derselben das Bedürfniß nach der Gelegenheit, sich
bereiter zu zeigen. Man schien es nach dem 2. Juni für undenkbar halten zu
müssen, daß noch irgend ein antisozialistischer Abgeordneter Ausnahmemaßregeln
verwerfen könnte. Und dennoch drängt der Wahlaufruf vom 16. Juni die
Vermuthung auf, daß sogar Bennigsen und Genossen bei derselben Meinung
verbleiben werden.

Es mag sein, daß die fünf Abgeordneten, welche in der "Rat. Ztg." vom
6. d. M. ihre Bereitwilligkeit, jetzt einer Vorlage wie der neulichen zuzustimmen,
kundgaben, damit zunächst nur einen schwachen Versuch haben machen wollen,
die Auflösung des Reichstags abzuwenden, thatsächlich aber haben sie damit
nur den ersten Schritt gethan zu jener Enthüllung, welche offenbar einer jener
Fünf oder ein gesinnnngsverwandter Abgeordneter in der national-liberalen
hessischen "M. Ztg." vom 12. d. M. gab. Hiernach hat in der Partei eine
Minderheit von 20 bis 30 Stimmen bestanden. Diese würden zwar nicht
ausgereicht haben, der Vorlage im Reichstage die Mehrheit zu verschaffen,
aber dennoch suchte man in der Partei z-u verhindern, daß diese Herren
ihrer Ansicht gemäß stimmten. Bennigsen nahm "eine gewisse vermit¬
telnde Stellung" ein und wußte zu beruhigen dnrch den Hinweis auf
eine etwaige Bereitwilligkeit im Herbst. So kam zwischen der Richtung
einerseits Laster's und des Vorstandes, andererseits Gneist's mit der Minder¬
heit das Kompromiß zu Stande, wonach Bennigsen im Reichstag in jenem
Sinne reden, die 20 -- 30 aber ebenfalls mit Nein stimmen sollten. Darauf
wurden diese bei der 2. Lesung durch den nicht vorgesehenen Antrag Beseler-
Gneist "in eine eigenthümliche Lage" versetzt. Das Resultat war, daß nur
zwei Abgeordnete den Muth hatten, sür den Antrag zu stimmen, 6 das Ans-


über die etwaige Schuld an der Entstehung des Unglücks herumstreite, noch
auch mit Versuchen zur Anwendung kleiner Hausmittel, sondern ich schreite
sofort zu der Ausnahmemaßregel der Herbeirufung der Feuerwehr; daß deren
Wasserstrahlen kein Heilmittel gegen die Möglichkeit künftiger Brände sind,
das braucht man nicht erst in langen Reden beweisen zu wollen. Auch der
Wahlaufruf vom 46. Juni beruht auf der seltsamen Unterstellung, daß das
jetzt gewünschte Gesetz die soziale Krankheit heilen solle. Die bloße Mög¬
lichkeit selbst der baldigsten Wiederkehr der entsetzlichsten Vorgänge mußte
der vorige Reichstag sich vergegenwärtigen. Freilich läßt sich nicht sagen, die
That vom 2. Juni wäre nach Annahme des Gesetzes unbedingt unterblieben;
aber unstreitig hat für die Zwischenzeit die Deckung gefehlt, ein Versehen, welches
im Felde Moltke nicht begangen hätte. Daß nun der unglückliche Zufall die
ungläubige Reichstagsmehrheit so furchtbar Lügen strafte, lastet unter allen
Umständen schwer auf ihr.

Gewiß fühlten viele derselben das Bedürfniß nach der Gelegenheit, sich
bereiter zu zeigen. Man schien es nach dem 2. Juni für undenkbar halten zu
müssen, daß noch irgend ein antisozialistischer Abgeordneter Ausnahmemaßregeln
verwerfen könnte. Und dennoch drängt der Wahlaufruf vom 16. Juni die
Vermuthung auf, daß sogar Bennigsen und Genossen bei derselben Meinung
verbleiben werden.

Es mag sein, daß die fünf Abgeordneten, welche in der „Rat. Ztg." vom
6. d. M. ihre Bereitwilligkeit, jetzt einer Vorlage wie der neulichen zuzustimmen,
kundgaben, damit zunächst nur einen schwachen Versuch haben machen wollen,
die Auflösung des Reichstags abzuwenden, thatsächlich aber haben sie damit
nur den ersten Schritt gethan zu jener Enthüllung, welche offenbar einer jener
Fünf oder ein gesinnnngsverwandter Abgeordneter in der national-liberalen
hessischen „M. Ztg." vom 12. d. M. gab. Hiernach hat in der Partei eine
Minderheit von 20 bis 30 Stimmen bestanden. Diese würden zwar nicht
ausgereicht haben, der Vorlage im Reichstage die Mehrheit zu verschaffen,
aber dennoch suchte man in der Partei z-u verhindern, daß diese Herren
ihrer Ansicht gemäß stimmten. Bennigsen nahm „eine gewisse vermit¬
telnde Stellung" ein und wußte zu beruhigen dnrch den Hinweis auf
eine etwaige Bereitwilligkeit im Herbst. So kam zwischen der Richtung
einerseits Laster's und des Vorstandes, andererseits Gneist's mit der Minder¬
heit das Kompromiß zu Stande, wonach Bennigsen im Reichstag in jenem
Sinne reden, die 20 — 30 aber ebenfalls mit Nein stimmen sollten. Darauf
wurden diese bei der 2. Lesung durch den nicht vorgesehenen Antrag Beseler-
Gneist „in eine eigenthümliche Lage" versetzt. Das Resultat war, daß nur
zwei Abgeordnete den Muth hatten, sür den Antrag zu stimmen, 6 das Ans-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0046" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/140397"/>
          <p xml:id="ID_122" prev="#ID_121"> über die etwaige Schuld an der Entstehung des Unglücks herumstreite, noch<lb/>
auch mit Versuchen zur Anwendung kleiner Hausmittel, sondern ich schreite<lb/>
sofort zu der Ausnahmemaßregel der Herbeirufung der Feuerwehr; daß deren<lb/>
Wasserstrahlen kein Heilmittel gegen die Möglichkeit künftiger Brände sind,<lb/>
das braucht man nicht erst in langen Reden beweisen zu wollen. Auch der<lb/>
Wahlaufruf vom 46. Juni beruht auf der seltsamen Unterstellung, daß das<lb/>
jetzt gewünschte Gesetz die soziale Krankheit heilen solle. Die bloße Mög¬<lb/>
lichkeit selbst der baldigsten Wiederkehr der entsetzlichsten Vorgänge mußte<lb/>
der vorige Reichstag sich vergegenwärtigen. Freilich läßt sich nicht sagen, die<lb/>
That vom 2. Juni wäre nach Annahme des Gesetzes unbedingt unterblieben;<lb/>
aber unstreitig hat für die Zwischenzeit die Deckung gefehlt, ein Versehen, welches<lb/>
im Felde Moltke nicht begangen hätte. Daß nun der unglückliche Zufall die<lb/>
ungläubige Reichstagsmehrheit so furchtbar Lügen strafte, lastet unter allen<lb/>
Umständen schwer auf ihr.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_123"> Gewiß fühlten viele derselben das Bedürfniß nach der Gelegenheit, sich<lb/>
bereiter zu zeigen. Man schien es nach dem 2. Juni für undenkbar halten zu<lb/>
müssen, daß noch irgend ein antisozialistischer Abgeordneter Ausnahmemaßregeln<lb/>
verwerfen könnte. Und dennoch drängt der Wahlaufruf vom 16. Juni die<lb/>
Vermuthung auf, daß sogar Bennigsen und Genossen bei derselben Meinung<lb/>
verbleiben werden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_124" next="#ID_125"> Es mag sein, daß die fünf Abgeordneten, welche in der &#x201E;Rat. Ztg." vom<lb/>
6. d. M. ihre Bereitwilligkeit, jetzt einer Vorlage wie der neulichen zuzustimmen,<lb/>
kundgaben, damit zunächst nur einen schwachen Versuch haben machen wollen,<lb/>
die Auflösung des Reichstags abzuwenden, thatsächlich aber haben sie damit<lb/>
nur den ersten Schritt gethan zu jener Enthüllung, welche offenbar einer jener<lb/>
Fünf oder ein gesinnnngsverwandter Abgeordneter in der national-liberalen<lb/>
hessischen &#x201E;M. Ztg." vom 12. d. M. gab. Hiernach hat in der Partei eine<lb/>
Minderheit von 20 bis 30 Stimmen bestanden. Diese würden zwar nicht<lb/>
ausgereicht haben, der Vorlage im Reichstage die Mehrheit zu verschaffen,<lb/>
aber dennoch suchte man in der Partei z-u verhindern, daß diese Herren<lb/>
ihrer Ansicht gemäß stimmten. Bennigsen nahm &#x201E;eine gewisse vermit¬<lb/>
telnde Stellung" ein und wußte zu beruhigen dnrch den Hinweis auf<lb/>
eine etwaige Bereitwilligkeit im Herbst. So kam zwischen der Richtung<lb/>
einerseits Laster's und des Vorstandes, andererseits Gneist's mit der Minder¬<lb/>
heit das Kompromiß zu Stande, wonach Bennigsen im Reichstag in jenem<lb/>
Sinne reden, die 20 &#x2014; 30 aber ebenfalls mit Nein stimmen sollten. Darauf<lb/>
wurden diese bei der 2. Lesung durch den nicht vorgesehenen Antrag Beseler-<lb/>
Gneist &#x201E;in eine eigenthümliche Lage" versetzt. Das Resultat war, daß nur<lb/>
zwei Abgeordnete den Muth hatten, sür den Antrag zu stimmen, 6 das Ans-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0046] über die etwaige Schuld an der Entstehung des Unglücks herumstreite, noch auch mit Versuchen zur Anwendung kleiner Hausmittel, sondern ich schreite sofort zu der Ausnahmemaßregel der Herbeirufung der Feuerwehr; daß deren Wasserstrahlen kein Heilmittel gegen die Möglichkeit künftiger Brände sind, das braucht man nicht erst in langen Reden beweisen zu wollen. Auch der Wahlaufruf vom 46. Juni beruht auf der seltsamen Unterstellung, daß das jetzt gewünschte Gesetz die soziale Krankheit heilen solle. Die bloße Mög¬ lichkeit selbst der baldigsten Wiederkehr der entsetzlichsten Vorgänge mußte der vorige Reichstag sich vergegenwärtigen. Freilich läßt sich nicht sagen, die That vom 2. Juni wäre nach Annahme des Gesetzes unbedingt unterblieben; aber unstreitig hat für die Zwischenzeit die Deckung gefehlt, ein Versehen, welches im Felde Moltke nicht begangen hätte. Daß nun der unglückliche Zufall die ungläubige Reichstagsmehrheit so furchtbar Lügen strafte, lastet unter allen Umständen schwer auf ihr. Gewiß fühlten viele derselben das Bedürfniß nach der Gelegenheit, sich bereiter zu zeigen. Man schien es nach dem 2. Juni für undenkbar halten zu müssen, daß noch irgend ein antisozialistischer Abgeordneter Ausnahmemaßregeln verwerfen könnte. Und dennoch drängt der Wahlaufruf vom 16. Juni die Vermuthung auf, daß sogar Bennigsen und Genossen bei derselben Meinung verbleiben werden. Es mag sein, daß die fünf Abgeordneten, welche in der „Rat. Ztg." vom 6. d. M. ihre Bereitwilligkeit, jetzt einer Vorlage wie der neulichen zuzustimmen, kundgaben, damit zunächst nur einen schwachen Versuch haben machen wollen, die Auflösung des Reichstags abzuwenden, thatsächlich aber haben sie damit nur den ersten Schritt gethan zu jener Enthüllung, welche offenbar einer jener Fünf oder ein gesinnnngsverwandter Abgeordneter in der national-liberalen hessischen „M. Ztg." vom 12. d. M. gab. Hiernach hat in der Partei eine Minderheit von 20 bis 30 Stimmen bestanden. Diese würden zwar nicht ausgereicht haben, der Vorlage im Reichstage die Mehrheit zu verschaffen, aber dennoch suchte man in der Partei z-u verhindern, daß diese Herren ihrer Ansicht gemäß stimmten. Bennigsen nahm „eine gewisse vermit¬ telnde Stellung" ein und wußte zu beruhigen dnrch den Hinweis auf eine etwaige Bereitwilligkeit im Herbst. So kam zwischen der Richtung einerseits Laster's und des Vorstandes, andererseits Gneist's mit der Minder¬ heit das Kompromiß zu Stande, wonach Bennigsen im Reichstag in jenem Sinne reden, die 20 — 30 aber ebenfalls mit Nein stimmen sollten. Darauf wurden diese bei der 2. Lesung durch den nicht vorgesehenen Antrag Beseler- Gneist „in eine eigenthümliche Lage" versetzt. Das Resultat war, daß nur zwei Abgeordnete den Muth hatten, sür den Antrag zu stimmen, 6 das Ans-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/46
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/46>, abgerufen am 22.07.2024.