Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

spricht für sich selbst und erklärt sich von selbst. Darum lieber fort mit jenen
trocknen, langweiligen Kommentaren!" In diesen Worten liegt ohne Zweisel
ein Körnlein Wahrheit. Wie Lessing im "Laokoon" von den Werken des
Malers mit Recht sagt: "Von dein ersten Blick hangt die größte Wirkung ab,
und wenn uns dieser zu mühsamem Nachsinnen und Rathen nöthigt, so erkaltet
unsre Begierde gerührt zu werden", wie die "symphonischen Dichtungen"
mancher neueren Komponisten, hinter deren tiefen Sinn man nicht kommen
kann, wenn man nicht das untergelegte "Programm" in der Hand hat, künstlerisch
verfehlt sind, so ist auch dasjenige Gedicht jedenfalls das beste nicht, zu dessen
Verständniß selbst der Gebildete sich mühselig durch das Gestrüpp umfänglicher
Kommentare durcharbeiten muß. Schiller's sogenannte "philosophische" Ge¬
dichte sind abschreckende Beispiele dieser Art. Wie könnten denn anch die
Uhland'schen Balladen' eine solche Volkstümlichkeit erlangt haben, trotzdem daß
es an Hilfsmitteln zu ihrer Erläuterung fehlte, wenn nicht bei dem echten
Dichterwerke für unser Verständniß solche Krücken überflüssig wären? Vor
zwanzig Jahren schon wurde -- wie wir aus eigner Erfahrung bestätigen
können -- Uhland's "Bertram de Born" wohl zehnmal im Laufe eines Jahres
vom Schnlkatheder herab "mit dem Brusttöne der Ueberzeugung" deklamirt,
immer von neuem malte sich unsre knabenhafte Phantasie den aufrührerischen
Sängerhelden aus, deu namenlosen König und seine Tochter, "eines Herzogs
Braut", immer von neuem ergötzte sich unser Ohr an den volltönenden geo¬
graphischen Namen Autafort und Montfort, Perigord und Ventadorn, aber --
verstanden wir denn wirklich die Dichtung? Der Leser erinnere sich doch nur
seiner eignen Jugend und suche sich die Strophen ans dem Gedächtniß zu¬
sammen oder schlage, wenn er das uicht mehr vermag, die Uhland'schen Ge¬
dichte ans und frage sich dann ehrlich, ob er jemals verstanden oder auch nur
hente wenigstens versteht, um was es sich eigentlich in dem Gedichte handelt?
Der Lehrer hat uns freilich seiner Zeit nicht eine Silbe zur Erläuterung des
Gedichtes gesagt, und ihn darum zu bitten getrauten wir uns nicht; wenn er
uns nichts erklärte, so mußte ja wohl nichts daran zu erklären sein, und jeder
Hütte als Tölpel dagestanden, der bekannt hätte, daß er es nicht verstehe. Aber
wäre es nicht denkbar, daß es der Lehrer am Ende selber nicht verstand und
sich nur deshalb in kluges Schweigen hüllte? daß er vielleicht froh war, wenn
wir ihm nicht durch neugierige Fragen Verlegenheit bereiteten? Es spricht
mir heute vieles dafür, daß dieser Verdacht begründet ist.

Durch den zusammenhanglosen Notizenkram sachlicher und sprachlicher
"Anmerkungen" und durch den Luxus von allerhand "angebrachten" Parallel¬
stellen und sonstigen Merkwürdigkeiten wird freilich wenig für das Verständniß
eines Dichterwerkes gewonnen; noch weniger durch paraphrasirendes Breittreten


spricht für sich selbst und erklärt sich von selbst. Darum lieber fort mit jenen
trocknen, langweiligen Kommentaren!" In diesen Worten liegt ohne Zweisel
ein Körnlein Wahrheit. Wie Lessing im „Laokoon" von den Werken des
Malers mit Recht sagt: „Von dein ersten Blick hangt die größte Wirkung ab,
und wenn uns dieser zu mühsamem Nachsinnen und Rathen nöthigt, so erkaltet
unsre Begierde gerührt zu werden", wie die „symphonischen Dichtungen"
mancher neueren Komponisten, hinter deren tiefen Sinn man nicht kommen
kann, wenn man nicht das untergelegte „Programm" in der Hand hat, künstlerisch
verfehlt sind, so ist auch dasjenige Gedicht jedenfalls das beste nicht, zu dessen
Verständniß selbst der Gebildete sich mühselig durch das Gestrüpp umfänglicher
Kommentare durcharbeiten muß. Schiller's sogenannte „philosophische" Ge¬
dichte sind abschreckende Beispiele dieser Art. Wie könnten denn anch die
Uhland'schen Balladen' eine solche Volkstümlichkeit erlangt haben, trotzdem daß
es an Hilfsmitteln zu ihrer Erläuterung fehlte, wenn nicht bei dem echten
Dichterwerke für unser Verständniß solche Krücken überflüssig wären? Vor
zwanzig Jahren schon wurde — wie wir aus eigner Erfahrung bestätigen
können — Uhland's „Bertram de Born" wohl zehnmal im Laufe eines Jahres
vom Schnlkatheder herab „mit dem Brusttöne der Ueberzeugung" deklamirt,
immer von neuem malte sich unsre knabenhafte Phantasie den aufrührerischen
Sängerhelden aus, deu namenlosen König und seine Tochter, „eines Herzogs
Braut", immer von neuem ergötzte sich unser Ohr an den volltönenden geo¬
graphischen Namen Autafort und Montfort, Perigord und Ventadorn, aber —
verstanden wir denn wirklich die Dichtung? Der Leser erinnere sich doch nur
seiner eignen Jugend und suche sich die Strophen ans dem Gedächtniß zu¬
sammen oder schlage, wenn er das uicht mehr vermag, die Uhland'schen Ge¬
dichte ans und frage sich dann ehrlich, ob er jemals verstanden oder auch nur
hente wenigstens versteht, um was es sich eigentlich in dem Gedichte handelt?
Der Lehrer hat uns freilich seiner Zeit nicht eine Silbe zur Erläuterung des
Gedichtes gesagt, und ihn darum zu bitten getrauten wir uns nicht; wenn er
uns nichts erklärte, so mußte ja wohl nichts daran zu erklären sein, und jeder
Hütte als Tölpel dagestanden, der bekannt hätte, daß er es nicht verstehe. Aber
wäre es nicht denkbar, daß es der Lehrer am Ende selber nicht verstand und
sich nur deshalb in kluges Schweigen hüllte? daß er vielleicht froh war, wenn
wir ihm nicht durch neugierige Fragen Verlegenheit bereiteten? Es spricht
mir heute vieles dafür, daß dieser Verdacht begründet ist.

Durch den zusammenhanglosen Notizenkram sachlicher und sprachlicher
„Anmerkungen" und durch den Luxus von allerhand „angebrachten" Parallel¬
stellen und sonstigen Merkwürdigkeiten wird freilich wenig für das Verständniß
eines Dichterwerkes gewonnen; noch weniger durch paraphrasirendes Breittreten


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0290" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/138521"/>
          <p xml:id="ID_919" prev="#ID_918"> spricht für sich selbst und erklärt sich von selbst. Darum lieber fort mit jenen<lb/>
trocknen, langweiligen Kommentaren!" In diesen Worten liegt ohne Zweisel<lb/>
ein Körnlein Wahrheit. Wie Lessing im &#x201E;Laokoon" von den Werken des<lb/>
Malers mit Recht sagt: &#x201E;Von dein ersten Blick hangt die größte Wirkung ab,<lb/>
und wenn uns dieser zu mühsamem Nachsinnen und Rathen nöthigt, so erkaltet<lb/>
unsre Begierde gerührt zu werden", wie die &#x201E;symphonischen Dichtungen"<lb/>
mancher neueren Komponisten, hinter deren tiefen Sinn man nicht kommen<lb/>
kann, wenn man nicht das untergelegte &#x201E;Programm" in der Hand hat, künstlerisch<lb/>
verfehlt sind, so ist auch dasjenige Gedicht jedenfalls das beste nicht, zu dessen<lb/>
Verständniß selbst der Gebildete sich mühselig durch das Gestrüpp umfänglicher<lb/>
Kommentare durcharbeiten muß. Schiller's sogenannte &#x201E;philosophische" Ge¬<lb/>
dichte sind abschreckende Beispiele dieser Art. Wie könnten denn anch die<lb/>
Uhland'schen Balladen' eine solche Volkstümlichkeit erlangt haben, trotzdem daß<lb/>
es an Hilfsmitteln zu ihrer Erläuterung fehlte, wenn nicht bei dem echten<lb/>
Dichterwerke für unser Verständniß solche Krücken überflüssig wären? Vor<lb/>
zwanzig Jahren schon wurde &#x2014; wie wir aus eigner Erfahrung bestätigen<lb/>
können &#x2014; Uhland's &#x201E;Bertram de Born" wohl zehnmal im Laufe eines Jahres<lb/>
vom Schnlkatheder herab &#x201E;mit dem Brusttöne der Ueberzeugung" deklamirt,<lb/>
immer von neuem malte sich unsre knabenhafte Phantasie den aufrührerischen<lb/>
Sängerhelden aus, deu namenlosen König und seine Tochter, &#x201E;eines Herzogs<lb/>
Braut", immer von neuem ergötzte sich unser Ohr an den volltönenden geo¬<lb/>
graphischen Namen Autafort und Montfort, Perigord und Ventadorn, aber &#x2014;<lb/>
verstanden wir denn wirklich die Dichtung? Der Leser erinnere sich doch nur<lb/>
seiner eignen Jugend und suche sich die Strophen ans dem Gedächtniß zu¬<lb/>
sammen oder schlage, wenn er das uicht mehr vermag, die Uhland'schen Ge¬<lb/>
dichte ans und frage sich dann ehrlich, ob er jemals verstanden oder auch nur<lb/>
hente wenigstens versteht, um was es sich eigentlich in dem Gedichte handelt?<lb/>
Der Lehrer hat uns freilich seiner Zeit nicht eine Silbe zur Erläuterung des<lb/>
Gedichtes gesagt, und ihn darum zu bitten getrauten wir uns nicht; wenn er<lb/>
uns nichts erklärte, so mußte ja wohl nichts daran zu erklären sein, und jeder<lb/>
Hütte als Tölpel dagestanden, der bekannt hätte, daß er es nicht verstehe. Aber<lb/>
wäre es nicht denkbar, daß es der Lehrer am Ende selber nicht verstand und<lb/>
sich nur deshalb in kluges Schweigen hüllte? daß er vielleicht froh war, wenn<lb/>
wir ihm nicht durch neugierige Fragen Verlegenheit bereiteten? Es spricht<lb/>
mir heute vieles dafür, daß dieser Verdacht begründet ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_920" next="#ID_921"> Durch den zusammenhanglosen Notizenkram sachlicher und sprachlicher<lb/>
&#x201E;Anmerkungen" und durch den Luxus von allerhand &#x201E;angebrachten" Parallel¬<lb/>
stellen und sonstigen Merkwürdigkeiten wird freilich wenig für das Verständniß<lb/>
eines Dichterwerkes gewonnen; noch weniger durch paraphrasirendes Breittreten</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0290] spricht für sich selbst und erklärt sich von selbst. Darum lieber fort mit jenen trocknen, langweiligen Kommentaren!" In diesen Worten liegt ohne Zweisel ein Körnlein Wahrheit. Wie Lessing im „Laokoon" von den Werken des Malers mit Recht sagt: „Von dein ersten Blick hangt die größte Wirkung ab, und wenn uns dieser zu mühsamem Nachsinnen und Rathen nöthigt, so erkaltet unsre Begierde gerührt zu werden", wie die „symphonischen Dichtungen" mancher neueren Komponisten, hinter deren tiefen Sinn man nicht kommen kann, wenn man nicht das untergelegte „Programm" in der Hand hat, künstlerisch verfehlt sind, so ist auch dasjenige Gedicht jedenfalls das beste nicht, zu dessen Verständniß selbst der Gebildete sich mühselig durch das Gestrüpp umfänglicher Kommentare durcharbeiten muß. Schiller's sogenannte „philosophische" Ge¬ dichte sind abschreckende Beispiele dieser Art. Wie könnten denn anch die Uhland'schen Balladen' eine solche Volkstümlichkeit erlangt haben, trotzdem daß es an Hilfsmitteln zu ihrer Erläuterung fehlte, wenn nicht bei dem echten Dichterwerke für unser Verständniß solche Krücken überflüssig wären? Vor zwanzig Jahren schon wurde — wie wir aus eigner Erfahrung bestätigen können — Uhland's „Bertram de Born" wohl zehnmal im Laufe eines Jahres vom Schnlkatheder herab „mit dem Brusttöne der Ueberzeugung" deklamirt, immer von neuem malte sich unsre knabenhafte Phantasie den aufrührerischen Sängerhelden aus, deu namenlosen König und seine Tochter, „eines Herzogs Braut", immer von neuem ergötzte sich unser Ohr an den volltönenden geo¬ graphischen Namen Autafort und Montfort, Perigord und Ventadorn, aber — verstanden wir denn wirklich die Dichtung? Der Leser erinnere sich doch nur seiner eignen Jugend und suche sich die Strophen ans dem Gedächtniß zu¬ sammen oder schlage, wenn er das uicht mehr vermag, die Uhland'schen Ge¬ dichte ans und frage sich dann ehrlich, ob er jemals verstanden oder auch nur hente wenigstens versteht, um was es sich eigentlich in dem Gedichte handelt? Der Lehrer hat uns freilich seiner Zeit nicht eine Silbe zur Erläuterung des Gedichtes gesagt, und ihn darum zu bitten getrauten wir uns nicht; wenn er uns nichts erklärte, so mußte ja wohl nichts daran zu erklären sein, und jeder Hütte als Tölpel dagestanden, der bekannt hätte, daß er es nicht verstehe. Aber wäre es nicht denkbar, daß es der Lehrer am Ende selber nicht verstand und sich nur deshalb in kluges Schweigen hüllte? daß er vielleicht froh war, wenn wir ihm nicht durch neugierige Fragen Verlegenheit bereiteten? Es spricht mir heute vieles dafür, daß dieser Verdacht begründet ist. Durch den zusammenhanglosen Notizenkram sachlicher und sprachlicher „Anmerkungen" und durch den Luxus von allerhand „angebrachten" Parallel¬ stellen und sonstigen Merkwürdigkeiten wird freilich wenig für das Verständniß eines Dichterwerkes gewonnen; noch weniger durch paraphrasirendes Breittreten

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/290
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157647/290>, abgerufen am 21.10.2024.