Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

bietungen aufgenommen, ihnen entgegen betont, er wolle nichts als den Frieden*),
und dem entsprechend sowohl in Wilna beim Herzog von Bassano als in
London Vorstellungen erhoben. Für so nutzlos Hardenberg sie auch erachtete,
so instruirte er doch Gneisenau in London, sie zu unterstützen**).

Mit vollem Nachdrucke aber begann Metternich sein Vermittlungswerk
doch erst, als die Berichte seines Vertreters Floret in Wilna (vom 8., 15., 22.
November) keinen Zweifel mehr an dem Scheitern des ganzen Feldzuges, ja an
der Auflösung der "großen Armee" gestatteten***) Jetzt hielt er eine Nach¬
giebigkeit Napoleons für möglich, und so instruirte er Floret durch eine aus¬
führliche Depesche vom 9. Dezember in dieser Richtung: der Feldzug sei ge¬
scheitert, die Behauptung auch nur Litthauens unmöglich; bei der tiefen Er¬
regung der Völker stehe das Aeußerste bevor, sobald Napoleon seinen Krieg
gegen Rußland wieder aufnehmen wolle. Nur der allgemeine Friede könne
einer allgemeinen Katastrophe vorbeugen; ihn zu vermitteln biete sich Oester¬
reich an f). Ungefähr dasselbe führte der Brief des Kaisers aus (vom 20.
Dezember), welcher ein Schreiben Napoleons (datirt Dresden 14. Dezember),
der inzwischen ja die Armee verlassen hatte, und die darin ausgesprochene
Forderung einer Verstärkung des österreichischen Hilfscorps zu beantworten be¬
stimmt war, nur mit der sehr bestimmten Erklärung, der Kaiser werde nicht
dulden, daß (was ja bei der Wiederaufnahme des Krieges seitens Napoleons
möglich war) Oesterreich der Kriegsschauplatz werde, und habe eine Interesse
daran, auch das Herzogthum Warschau und Preußen vor diesem Schicksal zu
bewahren; er werde deshalb keine Verstärkung seines Hilfscorps bewilligen,
vielmehr sei wünschenswert!), dasselbe möglichst dicht an die österreichische
Grenze zurückzunehmen. Graf Bubna empfing den Auftrag, dies kaiserliche
Handschreiben zu überbringen und zu erläutern. Am 31. Dezember Abends
hatte er beim Kaiser eine zweiundeinhalbstündige Audienz. Napoleon erging
sich in Ausführungen über die Ursache der Katastrophe, die er wesentlich in
der furchtbaren Kälte, durchaus nicht in den russischen Operationen (und noch
weniger in seiner eignen verderblichen Zögerung) suchte. Er zeigte sich ent¬
schlossen, im nächsten Frühjahr mit 400,000 Streitern den Feldzug wieder
zu eröffnen; Dänemarks und Preußens meinte er sicher zu sein; daß Oester¬
reich gegen ihn und für Rußland sich erkläre, erschien ihm ganz unmöglich. Erst
als Bubna betonte, sein kaiserlicher Herr wolle überhaupt den Frieden, keines¬
wegs den Krieg, erklärte sich Napoleon zum Frieden mit Rußland, uicht jedoch






*) Oncken 29 f. -- Ueber diese auch Häußer IV," S,
**) Oncken .?0 f. Duncker 449.
***) Oncken 32 f.
f) Oncken SS ff.

bietungen aufgenommen, ihnen entgegen betont, er wolle nichts als den Frieden*),
und dem entsprechend sowohl in Wilna beim Herzog von Bassano als in
London Vorstellungen erhoben. Für so nutzlos Hardenberg sie auch erachtete,
so instruirte er doch Gneisenau in London, sie zu unterstützen**).

Mit vollem Nachdrucke aber begann Metternich sein Vermittlungswerk
doch erst, als die Berichte seines Vertreters Floret in Wilna (vom 8., 15., 22.
November) keinen Zweifel mehr an dem Scheitern des ganzen Feldzuges, ja an
der Auflösung der „großen Armee" gestatteten***) Jetzt hielt er eine Nach¬
giebigkeit Napoleons für möglich, und so instruirte er Floret durch eine aus¬
führliche Depesche vom 9. Dezember in dieser Richtung: der Feldzug sei ge¬
scheitert, die Behauptung auch nur Litthauens unmöglich; bei der tiefen Er¬
regung der Völker stehe das Aeußerste bevor, sobald Napoleon seinen Krieg
gegen Rußland wieder aufnehmen wolle. Nur der allgemeine Friede könne
einer allgemeinen Katastrophe vorbeugen; ihn zu vermitteln biete sich Oester¬
reich an f). Ungefähr dasselbe führte der Brief des Kaisers aus (vom 20.
Dezember), welcher ein Schreiben Napoleons (datirt Dresden 14. Dezember),
der inzwischen ja die Armee verlassen hatte, und die darin ausgesprochene
Forderung einer Verstärkung des österreichischen Hilfscorps zu beantworten be¬
stimmt war, nur mit der sehr bestimmten Erklärung, der Kaiser werde nicht
dulden, daß (was ja bei der Wiederaufnahme des Krieges seitens Napoleons
möglich war) Oesterreich der Kriegsschauplatz werde, und habe eine Interesse
daran, auch das Herzogthum Warschau und Preußen vor diesem Schicksal zu
bewahren; er werde deshalb keine Verstärkung seines Hilfscorps bewilligen,
vielmehr sei wünschenswert!), dasselbe möglichst dicht an die österreichische
Grenze zurückzunehmen. Graf Bubna empfing den Auftrag, dies kaiserliche
Handschreiben zu überbringen und zu erläutern. Am 31. Dezember Abends
hatte er beim Kaiser eine zweiundeinhalbstündige Audienz. Napoleon erging
sich in Ausführungen über die Ursache der Katastrophe, die er wesentlich in
der furchtbaren Kälte, durchaus nicht in den russischen Operationen (und noch
weniger in seiner eignen verderblichen Zögerung) suchte. Er zeigte sich ent¬
schlossen, im nächsten Frühjahr mit 400,000 Streitern den Feldzug wieder
zu eröffnen; Dänemarks und Preußens meinte er sicher zu sein; daß Oester¬
reich gegen ihn und für Rußland sich erkläre, erschien ihm ganz unmöglich. Erst
als Bubna betonte, sein kaiserlicher Herr wolle überhaupt den Frieden, keines¬
wegs den Krieg, erklärte sich Napoleon zum Frieden mit Rußland, uicht jedoch






*) Oncken 29 f. — Ueber diese auch Häußer IV,» S,
**) Oncken .?0 f. Duncker 449.
***) Oncken 32 f.
f) Oncken SS ff.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0008" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/137709"/>
          <p xml:id="ID_9" prev="#ID_8"> bietungen aufgenommen, ihnen entgegen betont, er wolle nichts als den Frieden*),<lb/>
und dem entsprechend sowohl in Wilna beim Herzog von Bassano als in<lb/>
London Vorstellungen erhoben. Für so nutzlos Hardenberg sie auch erachtete,<lb/>
so instruirte er doch Gneisenau in London, sie zu unterstützen**).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_10" next="#ID_11"> Mit vollem Nachdrucke aber begann Metternich sein Vermittlungswerk<lb/>
doch erst, als die Berichte seines Vertreters Floret in Wilna (vom 8., 15., 22.<lb/>
November) keinen Zweifel mehr an dem Scheitern des ganzen Feldzuges, ja an<lb/>
der Auflösung der &#x201E;großen Armee" gestatteten***)  Jetzt hielt er eine Nach¬<lb/>
giebigkeit Napoleons für möglich, und so instruirte er Floret durch eine aus¬<lb/>
führliche Depesche vom 9. Dezember in dieser Richtung: der Feldzug sei ge¬<lb/>
scheitert, die Behauptung auch nur Litthauens unmöglich; bei der tiefen Er¬<lb/>
regung der Völker stehe das Aeußerste bevor, sobald Napoleon seinen Krieg<lb/>
gegen Rußland wieder aufnehmen wolle. Nur der allgemeine Friede könne<lb/>
einer allgemeinen Katastrophe vorbeugen; ihn zu vermitteln biete sich Oester¬<lb/>
reich an f). Ungefähr dasselbe führte der Brief des Kaisers aus (vom 20.<lb/>
Dezember), welcher ein Schreiben Napoleons (datirt Dresden 14. Dezember),<lb/>
der inzwischen ja die Armee verlassen hatte, und die darin ausgesprochene<lb/>
Forderung einer Verstärkung des österreichischen Hilfscorps zu beantworten be¬<lb/>
stimmt war, nur mit der sehr bestimmten Erklärung, der Kaiser werde nicht<lb/>
dulden, daß (was ja bei der Wiederaufnahme des Krieges seitens Napoleons<lb/>
möglich war) Oesterreich der Kriegsschauplatz werde, und habe eine Interesse<lb/>
daran, auch das Herzogthum Warschau und Preußen vor diesem Schicksal zu<lb/>
bewahren; er werde deshalb keine Verstärkung seines Hilfscorps bewilligen,<lb/>
vielmehr sei wünschenswert!), dasselbe möglichst dicht an die österreichische<lb/>
Grenze zurückzunehmen. Graf Bubna empfing den Auftrag, dies kaiserliche<lb/>
Handschreiben zu überbringen und zu erläutern. Am 31. Dezember Abends<lb/>
hatte er beim Kaiser eine zweiundeinhalbstündige Audienz. Napoleon erging<lb/>
sich in Ausführungen über die Ursache der Katastrophe, die er wesentlich in<lb/>
der furchtbaren Kälte, durchaus nicht in den russischen Operationen (und noch<lb/>
weniger in seiner eignen verderblichen Zögerung) suchte. Er zeigte sich ent¬<lb/>
schlossen, im nächsten Frühjahr mit 400,000 Streitern den Feldzug wieder<lb/>
zu eröffnen; Dänemarks und Preußens meinte er sicher zu sein; daß Oester¬<lb/>
reich gegen ihn und für Rußland sich erkläre, erschien ihm ganz unmöglich. Erst<lb/>
als Bubna betonte, sein kaiserlicher Herr wolle überhaupt den Frieden, keines¬<lb/>
wegs den Krieg, erklärte sich Napoleon zum Frieden mit Rußland, uicht jedoch</p><lb/>
          <note xml:id="FID_11" place="foot"> *) Oncken 29 f. &#x2014; Ueber diese auch Häußer IV,» S,</note><lb/>
          <note xml:id="FID_12" place="foot"> **) Oncken .?0 f. Duncker 449.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_13" place="foot"> ***) Oncken 32 f.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_14" place="foot"> f) Oncken SS ff.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0008] bietungen aufgenommen, ihnen entgegen betont, er wolle nichts als den Frieden*), und dem entsprechend sowohl in Wilna beim Herzog von Bassano als in London Vorstellungen erhoben. Für so nutzlos Hardenberg sie auch erachtete, so instruirte er doch Gneisenau in London, sie zu unterstützen**). Mit vollem Nachdrucke aber begann Metternich sein Vermittlungswerk doch erst, als die Berichte seines Vertreters Floret in Wilna (vom 8., 15., 22. November) keinen Zweifel mehr an dem Scheitern des ganzen Feldzuges, ja an der Auflösung der „großen Armee" gestatteten***) Jetzt hielt er eine Nach¬ giebigkeit Napoleons für möglich, und so instruirte er Floret durch eine aus¬ führliche Depesche vom 9. Dezember in dieser Richtung: der Feldzug sei ge¬ scheitert, die Behauptung auch nur Litthauens unmöglich; bei der tiefen Er¬ regung der Völker stehe das Aeußerste bevor, sobald Napoleon seinen Krieg gegen Rußland wieder aufnehmen wolle. Nur der allgemeine Friede könne einer allgemeinen Katastrophe vorbeugen; ihn zu vermitteln biete sich Oester¬ reich an f). Ungefähr dasselbe führte der Brief des Kaisers aus (vom 20. Dezember), welcher ein Schreiben Napoleons (datirt Dresden 14. Dezember), der inzwischen ja die Armee verlassen hatte, und die darin ausgesprochene Forderung einer Verstärkung des österreichischen Hilfscorps zu beantworten be¬ stimmt war, nur mit der sehr bestimmten Erklärung, der Kaiser werde nicht dulden, daß (was ja bei der Wiederaufnahme des Krieges seitens Napoleons möglich war) Oesterreich der Kriegsschauplatz werde, und habe eine Interesse daran, auch das Herzogthum Warschau und Preußen vor diesem Schicksal zu bewahren; er werde deshalb keine Verstärkung seines Hilfscorps bewilligen, vielmehr sei wünschenswert!), dasselbe möglichst dicht an die österreichische Grenze zurückzunehmen. Graf Bubna empfing den Auftrag, dies kaiserliche Handschreiben zu überbringen und zu erläutern. Am 31. Dezember Abends hatte er beim Kaiser eine zweiundeinhalbstündige Audienz. Napoleon erging sich in Ausführungen über die Ursache der Katastrophe, die er wesentlich in der furchtbaren Kälte, durchaus nicht in den russischen Operationen (und noch weniger in seiner eignen verderblichen Zögerung) suchte. Er zeigte sich ent¬ schlossen, im nächsten Frühjahr mit 400,000 Streitern den Feldzug wieder zu eröffnen; Dänemarks und Preußens meinte er sicher zu sein; daß Oester¬ reich gegen ihn und für Rußland sich erkläre, erschien ihm ganz unmöglich. Erst als Bubna betonte, sein kaiserlicher Herr wolle überhaupt den Frieden, keines¬ wegs den Krieg, erklärte sich Napoleon zum Frieden mit Rußland, uicht jedoch *) Oncken 29 f. — Ueber diese auch Häußer IV,» S, **) Oncken .?0 f. Duncker 449. ***) Oncken 32 f. f) Oncken SS ff.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642/8
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157642/8>, abgerufen am 03.07.2024.