Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

geladene Pistole mit gespanntem Hahne erhebt, und nun X mit der Hand die
Pistole von sich abwendend deren Entladung und durch diese seine eigene
Tödtung herbeiführt. Anders dagegen verhält es sich, wenn der Handelnde
den Entschluß nicht mehr sich vorbehalten hat, der Naturcausalismus, so¬
wie er ihn hergestellt hat, der berechnete Lauf der Dinge, ohne sein, des Thä¬
ters, weiteres Eingreifen den verbrecherischen Erfolg herbeiführen soll. Der
Thäter, der in solcher Weise den Erfolg den äußeren Mächten des Gesche¬
hens überweist, muß ihn eben deshalb, wie er auch herbeigeführt werden
wöge, gegen sich gelten lassen, und nur in dem Falle ist hier eine Ausnahme
anzuerkennen, wenn die Vorbereitungen des Thäters so unvollkommen waren,
daß nur ein ganz außerordentliches Ereigniß, auf welches zu rechnen reine
Unvernunft war, den Erfolg wirklich mitherbeiführte. Wenn Jemand in
einem Hause Brand gelegt hat in der Erwartung, daß das Feuer um Mitter¬
nacht erst zum vollständigen Ausbruch gelangen werde, ein ihm nicht bekannter
Umstand aber, z. B. das Vorhandensein eines besonders brennbaren Stoffes,
die Zugluft, welche durch einige zertrümmerte Fensterscheiben einströmt, den
früheren Ausbruch des Feuers gegen seine Erwartung und gegen seinen
Wunsch herbeiführt, will man da etwa den Thäter als der vollendeten Brand¬
stiftung nicht schuldig betrachten?

Machen wir jetzt die Anwendung auf den Fall Thomas. Thomas hatte,
wenn wir recht berichtet sind, das Uhrwerk, welches dem Dampfer Mosel Ver¬
derben bringen sollte, aufgezogen und aus der Hand gegeben. Er hatte jetzt
nichts mehr zu thun, um den, wie wir ausgeführt haben, von ihm beab¬
sichtigten Tod von Hunderten von Menschen, unbestimmt, welche Individuen
dies waren, herbeizuführen. Ein Zufall (wahrlich kein ganz außerordent¬
licher, wie das Einschlagen eines Blitzes), das Herabfallen der Kiste von
Transportwagen läßt dieses früher explodiren, als er erwartet hatte. Ist
dieser Fall nicht ganz derselbe, wie der des Brandstifters, den wir erwähn¬
ten? Thomas war allerdings durch diesen Zufall um die Früchte seiner
That gebracht, ebenso wie der Brandstifter, der, wenn das Feuer früher aus¬
brach, seine Habseligkeiten nicht erst in Sicherheit bringen, sich genügend vor
Entdeckung schützen konnte. Der Verbrecher mag in solchen Fällen von sei¬
nem lediglich subjectiven Standpunkte aus sagen: Das habe ich nicht ge¬
wollt. Allein wenn man diesen subjectiven Standpunkte ausschließlich
gelten lassen wollte, dann hat fast nie Jemand Etwas gewollt, was wirklich ge¬
schah. Denn fast nie entspricht die Wirklichkeit der Idee, welche der Han¬
delnde sich ausmalt, photographisch genau. Da brauchte Jeder, um die Ver¬
antwortlichkeit für ein Geschehenes von sich abzuwälzen, nur das. was er will,
sich recht genau vorher auszumalen; eine Differenz zwischen dieser Willens¬
phantasie und der nachherigen Wirklichkeit würde fast immer sich finden. Der


Grenzboten I. 1870. 22

geladene Pistole mit gespanntem Hahne erhebt, und nun X mit der Hand die
Pistole von sich abwendend deren Entladung und durch diese seine eigene
Tödtung herbeiführt. Anders dagegen verhält es sich, wenn der Handelnde
den Entschluß nicht mehr sich vorbehalten hat, der Naturcausalismus, so¬
wie er ihn hergestellt hat, der berechnete Lauf der Dinge, ohne sein, des Thä¬
ters, weiteres Eingreifen den verbrecherischen Erfolg herbeiführen soll. Der
Thäter, der in solcher Weise den Erfolg den äußeren Mächten des Gesche¬
hens überweist, muß ihn eben deshalb, wie er auch herbeigeführt werden
wöge, gegen sich gelten lassen, und nur in dem Falle ist hier eine Ausnahme
anzuerkennen, wenn die Vorbereitungen des Thäters so unvollkommen waren,
daß nur ein ganz außerordentliches Ereigniß, auf welches zu rechnen reine
Unvernunft war, den Erfolg wirklich mitherbeiführte. Wenn Jemand in
einem Hause Brand gelegt hat in der Erwartung, daß das Feuer um Mitter¬
nacht erst zum vollständigen Ausbruch gelangen werde, ein ihm nicht bekannter
Umstand aber, z. B. das Vorhandensein eines besonders brennbaren Stoffes,
die Zugluft, welche durch einige zertrümmerte Fensterscheiben einströmt, den
früheren Ausbruch des Feuers gegen seine Erwartung und gegen seinen
Wunsch herbeiführt, will man da etwa den Thäter als der vollendeten Brand¬
stiftung nicht schuldig betrachten?

Machen wir jetzt die Anwendung auf den Fall Thomas. Thomas hatte,
wenn wir recht berichtet sind, das Uhrwerk, welches dem Dampfer Mosel Ver¬
derben bringen sollte, aufgezogen und aus der Hand gegeben. Er hatte jetzt
nichts mehr zu thun, um den, wie wir ausgeführt haben, von ihm beab¬
sichtigten Tod von Hunderten von Menschen, unbestimmt, welche Individuen
dies waren, herbeizuführen. Ein Zufall (wahrlich kein ganz außerordent¬
licher, wie das Einschlagen eines Blitzes), das Herabfallen der Kiste von
Transportwagen läßt dieses früher explodiren, als er erwartet hatte. Ist
dieser Fall nicht ganz derselbe, wie der des Brandstifters, den wir erwähn¬
ten? Thomas war allerdings durch diesen Zufall um die Früchte seiner
That gebracht, ebenso wie der Brandstifter, der, wenn das Feuer früher aus¬
brach, seine Habseligkeiten nicht erst in Sicherheit bringen, sich genügend vor
Entdeckung schützen konnte. Der Verbrecher mag in solchen Fällen von sei¬
nem lediglich subjectiven Standpunkte aus sagen: Das habe ich nicht ge¬
wollt. Allein wenn man diesen subjectiven Standpunkte ausschließlich
gelten lassen wollte, dann hat fast nie Jemand Etwas gewollt, was wirklich ge¬
schah. Denn fast nie entspricht die Wirklichkeit der Idee, welche der Han¬
delnde sich ausmalt, photographisch genau. Da brauchte Jeder, um die Ver¬
antwortlichkeit für ein Geschehenes von sich abzuwälzen, nur das. was er will,
sich recht genau vorher auszumalen; eine Differenz zwischen dieser Willens¬
phantasie und der nachherigen Wirklichkeit würde fast immer sich finden. Der


Grenzboten I. 1870. 22
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0177" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/135230"/>
          <p xml:id="ID_479" prev="#ID_478"> geladene Pistole mit gespanntem Hahne erhebt, und nun X mit der Hand die<lb/>
Pistole von sich abwendend deren Entladung und durch diese seine eigene<lb/>
Tödtung herbeiführt. Anders dagegen verhält es sich, wenn der Handelnde<lb/>
den Entschluß nicht mehr sich vorbehalten hat, der Naturcausalismus, so¬<lb/>
wie er ihn hergestellt hat, der berechnete Lauf der Dinge, ohne sein, des Thä¬<lb/>
ters, weiteres Eingreifen den verbrecherischen Erfolg herbeiführen soll. Der<lb/>
Thäter, der in solcher Weise den Erfolg den äußeren Mächten des Gesche¬<lb/>
hens überweist, muß ihn eben deshalb, wie er auch herbeigeführt werden<lb/>
wöge, gegen sich gelten lassen, und nur in dem Falle ist hier eine Ausnahme<lb/>
anzuerkennen, wenn die Vorbereitungen des Thäters so unvollkommen waren,<lb/>
daß nur ein ganz außerordentliches Ereigniß, auf welches zu rechnen reine<lb/>
Unvernunft war, den Erfolg wirklich mitherbeiführte. Wenn Jemand in<lb/>
einem Hause Brand gelegt hat in der Erwartung, daß das Feuer um Mitter¬<lb/>
nacht erst zum vollständigen Ausbruch gelangen werde, ein ihm nicht bekannter<lb/>
Umstand aber, z. B. das Vorhandensein eines besonders brennbaren Stoffes,<lb/>
die Zugluft, welche durch einige zertrümmerte Fensterscheiben einströmt, den<lb/>
früheren Ausbruch des Feuers gegen seine Erwartung und gegen seinen<lb/>
Wunsch herbeiführt, will man da etwa den Thäter als der vollendeten Brand¬<lb/>
stiftung nicht schuldig betrachten?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_480" next="#ID_481"> Machen wir jetzt die Anwendung auf den Fall Thomas. Thomas hatte,<lb/>
wenn wir recht berichtet sind, das Uhrwerk, welches dem Dampfer Mosel Ver¬<lb/>
derben bringen sollte, aufgezogen und aus der Hand gegeben. Er hatte jetzt<lb/>
nichts mehr zu thun, um den, wie wir ausgeführt haben, von ihm beab¬<lb/>
sichtigten Tod von Hunderten von Menschen, unbestimmt, welche Individuen<lb/>
dies waren, herbeizuführen. Ein Zufall (wahrlich kein ganz außerordent¬<lb/>
licher, wie das Einschlagen eines Blitzes), das Herabfallen der Kiste von<lb/>
Transportwagen läßt dieses früher explodiren, als er erwartet hatte. Ist<lb/>
dieser Fall nicht ganz derselbe, wie der des Brandstifters, den wir erwähn¬<lb/>
ten? Thomas war allerdings durch diesen Zufall um die Früchte seiner<lb/>
That gebracht, ebenso wie der Brandstifter, der, wenn das Feuer früher aus¬<lb/>
brach, seine Habseligkeiten nicht erst in Sicherheit bringen, sich genügend vor<lb/>
Entdeckung schützen konnte. Der Verbrecher mag in solchen Fällen von sei¬<lb/>
nem lediglich subjectiven Standpunkte aus sagen: Das habe ich nicht ge¬<lb/>
wollt. Allein wenn man diesen subjectiven Standpunkte ausschließlich<lb/>
gelten lassen wollte, dann hat fast nie Jemand Etwas gewollt, was wirklich ge¬<lb/>
schah. Denn fast nie entspricht die Wirklichkeit der Idee, welche der Han¬<lb/>
delnde sich ausmalt, photographisch genau. Da brauchte Jeder, um die Ver¬<lb/>
antwortlichkeit für ein Geschehenes von sich abzuwälzen, nur das. was er will,<lb/>
sich recht genau vorher auszumalen; eine Differenz zwischen dieser Willens¬<lb/>
phantasie und der nachherigen Wirklichkeit würde fast immer sich finden. Der</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten I. 1870. 22</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0177] geladene Pistole mit gespanntem Hahne erhebt, und nun X mit der Hand die Pistole von sich abwendend deren Entladung und durch diese seine eigene Tödtung herbeiführt. Anders dagegen verhält es sich, wenn der Handelnde den Entschluß nicht mehr sich vorbehalten hat, der Naturcausalismus, so¬ wie er ihn hergestellt hat, der berechnete Lauf der Dinge, ohne sein, des Thä¬ ters, weiteres Eingreifen den verbrecherischen Erfolg herbeiführen soll. Der Thäter, der in solcher Weise den Erfolg den äußeren Mächten des Gesche¬ hens überweist, muß ihn eben deshalb, wie er auch herbeigeführt werden wöge, gegen sich gelten lassen, und nur in dem Falle ist hier eine Ausnahme anzuerkennen, wenn die Vorbereitungen des Thäters so unvollkommen waren, daß nur ein ganz außerordentliches Ereigniß, auf welches zu rechnen reine Unvernunft war, den Erfolg wirklich mitherbeiführte. Wenn Jemand in einem Hause Brand gelegt hat in der Erwartung, daß das Feuer um Mitter¬ nacht erst zum vollständigen Ausbruch gelangen werde, ein ihm nicht bekannter Umstand aber, z. B. das Vorhandensein eines besonders brennbaren Stoffes, die Zugluft, welche durch einige zertrümmerte Fensterscheiben einströmt, den früheren Ausbruch des Feuers gegen seine Erwartung und gegen seinen Wunsch herbeiführt, will man da etwa den Thäter als der vollendeten Brand¬ stiftung nicht schuldig betrachten? Machen wir jetzt die Anwendung auf den Fall Thomas. Thomas hatte, wenn wir recht berichtet sind, das Uhrwerk, welches dem Dampfer Mosel Ver¬ derben bringen sollte, aufgezogen und aus der Hand gegeben. Er hatte jetzt nichts mehr zu thun, um den, wie wir ausgeführt haben, von ihm beab¬ sichtigten Tod von Hunderten von Menschen, unbestimmt, welche Individuen dies waren, herbeizuführen. Ein Zufall (wahrlich kein ganz außerordent¬ licher, wie das Einschlagen eines Blitzes), das Herabfallen der Kiste von Transportwagen läßt dieses früher explodiren, als er erwartet hatte. Ist dieser Fall nicht ganz derselbe, wie der des Brandstifters, den wir erwähn¬ ten? Thomas war allerdings durch diesen Zufall um die Früchte seiner That gebracht, ebenso wie der Brandstifter, der, wenn das Feuer früher aus¬ brach, seine Habseligkeiten nicht erst in Sicherheit bringen, sich genügend vor Entdeckung schützen konnte. Der Verbrecher mag in solchen Fällen von sei¬ nem lediglich subjectiven Standpunkte aus sagen: Das habe ich nicht ge¬ wollt. Allein wenn man diesen subjectiven Standpunkte ausschließlich gelten lassen wollte, dann hat fast nie Jemand Etwas gewollt, was wirklich ge¬ schah. Denn fast nie entspricht die Wirklichkeit der Idee, welche der Han¬ delnde sich ausmalt, photographisch genau. Da brauchte Jeder, um die Ver¬ antwortlichkeit für ein Geschehenes von sich abzuwälzen, nur das. was er will, sich recht genau vorher auszumalen; eine Differenz zwischen dieser Willens¬ phantasie und der nachherigen Wirklichkeit würde fast immer sich finden. Der Grenzboten I. 1870. 22

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/177
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/177>, abgerufen am 25.08.2024.