Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 33, 1874, II. Semester, I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gewesen, der Flecken Sadowa keine historische Berühmtheit erlangt, und
Oesterreich wahrscheinlich heute noch die deutsche Vormacht gewesen wäre."
Man wird uns zugeben, daß dieser brutal ideenlose Standpunkt so wenig
Ahnung für die gesammte Entwickelung der preußischen Politik und der na¬
tionalen Idee während der letzten sechszig Jahre verräth, wie eben nur die
unbelehrbare Perversität des Herrn v. Beust in nationalen Dingen. S. 80
führt dann der Verfasser liebkosend das Schooßkind des weil. Sachs.
Ministers in den Jahren 1864 und 1865 ein. jenes "Compromiß, infolge
dessen die beiden Herzogthümer als selbständiger Staat unter einem deutschen,
zunächst der Schleswig-holsteinischen Herzogsfamilie entstammenden Fürsten in
den deutschen Bund treten." Diesem Standpunkt entsprechend, gestaltet sich
das Urtheil des Verfassers über die preußische Diplomatie in der dänischen
Frage und im Allgemeinen. "Für die Diplomatie gibt es -- oder soll es
wenigstens geben -- kein anderes als das Recht, welches die Vernunft und
die dem Menschen angeborene lebhafte Empfindung für das Wahre und Edle
lehrt, und das uns die Vernünftigen, Edelen und Gerechten" -- z. B. der
Verfasser -- "aufgeschrieben und gelehrt haben. Leider ist die Diplomatie,
diesen edeln Beruf verkennend, von der hohen Stufe, auf der sie stehen muß,
herabgestiegen, indem sie ihr Recht in dem Unrecht gegen Andere, ihre Lor¬
beeren auf Dorngestrüppen sucht, indem sie Klugheit mit Hinterlist verwechselt
und Mißtrauen säet und erntet, statt durch weise Vorsicht bei edler Geradheit
Vertrauen zu zeigen und zu erwecken." Schließlich droht der Verfasser, "die
Vorzüge und die großen Eigenschaften dieses Berufes in seinem Lehrbuch des
Völkerrechts weiter auseinander zu setzen, da hier nicht der geeignete Ort dazu
ist." Wir sind auf das Curiosum gespannt, empfehlen dem Verfasser inzwi¬
schen aber das lehrreiche Nachdenken, ob denn nicht gerade die preußische Di¬
plomatie unter Bismarck die ehrliche muthige Offenheit und, die Reinheit des
Strebens, ohne Kränkung irgendwelcher internationalen Interessen, auf eine bis
dahin ungeahnte Höhe und Strenge gehoben'hat? Es soll dem Verfasser
nicht vorgeworfen werden, daß er den deutschen Kanzler so blind haßt, wie
etwa Herr Sonnemann oder Herr Ewald. Der Verfasser ist gerechter. Er
nennt Bismarck einen "durch Geist und Energie einzelne Menschen und Dinge
klar übersehenden Minister", womit er sicherlich die Fähigkeiten und Leistungen
des deutschen Kanzlers in ebenso geistvoller als erschöpfender Weise ausdrückt.
Aber Bismarck ist leider nicht unfehlbar. Er läßt sich, führt der Verfasser des
Breiteren aus, von der sogenannten öffentlichen Meinung und namentlich von
der bösen nationalliberalen Mehrheit der parlamentarischen Körperschaften in
Preußen und im Reiche verblenden. Diese Mehrheit ist in hohem Grade un¬
vernünftig und dreiste. Sie kann immer nicht genug bekommen und besitzt
die falsche Scham, nichts von dem hergeben zu wollen, was Deutschland ein-


gewesen, der Flecken Sadowa keine historische Berühmtheit erlangt, und
Oesterreich wahrscheinlich heute noch die deutsche Vormacht gewesen wäre."
Man wird uns zugeben, daß dieser brutal ideenlose Standpunkt so wenig
Ahnung für die gesammte Entwickelung der preußischen Politik und der na¬
tionalen Idee während der letzten sechszig Jahre verräth, wie eben nur die
unbelehrbare Perversität des Herrn v. Beust in nationalen Dingen. S. 80
führt dann der Verfasser liebkosend das Schooßkind des weil. Sachs.
Ministers in den Jahren 1864 und 1865 ein. jenes „Compromiß, infolge
dessen die beiden Herzogthümer als selbständiger Staat unter einem deutschen,
zunächst der Schleswig-holsteinischen Herzogsfamilie entstammenden Fürsten in
den deutschen Bund treten." Diesem Standpunkt entsprechend, gestaltet sich
das Urtheil des Verfassers über die preußische Diplomatie in der dänischen
Frage und im Allgemeinen. „Für die Diplomatie gibt es — oder soll es
wenigstens geben — kein anderes als das Recht, welches die Vernunft und
die dem Menschen angeborene lebhafte Empfindung für das Wahre und Edle
lehrt, und das uns die Vernünftigen, Edelen und Gerechten" — z. B. der
Verfasser — „aufgeschrieben und gelehrt haben. Leider ist die Diplomatie,
diesen edeln Beruf verkennend, von der hohen Stufe, auf der sie stehen muß,
herabgestiegen, indem sie ihr Recht in dem Unrecht gegen Andere, ihre Lor¬
beeren auf Dorngestrüppen sucht, indem sie Klugheit mit Hinterlist verwechselt
und Mißtrauen säet und erntet, statt durch weise Vorsicht bei edler Geradheit
Vertrauen zu zeigen und zu erwecken." Schließlich droht der Verfasser, „die
Vorzüge und die großen Eigenschaften dieses Berufes in seinem Lehrbuch des
Völkerrechts weiter auseinander zu setzen, da hier nicht der geeignete Ort dazu
ist." Wir sind auf das Curiosum gespannt, empfehlen dem Verfasser inzwi¬
schen aber das lehrreiche Nachdenken, ob denn nicht gerade die preußische Di¬
plomatie unter Bismarck die ehrliche muthige Offenheit und, die Reinheit des
Strebens, ohne Kränkung irgendwelcher internationalen Interessen, auf eine bis
dahin ungeahnte Höhe und Strenge gehoben'hat? Es soll dem Verfasser
nicht vorgeworfen werden, daß er den deutschen Kanzler so blind haßt, wie
etwa Herr Sonnemann oder Herr Ewald. Der Verfasser ist gerechter. Er
nennt Bismarck einen „durch Geist und Energie einzelne Menschen und Dinge
klar übersehenden Minister", womit er sicherlich die Fähigkeiten und Leistungen
des deutschen Kanzlers in ebenso geistvoller als erschöpfender Weise ausdrückt.
Aber Bismarck ist leider nicht unfehlbar. Er läßt sich, führt der Verfasser des
Breiteren aus, von der sogenannten öffentlichen Meinung und namentlich von
der bösen nationalliberalen Mehrheit der parlamentarischen Körperschaften in
Preußen und im Reiche verblenden. Diese Mehrheit ist in hohem Grade un¬
vernünftig und dreiste. Sie kann immer nicht genug bekommen und besitzt
die falsche Scham, nichts von dem hergeben zu wollen, was Deutschland ein-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0202" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/131896"/>
          <p xml:id="ID_756" prev="#ID_755" next="#ID_757"> gewesen, der Flecken Sadowa keine historische Berühmtheit erlangt, und<lb/>
Oesterreich wahrscheinlich heute noch die deutsche Vormacht gewesen wäre."<lb/>
Man wird uns zugeben, daß dieser brutal ideenlose Standpunkt so wenig<lb/>
Ahnung für die gesammte Entwickelung der preußischen Politik und der na¬<lb/>
tionalen Idee während der letzten sechszig Jahre verräth, wie eben nur die<lb/>
unbelehrbare Perversität des Herrn v. Beust in nationalen Dingen. S. 80<lb/>
führt dann der Verfasser liebkosend das Schooßkind des weil. Sachs.<lb/>
Ministers in den Jahren 1864 und 1865 ein. jenes &#x201E;Compromiß, infolge<lb/>
dessen die beiden Herzogthümer als selbständiger Staat unter einem deutschen,<lb/>
zunächst der Schleswig-holsteinischen Herzogsfamilie entstammenden Fürsten in<lb/>
den deutschen Bund treten." Diesem Standpunkt entsprechend, gestaltet sich<lb/>
das Urtheil des Verfassers über die preußische Diplomatie in der dänischen<lb/>
Frage und im Allgemeinen. &#x201E;Für die Diplomatie gibt es &#x2014; oder soll es<lb/>
wenigstens geben &#x2014; kein anderes als das Recht, welches die Vernunft und<lb/>
die dem Menschen angeborene lebhafte Empfindung für das Wahre und Edle<lb/>
lehrt, und das uns die Vernünftigen, Edelen und Gerechten" &#x2014; z. B. der<lb/>
Verfasser &#x2014; &#x201E;aufgeschrieben und gelehrt haben. Leider ist die Diplomatie,<lb/>
diesen edeln Beruf verkennend, von der hohen Stufe, auf der sie stehen muß,<lb/>
herabgestiegen, indem sie ihr Recht in dem Unrecht gegen Andere, ihre Lor¬<lb/>
beeren auf Dorngestrüppen sucht, indem sie Klugheit mit Hinterlist verwechselt<lb/>
und Mißtrauen säet und erntet, statt durch weise Vorsicht bei edler Geradheit<lb/>
Vertrauen zu zeigen und zu erwecken." Schließlich droht der Verfasser, &#x201E;die<lb/>
Vorzüge und die großen Eigenschaften dieses Berufes in seinem Lehrbuch des<lb/>
Völkerrechts weiter auseinander zu setzen, da hier nicht der geeignete Ort dazu<lb/>
ist." Wir sind auf das Curiosum gespannt, empfehlen dem Verfasser inzwi¬<lb/>
schen aber das lehrreiche Nachdenken, ob denn nicht gerade die preußische Di¬<lb/>
plomatie unter Bismarck die ehrliche muthige Offenheit und, die Reinheit des<lb/>
Strebens, ohne Kränkung irgendwelcher internationalen Interessen, auf eine bis<lb/>
dahin ungeahnte Höhe und Strenge gehoben'hat? Es soll dem Verfasser<lb/>
nicht vorgeworfen werden, daß er den deutschen Kanzler so blind haßt, wie<lb/>
etwa Herr Sonnemann oder Herr Ewald. Der Verfasser ist gerechter. Er<lb/>
nennt Bismarck einen &#x201E;durch Geist und Energie einzelne Menschen und Dinge<lb/>
klar übersehenden Minister", womit er sicherlich die Fähigkeiten und Leistungen<lb/>
des deutschen Kanzlers in ebenso geistvoller als erschöpfender Weise ausdrückt.<lb/>
Aber Bismarck ist leider nicht unfehlbar. Er läßt sich, führt der Verfasser des<lb/>
Breiteren aus, von der sogenannten öffentlichen Meinung und namentlich von<lb/>
der bösen nationalliberalen Mehrheit der parlamentarischen Körperschaften in<lb/>
Preußen und im Reiche verblenden. Diese Mehrheit ist in hohem Grade un¬<lb/>
vernünftig und dreiste. Sie kann immer nicht genug bekommen und besitzt<lb/>
die falsche Scham, nichts von dem hergeben zu wollen, was Deutschland ein-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0202] gewesen, der Flecken Sadowa keine historische Berühmtheit erlangt, und Oesterreich wahrscheinlich heute noch die deutsche Vormacht gewesen wäre." Man wird uns zugeben, daß dieser brutal ideenlose Standpunkt so wenig Ahnung für die gesammte Entwickelung der preußischen Politik und der na¬ tionalen Idee während der letzten sechszig Jahre verräth, wie eben nur die unbelehrbare Perversität des Herrn v. Beust in nationalen Dingen. S. 80 führt dann der Verfasser liebkosend das Schooßkind des weil. Sachs. Ministers in den Jahren 1864 und 1865 ein. jenes „Compromiß, infolge dessen die beiden Herzogthümer als selbständiger Staat unter einem deutschen, zunächst der Schleswig-holsteinischen Herzogsfamilie entstammenden Fürsten in den deutschen Bund treten." Diesem Standpunkt entsprechend, gestaltet sich das Urtheil des Verfassers über die preußische Diplomatie in der dänischen Frage und im Allgemeinen. „Für die Diplomatie gibt es — oder soll es wenigstens geben — kein anderes als das Recht, welches die Vernunft und die dem Menschen angeborene lebhafte Empfindung für das Wahre und Edle lehrt, und das uns die Vernünftigen, Edelen und Gerechten" — z. B. der Verfasser — „aufgeschrieben und gelehrt haben. Leider ist die Diplomatie, diesen edeln Beruf verkennend, von der hohen Stufe, auf der sie stehen muß, herabgestiegen, indem sie ihr Recht in dem Unrecht gegen Andere, ihre Lor¬ beeren auf Dorngestrüppen sucht, indem sie Klugheit mit Hinterlist verwechselt und Mißtrauen säet und erntet, statt durch weise Vorsicht bei edler Geradheit Vertrauen zu zeigen und zu erwecken." Schließlich droht der Verfasser, „die Vorzüge und die großen Eigenschaften dieses Berufes in seinem Lehrbuch des Völkerrechts weiter auseinander zu setzen, da hier nicht der geeignete Ort dazu ist." Wir sind auf das Curiosum gespannt, empfehlen dem Verfasser inzwi¬ schen aber das lehrreiche Nachdenken, ob denn nicht gerade die preußische Di¬ plomatie unter Bismarck die ehrliche muthige Offenheit und, die Reinheit des Strebens, ohne Kränkung irgendwelcher internationalen Interessen, auf eine bis dahin ungeahnte Höhe und Strenge gehoben'hat? Es soll dem Verfasser nicht vorgeworfen werden, daß er den deutschen Kanzler so blind haßt, wie etwa Herr Sonnemann oder Herr Ewald. Der Verfasser ist gerechter. Er nennt Bismarck einen „durch Geist und Energie einzelne Menschen und Dinge klar übersehenden Minister", womit er sicherlich die Fähigkeiten und Leistungen des deutschen Kanzlers in ebenso geistvoller als erschöpfender Weise ausdrückt. Aber Bismarck ist leider nicht unfehlbar. Er läßt sich, führt der Verfasser des Breiteren aus, von der sogenannten öffentlichen Meinung und namentlich von der bösen nationalliberalen Mehrheit der parlamentarischen Körperschaften in Preußen und im Reiche verblenden. Diese Mehrheit ist in hohem Grade un¬ vernünftig und dreiste. Sie kann immer nicht genug bekommen und besitzt die falsche Scham, nichts von dem hergeben zu wollen, was Deutschland ein-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341819_359152
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341819_359152/202
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 33, 1874, II. Semester, I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341819_359152/202>, abgerufen am 25.08.2024.