Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

wohl der betreffenden Ex-Regenten als auch eines jeden ihrer Agnaten, wel¬
cher beim Fortbestande der fraglichen Staaten zur Thronfolge würde berufen
gewesen sein. Zwar ist in jenen Verträgen von der Eigenschaft dieser Summe
als einer Abfindung nicht ausdrücklich die Rede, allein nach des Minister¬
präsidenten Grafen Bismarck's Andeutungen bei der Berathung im preußi¬
schen Abgeordnetenhause am 1. Februar 1868 ist von der preußischen Re¬
gierung das Eingehen der Entthronten aus diese Verträge als eine that¬
sächliche Entsagung auf die Thronansprüche betrachtet worden, wenngleich
es vom Standpunkte der preußischen Regierung, welche die neuen Lan¬
destheile durch "Eroberung" erworben haben will, einer solchen Entsagung
und Abfindung nicht bedurft hätte. Die preußische Regierung scheint eben
zur Begründung ihres Rechts auf die annectirten Länder ein Uebriges ha¬
ben thun wollen. Es unterliegt keinem Zweifel, daß auch dem Vertrage mit
dem Er-Kurfürsten von der preußischen Negierung die Bedeutung einer that¬
sächlichen Thronentsagung des Letzteren beigelegt wird; dagegen ist die An¬
nahme ausgeschlossen, als ob die Thronfolgerechte der Agnaten zugleich hier¬
mit hätten als niedergelegt angesehen werden sollen; die Abmachung mit dem
Kurfürsten läßt vielmehr hinsichtlich der finanziellen Verhältnisse des fürst¬
lichen Hauses und hinsichtlich der Agnaten noch wesentliche Dinge offen.

Mit dem Kurfürsten ist zur Zeit, als er sich zu Stettin in der sog. Ge¬
fangenschaft befand, am 17. Sept. 1866, vom König von Preußen ein Ver¬
trag abgeschlossen. Durch diesen Vertrag ist dem Kurfürsten nicht etwa, wie
in obigen Fällen, eine Capitalsumme übereignet, sondern es sind ihm für
seine Lebenszeit bestimmte Nutzungen von Capitalien überwiesen. Zwar
hat auch der Welfenkönig das Capital der 16 Millionen Thaler zunächst nicht
in die Hand bekommen, sondern es ist, wie die Capitalien der Nutzungen des
Kurfürsten, im Besitze Preußens geblieben; im Stettiner Vertrage ist aber
hinsichtlich der betreffenden Hess. Capitalien gar nichts bestimmt worden und
somit die Frage, wie Preußen sich zu denselben stellen werde, von vornherein sehr
im Unklaren gelassen. Dasselbe ist dort der Fall hinsichtlich der Beziehung
der kurfürstlichen Agnaten zu diesen Capitalien. Auch in Betreff der Höhe
der dem Kurfürsten ausgesetzten Revenuen ist der Gesichtspunkt einer Ent¬
schädigung nur für seine Person festgehalten.

Einer Entschädigung der entthronten Fürsten und ihrer Familien würde
es eigentlich gar nicht bedurft haben; wie jeder Einzelne, so hatten auch sie,
und natürlich nach Verhältniß ihrer Lage, die durch die Umstände geforderten
Opfer für die Einheit des Vaterlandes zu bringen. Es sind nur Acte des
Edelmuthes und der Klugheit von Preußen, wenn es für eine Art von Ersatz
sorgte. Indem Preußen von diesem Standpunkte ausging, wird es aber, so
muß man nothwendig annehmen, in allen drei Fällen in gleicher Weise haben


wohl der betreffenden Ex-Regenten als auch eines jeden ihrer Agnaten, wel¬
cher beim Fortbestande der fraglichen Staaten zur Thronfolge würde berufen
gewesen sein. Zwar ist in jenen Verträgen von der Eigenschaft dieser Summe
als einer Abfindung nicht ausdrücklich die Rede, allein nach des Minister¬
präsidenten Grafen Bismarck's Andeutungen bei der Berathung im preußi¬
schen Abgeordnetenhause am 1. Februar 1868 ist von der preußischen Re¬
gierung das Eingehen der Entthronten aus diese Verträge als eine that¬
sächliche Entsagung auf die Thronansprüche betrachtet worden, wenngleich
es vom Standpunkte der preußischen Regierung, welche die neuen Lan¬
destheile durch „Eroberung" erworben haben will, einer solchen Entsagung
und Abfindung nicht bedurft hätte. Die preußische Regierung scheint eben
zur Begründung ihres Rechts auf die annectirten Länder ein Uebriges ha¬
ben thun wollen. Es unterliegt keinem Zweifel, daß auch dem Vertrage mit
dem Er-Kurfürsten von der preußischen Negierung die Bedeutung einer that¬
sächlichen Thronentsagung des Letzteren beigelegt wird; dagegen ist die An¬
nahme ausgeschlossen, als ob die Thronfolgerechte der Agnaten zugleich hier¬
mit hätten als niedergelegt angesehen werden sollen; die Abmachung mit dem
Kurfürsten läßt vielmehr hinsichtlich der finanziellen Verhältnisse des fürst¬
lichen Hauses und hinsichtlich der Agnaten noch wesentliche Dinge offen.

Mit dem Kurfürsten ist zur Zeit, als er sich zu Stettin in der sog. Ge¬
fangenschaft befand, am 17. Sept. 1866, vom König von Preußen ein Ver¬
trag abgeschlossen. Durch diesen Vertrag ist dem Kurfürsten nicht etwa, wie
in obigen Fällen, eine Capitalsumme übereignet, sondern es sind ihm für
seine Lebenszeit bestimmte Nutzungen von Capitalien überwiesen. Zwar
hat auch der Welfenkönig das Capital der 16 Millionen Thaler zunächst nicht
in die Hand bekommen, sondern es ist, wie die Capitalien der Nutzungen des
Kurfürsten, im Besitze Preußens geblieben; im Stettiner Vertrage ist aber
hinsichtlich der betreffenden Hess. Capitalien gar nichts bestimmt worden und
somit die Frage, wie Preußen sich zu denselben stellen werde, von vornherein sehr
im Unklaren gelassen. Dasselbe ist dort der Fall hinsichtlich der Beziehung
der kurfürstlichen Agnaten zu diesen Capitalien. Auch in Betreff der Höhe
der dem Kurfürsten ausgesetzten Revenuen ist der Gesichtspunkt einer Ent¬
schädigung nur für seine Person festgehalten.

Einer Entschädigung der entthronten Fürsten und ihrer Familien würde
es eigentlich gar nicht bedurft haben; wie jeder Einzelne, so hatten auch sie,
und natürlich nach Verhältniß ihrer Lage, die durch die Umstände geforderten
Opfer für die Einheit des Vaterlandes zu bringen. Es sind nur Acte des
Edelmuthes und der Klugheit von Preußen, wenn es für eine Art von Ersatz
sorgte. Indem Preußen von diesem Standpunkte ausging, wird es aber, so
muß man nothwendig annehmen, in allen drei Fällen in gleicher Weise haben


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0490" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/193293"/>
          <p xml:id="ID_1620" prev="#ID_1619"> wohl der betreffenden Ex-Regenten als auch eines jeden ihrer Agnaten, wel¬<lb/>
cher beim Fortbestande der fraglichen Staaten zur Thronfolge würde berufen<lb/>
gewesen sein. Zwar ist in jenen Verträgen von der Eigenschaft dieser Summe<lb/>
als einer Abfindung nicht ausdrücklich die Rede, allein nach des Minister¬<lb/>
präsidenten Grafen Bismarck's Andeutungen bei der Berathung im preußi¬<lb/>
schen Abgeordnetenhause am 1. Februar 1868 ist von der preußischen Re¬<lb/>
gierung das Eingehen der Entthronten aus diese Verträge als eine that¬<lb/>
sächliche Entsagung auf die Thronansprüche betrachtet worden, wenngleich<lb/>
es vom Standpunkte der preußischen Regierung, welche die neuen Lan¬<lb/>
destheile durch &#x201E;Eroberung" erworben haben will, einer solchen Entsagung<lb/>
und Abfindung nicht bedurft hätte. Die preußische Regierung scheint eben<lb/>
zur Begründung ihres Rechts auf die annectirten Länder ein Uebriges ha¬<lb/>
ben thun wollen. Es unterliegt keinem Zweifel, daß auch dem Vertrage mit<lb/>
dem Er-Kurfürsten von der preußischen Negierung die Bedeutung einer that¬<lb/>
sächlichen Thronentsagung des Letzteren beigelegt wird; dagegen ist die An¬<lb/>
nahme ausgeschlossen, als ob die Thronfolgerechte der Agnaten zugleich hier¬<lb/>
mit hätten als niedergelegt angesehen werden sollen; die Abmachung mit dem<lb/>
Kurfürsten läßt vielmehr hinsichtlich der finanziellen Verhältnisse des fürst¬<lb/>
lichen Hauses und hinsichtlich der Agnaten noch wesentliche Dinge offen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1621"> Mit dem Kurfürsten ist zur Zeit, als er sich zu Stettin in der sog. Ge¬<lb/>
fangenschaft befand, am 17. Sept. 1866, vom König von Preußen ein Ver¬<lb/>
trag abgeschlossen. Durch diesen Vertrag ist dem Kurfürsten nicht etwa, wie<lb/>
in obigen Fällen, eine Capitalsumme übereignet, sondern es sind ihm für<lb/>
seine Lebenszeit bestimmte Nutzungen von Capitalien überwiesen. Zwar<lb/>
hat auch der Welfenkönig das Capital der 16 Millionen Thaler zunächst nicht<lb/>
in die Hand bekommen, sondern es ist, wie die Capitalien der Nutzungen des<lb/>
Kurfürsten, im Besitze Preußens geblieben; im Stettiner Vertrage ist aber<lb/>
hinsichtlich der betreffenden Hess. Capitalien gar nichts bestimmt worden und<lb/>
somit die Frage, wie Preußen sich zu denselben stellen werde, von vornherein sehr<lb/>
im Unklaren gelassen. Dasselbe ist dort der Fall hinsichtlich der Beziehung<lb/>
der kurfürstlichen Agnaten zu diesen Capitalien. Auch in Betreff der Höhe<lb/>
der dem Kurfürsten ausgesetzten Revenuen ist der Gesichtspunkt einer Ent¬<lb/>
schädigung nur für seine Person festgehalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1622" next="#ID_1623"> Einer Entschädigung der entthronten Fürsten und ihrer Familien würde<lb/>
es eigentlich gar nicht bedurft haben; wie jeder Einzelne, so hatten auch sie,<lb/>
und natürlich nach Verhältniß ihrer Lage, die durch die Umstände geforderten<lb/>
Opfer für die Einheit des Vaterlandes zu bringen. Es sind nur Acte des<lb/>
Edelmuthes und der Klugheit von Preußen, wenn es für eine Art von Ersatz<lb/>
sorgte. Indem Preußen von diesem Standpunkte ausging, wird es aber, so<lb/>
muß man nothwendig annehmen, in allen drei Fällen in gleicher Weise haben</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0490] wohl der betreffenden Ex-Regenten als auch eines jeden ihrer Agnaten, wel¬ cher beim Fortbestande der fraglichen Staaten zur Thronfolge würde berufen gewesen sein. Zwar ist in jenen Verträgen von der Eigenschaft dieser Summe als einer Abfindung nicht ausdrücklich die Rede, allein nach des Minister¬ präsidenten Grafen Bismarck's Andeutungen bei der Berathung im preußi¬ schen Abgeordnetenhause am 1. Februar 1868 ist von der preußischen Re¬ gierung das Eingehen der Entthronten aus diese Verträge als eine that¬ sächliche Entsagung auf die Thronansprüche betrachtet worden, wenngleich es vom Standpunkte der preußischen Regierung, welche die neuen Lan¬ destheile durch „Eroberung" erworben haben will, einer solchen Entsagung und Abfindung nicht bedurft hätte. Die preußische Regierung scheint eben zur Begründung ihres Rechts auf die annectirten Länder ein Uebriges ha¬ ben thun wollen. Es unterliegt keinem Zweifel, daß auch dem Vertrage mit dem Er-Kurfürsten von der preußischen Negierung die Bedeutung einer that¬ sächlichen Thronentsagung des Letzteren beigelegt wird; dagegen ist die An¬ nahme ausgeschlossen, als ob die Thronfolgerechte der Agnaten zugleich hier¬ mit hätten als niedergelegt angesehen werden sollen; die Abmachung mit dem Kurfürsten läßt vielmehr hinsichtlich der finanziellen Verhältnisse des fürst¬ lichen Hauses und hinsichtlich der Agnaten noch wesentliche Dinge offen. Mit dem Kurfürsten ist zur Zeit, als er sich zu Stettin in der sog. Ge¬ fangenschaft befand, am 17. Sept. 1866, vom König von Preußen ein Ver¬ trag abgeschlossen. Durch diesen Vertrag ist dem Kurfürsten nicht etwa, wie in obigen Fällen, eine Capitalsumme übereignet, sondern es sind ihm für seine Lebenszeit bestimmte Nutzungen von Capitalien überwiesen. Zwar hat auch der Welfenkönig das Capital der 16 Millionen Thaler zunächst nicht in die Hand bekommen, sondern es ist, wie die Capitalien der Nutzungen des Kurfürsten, im Besitze Preußens geblieben; im Stettiner Vertrage ist aber hinsichtlich der betreffenden Hess. Capitalien gar nichts bestimmt worden und somit die Frage, wie Preußen sich zu denselben stellen werde, von vornherein sehr im Unklaren gelassen. Dasselbe ist dort der Fall hinsichtlich der Beziehung der kurfürstlichen Agnaten zu diesen Capitalien. Auch in Betreff der Höhe der dem Kurfürsten ausgesetzten Revenuen ist der Gesichtspunkt einer Ent¬ schädigung nur für seine Person festgehalten. Einer Entschädigung der entthronten Fürsten und ihrer Familien würde es eigentlich gar nicht bedurft haben; wie jeder Einzelne, so hatten auch sie, und natürlich nach Verhältniß ihrer Lage, die durch die Umstände geforderten Opfer für die Einheit des Vaterlandes zu bringen. Es sind nur Acte des Edelmuthes und der Klugheit von Preußen, wenn es für eine Art von Ersatz sorgte. Indem Preußen von diesem Standpunkte ausging, wird es aber, so muß man nothwendig annehmen, in allen drei Fällen in gleicher Weise haben

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/490
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_192802/490>, abgerufen am 05.02.2025.