Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Dem Großhandel und der Großindustrie gegenüber verhehlt er nicht die Be¬
sorgnis) einer schwierigen Uebergangszeit, doch sieht er in dem Gewinn eines
neuen nicht geringeren Absatzmarktes, in der Erlösungv on der ertödtenden
Centralisation, endlich vor allem in der Wiederherstellung des durch die Natur
angezeigten Volkswirthschaftsgebietes und der natürlichen Zollschranken am
Ende auch für diese Klassen mehr als Ersatz erblühen. Es sind das nur
Einzelheiten, die wir hieraus seinem trefflichen fünften Kapitel herausheben.

Was nun die Frage betrifft, wem Elsaß-Lothringen zugewiesen werden
solle, so zeigt sich Wagner allenthalben aus wohlerwogenen praktischen
Gründen einer preußischen Besitznahme zugeneigt, verzichtet aber doch schlie߬
lich auf ein entschiedenes Wort in diesem Sinne, indem er die Frage richtig
als eine innere deutsche, erst nach dem Frieden zu lösende bezeichnet. Aufs
Lebhafteste drückt er den Wunsch aus, daß diese Lösung einträchtig und ein-
müthig getroffen werde. Eben hierzu aber bedarf es unserer Ansicht nach
einer unverzüglichen Verständigung von vornherein; ein jeglicher trete hervor
mit dem Muthe seiner Meinung und dem Gewichte seiner Gründe. Von
einer plötzlichen Inspiration kann man doch nicht hernach die Entscheidung
in einer Angelegenheit erwarten, die, wie wir neulich bewiesen zu haben
glauben, eine Sache rein praktischer Bedeutung ohne jede Gefühlsseite ist.

Auch in einer anderen Beziehung noch müssen wir Wagner wohlwollend
entgegentreten. Da, wo er die thörichte Schöpfung eines neuen neutralen
Zwischenstaates, mit gebührender Strenge abweist, richtet er auch gegen die
schon vorhandenen selbständigen Grenzgebiete, besonders gegen Schweiz und
Holland, einige Pfeile des Angriffs. Er sieht in ihnen eigentlich nur die
am meisten entwickelten Gebilde des deutschen Particularismus. Nicht als
ob er ihre Existenz bedrohte, allein er bekräftigt doch, daß wir sie draußen
zu erhalten wenigstens kein Interesse haben. Bis hierin darf man ihm Recht
geben; auch wir glauben nicht an eine holländische Sondernationalität; durch
Annahme einer eigenen Orthographie kann sich kein Stamm, geschweige denn
der Bruchtheil eines solchen von der mütterlichen Nation ablösen. Wenn
aber Wagner weiter geht und einige Berichtigungen unserer allerdings lächer¬
lich unvernünftigen Grenzen wünscht -- den Rhein von Constanz bis Basel,
die Maas von Mastrik bis Mook --, wenn er dann weiter die Erwerbung
von Luxemburg und dem deutschredenden belgischen Arion befürwortet und
für das alles den kleinen Staaten französische Entschädigung geben möchte,
fo müssen wir das aus politischen Gründen für diesmal, so wünschenswert!) es
wäre, entschieden zurückweisen. Daß wir allein mit Frankreich im Kampfe
und in der Unterhandlung zu thun haben, darauf gründen sich unsere ganzen
Annexionshoffnungen. Sollen wir den europäischen Congreß zusammen¬
trommeln wegen dieser Kleinigkeiten, ausdaß er dann auch über Elsaß und


Dem Großhandel und der Großindustrie gegenüber verhehlt er nicht die Be¬
sorgnis) einer schwierigen Uebergangszeit, doch sieht er in dem Gewinn eines
neuen nicht geringeren Absatzmarktes, in der Erlösungv on der ertödtenden
Centralisation, endlich vor allem in der Wiederherstellung des durch die Natur
angezeigten Volkswirthschaftsgebietes und der natürlichen Zollschranken am
Ende auch für diese Klassen mehr als Ersatz erblühen. Es sind das nur
Einzelheiten, die wir hieraus seinem trefflichen fünften Kapitel herausheben.

Was nun die Frage betrifft, wem Elsaß-Lothringen zugewiesen werden
solle, so zeigt sich Wagner allenthalben aus wohlerwogenen praktischen
Gründen einer preußischen Besitznahme zugeneigt, verzichtet aber doch schlie߬
lich auf ein entschiedenes Wort in diesem Sinne, indem er die Frage richtig
als eine innere deutsche, erst nach dem Frieden zu lösende bezeichnet. Aufs
Lebhafteste drückt er den Wunsch aus, daß diese Lösung einträchtig und ein-
müthig getroffen werde. Eben hierzu aber bedarf es unserer Ansicht nach
einer unverzüglichen Verständigung von vornherein; ein jeglicher trete hervor
mit dem Muthe seiner Meinung und dem Gewichte seiner Gründe. Von
einer plötzlichen Inspiration kann man doch nicht hernach die Entscheidung
in einer Angelegenheit erwarten, die, wie wir neulich bewiesen zu haben
glauben, eine Sache rein praktischer Bedeutung ohne jede Gefühlsseite ist.

Auch in einer anderen Beziehung noch müssen wir Wagner wohlwollend
entgegentreten. Da, wo er die thörichte Schöpfung eines neuen neutralen
Zwischenstaates, mit gebührender Strenge abweist, richtet er auch gegen die
schon vorhandenen selbständigen Grenzgebiete, besonders gegen Schweiz und
Holland, einige Pfeile des Angriffs. Er sieht in ihnen eigentlich nur die
am meisten entwickelten Gebilde des deutschen Particularismus. Nicht als
ob er ihre Existenz bedrohte, allein er bekräftigt doch, daß wir sie draußen
zu erhalten wenigstens kein Interesse haben. Bis hierin darf man ihm Recht
geben; auch wir glauben nicht an eine holländische Sondernationalität; durch
Annahme einer eigenen Orthographie kann sich kein Stamm, geschweige denn
der Bruchtheil eines solchen von der mütterlichen Nation ablösen. Wenn
aber Wagner weiter geht und einige Berichtigungen unserer allerdings lächer¬
lich unvernünftigen Grenzen wünscht — den Rhein von Constanz bis Basel,
die Maas von Mastrik bis Mook —, wenn er dann weiter die Erwerbung
von Luxemburg und dem deutschredenden belgischen Arion befürwortet und
für das alles den kleinen Staaten französische Entschädigung geben möchte,
fo müssen wir das aus politischen Gründen für diesmal, so wünschenswert!) es
wäre, entschieden zurückweisen. Daß wir allein mit Frankreich im Kampfe
und in der Unterhandlung zu thun haben, darauf gründen sich unsere ganzen
Annexionshoffnungen. Sollen wir den europäischen Congreß zusammen¬
trommeln wegen dieser Kleinigkeiten, ausdaß er dann auch über Elsaß und


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0507" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/124659"/>
          <p xml:id="ID_1471" prev="#ID_1470"> Dem Großhandel und der Großindustrie gegenüber verhehlt er nicht die Be¬<lb/>
sorgnis) einer schwierigen Uebergangszeit, doch sieht er in dem Gewinn eines<lb/>
neuen nicht geringeren Absatzmarktes, in der Erlösungv on der ertödtenden<lb/>
Centralisation, endlich vor allem in der Wiederherstellung des durch die Natur<lb/>
angezeigten Volkswirthschaftsgebietes und der natürlichen Zollschranken am<lb/>
Ende auch für diese Klassen mehr als Ersatz erblühen. Es sind das nur<lb/>
Einzelheiten, die wir hieraus seinem trefflichen fünften Kapitel herausheben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1472"> Was nun die Frage betrifft, wem Elsaß-Lothringen zugewiesen werden<lb/>
solle, so zeigt sich Wagner allenthalben aus wohlerwogenen praktischen<lb/>
Gründen einer preußischen Besitznahme zugeneigt, verzichtet aber doch schlie߬<lb/>
lich auf ein entschiedenes Wort in diesem Sinne, indem er die Frage richtig<lb/>
als eine innere deutsche, erst nach dem Frieden zu lösende bezeichnet. Aufs<lb/>
Lebhafteste drückt er den Wunsch aus, daß diese Lösung einträchtig und ein-<lb/>
müthig getroffen werde. Eben hierzu aber bedarf es unserer Ansicht nach<lb/>
einer unverzüglichen Verständigung von vornherein; ein jeglicher trete hervor<lb/>
mit dem Muthe seiner Meinung und dem Gewichte seiner Gründe. Von<lb/>
einer plötzlichen Inspiration kann man doch nicht hernach die Entscheidung<lb/>
in einer Angelegenheit erwarten, die, wie wir neulich bewiesen zu haben<lb/>
glauben, eine Sache rein praktischer Bedeutung ohne jede Gefühlsseite ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1473" next="#ID_1474"> Auch in einer anderen Beziehung noch müssen wir Wagner wohlwollend<lb/>
entgegentreten. Da, wo er die thörichte Schöpfung eines neuen neutralen<lb/>
Zwischenstaates, mit gebührender Strenge abweist, richtet er auch gegen die<lb/>
schon vorhandenen selbständigen Grenzgebiete, besonders gegen Schweiz und<lb/>
Holland, einige Pfeile des Angriffs. Er sieht in ihnen eigentlich nur die<lb/>
am meisten entwickelten Gebilde des deutschen Particularismus. Nicht als<lb/>
ob er ihre Existenz bedrohte, allein er bekräftigt doch, daß wir sie draußen<lb/>
zu erhalten wenigstens kein Interesse haben. Bis hierin darf man ihm Recht<lb/>
geben; auch wir glauben nicht an eine holländische Sondernationalität; durch<lb/>
Annahme einer eigenen Orthographie kann sich kein Stamm, geschweige denn<lb/>
der Bruchtheil eines solchen von der mütterlichen Nation ablösen. Wenn<lb/>
aber Wagner weiter geht und einige Berichtigungen unserer allerdings lächer¬<lb/>
lich unvernünftigen Grenzen wünscht &#x2014; den Rhein von Constanz bis Basel,<lb/>
die Maas von Mastrik bis Mook &#x2014;, wenn er dann weiter die Erwerbung<lb/>
von Luxemburg und dem deutschredenden belgischen Arion befürwortet und<lb/>
für das alles den kleinen Staaten französische Entschädigung geben möchte,<lb/>
fo müssen wir das aus politischen Gründen für diesmal, so wünschenswert!) es<lb/>
wäre, entschieden zurückweisen. Daß wir allein mit Frankreich im Kampfe<lb/>
und in der Unterhandlung zu thun haben, darauf gründen sich unsere ganzen<lb/>
Annexionshoffnungen. Sollen wir den europäischen Congreß zusammen¬<lb/>
trommeln wegen dieser Kleinigkeiten, ausdaß er dann auch über Elsaß und</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0507] Dem Großhandel und der Großindustrie gegenüber verhehlt er nicht die Be¬ sorgnis) einer schwierigen Uebergangszeit, doch sieht er in dem Gewinn eines neuen nicht geringeren Absatzmarktes, in der Erlösungv on der ertödtenden Centralisation, endlich vor allem in der Wiederherstellung des durch die Natur angezeigten Volkswirthschaftsgebietes und der natürlichen Zollschranken am Ende auch für diese Klassen mehr als Ersatz erblühen. Es sind das nur Einzelheiten, die wir hieraus seinem trefflichen fünften Kapitel herausheben. Was nun die Frage betrifft, wem Elsaß-Lothringen zugewiesen werden solle, so zeigt sich Wagner allenthalben aus wohlerwogenen praktischen Gründen einer preußischen Besitznahme zugeneigt, verzichtet aber doch schlie߬ lich auf ein entschiedenes Wort in diesem Sinne, indem er die Frage richtig als eine innere deutsche, erst nach dem Frieden zu lösende bezeichnet. Aufs Lebhafteste drückt er den Wunsch aus, daß diese Lösung einträchtig und ein- müthig getroffen werde. Eben hierzu aber bedarf es unserer Ansicht nach einer unverzüglichen Verständigung von vornherein; ein jeglicher trete hervor mit dem Muthe seiner Meinung und dem Gewichte seiner Gründe. Von einer plötzlichen Inspiration kann man doch nicht hernach die Entscheidung in einer Angelegenheit erwarten, die, wie wir neulich bewiesen zu haben glauben, eine Sache rein praktischer Bedeutung ohne jede Gefühlsseite ist. Auch in einer anderen Beziehung noch müssen wir Wagner wohlwollend entgegentreten. Da, wo er die thörichte Schöpfung eines neuen neutralen Zwischenstaates, mit gebührender Strenge abweist, richtet er auch gegen die schon vorhandenen selbständigen Grenzgebiete, besonders gegen Schweiz und Holland, einige Pfeile des Angriffs. Er sieht in ihnen eigentlich nur die am meisten entwickelten Gebilde des deutschen Particularismus. Nicht als ob er ihre Existenz bedrohte, allein er bekräftigt doch, daß wir sie draußen zu erhalten wenigstens kein Interesse haben. Bis hierin darf man ihm Recht geben; auch wir glauben nicht an eine holländische Sondernationalität; durch Annahme einer eigenen Orthographie kann sich kein Stamm, geschweige denn der Bruchtheil eines solchen von der mütterlichen Nation ablösen. Wenn aber Wagner weiter geht und einige Berichtigungen unserer allerdings lächer¬ lich unvernünftigen Grenzen wünscht — den Rhein von Constanz bis Basel, die Maas von Mastrik bis Mook —, wenn er dann weiter die Erwerbung von Luxemburg und dem deutschredenden belgischen Arion befürwortet und für das alles den kleinen Staaten französische Entschädigung geben möchte, fo müssen wir das aus politischen Gründen für diesmal, so wünschenswert!) es wäre, entschieden zurückweisen. Daß wir allein mit Frankreich im Kampfe und in der Unterhandlung zu thun haben, darauf gründen sich unsere ganzen Annexionshoffnungen. Sollen wir den europäischen Congreß zusammen¬ trommeln wegen dieser Kleinigkeiten, ausdaß er dann auch über Elsaß und

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/507
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, II. Semeter. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_124151/507>, abgerufen am 29.06.2024.