Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

erschien nur wenig. Das Repertoir behauptete vorwiegend deutschen Charakter.
Hiermit war der Geschmack des Publikums festgestellt und erwies sich in der
mehrmals aus äußeren Anlässen gewagten Probe, gegen alle frivolen und
geistesarmen Erzeugnisse der Bühnenschriftstellerei ablehnend. In gleicher
Weise hatte auch das Personal an diesen Hauptaufgaben der Kunst die
Probe der Reife bestanden.

Aber große Schwierigkeiten waren hier zu überwinden, und rastlose
Arbeitsamkeit war hier nöthig gewesen.

Konnte doch dem immer wiederkehrenden Publicum eine gewonnene
Vorstellung nur in sehr geringer Zahl von Wiederholungen und in so großen
Zwischenräumen vorgeführt werden, daß jedesmal erneute Proben den der
Aufführung vorangegangenen folgen mußten. Diese Proben von der ersten
Leseprobe, der er nicht selten bei schwierigen Aufgaben eine Vorlesung des
ganzen Stückes vorausschickte, durch die möglichst früh abzuhaltenden Arrangir-
proben hindurch, die das Rollenstudium wesentlich unterstützten, bis zu den
3--4 Hauptproben, denen er, wie der Feldherr vor seiner Schlachtlinie
stehend, mit eingreifenden Winken und Bemerkungen folgte, leitete Devrient
fast immer selbst mit Beihilfe des Regisseurs. Um die Prüfung der Abend¬
wirkung zu machen, setzte sich der Director zur letzten Probe in eine Loge
des Zuschauerraums und notirte hier auf ein Blatt, das der Coulissenwitz
mit dem Titel "Sündenregister oder Lasterbogen" bezeichnete, die noch auf¬
fälligen Mängel der Aufführung, die er dann jedesmal nach dem Acte den
Betreffenden einzeln mittheilte, wie er denn überhaupt es vermied, den künst¬
lerischen Stolz durch lauten Tadel vor Anderen zu kränken und auch die
widersprechende Ansicht über Auffassungen, wenn er sie nicht zur seinigen über¬
führen konnte, nicht zu zwingen versuchte.

Bei allzugroßen Vorstellungen war es sein Brauch, die anstrengenden
Proben zu theilen, um durch die Abspannung der Kräfte nicht die Wirkung
zu beeinträchtigen.

Während, wie oben erwähnt, zum Nachtheil des Repertoirs das Publi¬
cum zu wenig wechselte, so wechselte umgekehrt das Personal zu häufig.
Denn der Vortheil, der sich dem Institut aus der Zahl wohlfeiler junger
Kräfte ergab, schaffte ihm auch verdoppelte Arbeit, den Wiederersatz durch
neue, wenn sie aus der Devrtent'schen Schule gereift an andere Bühnen
in glänzendere Verhältnisse schieden (wie Schmorr. Krastel u. A.) Nicht
vereinzelt sind jedoch die Beispiele, daß Mitglieder des Karlsruher Personales
dem frischen, künstlerischen Treiben, der treuen gemeinschaftlichen von oben
bis herab mit künstlerischem Eifer betriebenen, Arbeit und dem fast familien-
hast zu nennenden Ton der Karlsruher Kunstanstalt, einen lockenden Antrag
an geldreichere Bühnen zum Opfer brachten.


erschien nur wenig. Das Repertoir behauptete vorwiegend deutschen Charakter.
Hiermit war der Geschmack des Publikums festgestellt und erwies sich in der
mehrmals aus äußeren Anlässen gewagten Probe, gegen alle frivolen und
geistesarmen Erzeugnisse der Bühnenschriftstellerei ablehnend. In gleicher
Weise hatte auch das Personal an diesen Hauptaufgaben der Kunst die
Probe der Reife bestanden.

Aber große Schwierigkeiten waren hier zu überwinden, und rastlose
Arbeitsamkeit war hier nöthig gewesen.

Konnte doch dem immer wiederkehrenden Publicum eine gewonnene
Vorstellung nur in sehr geringer Zahl von Wiederholungen und in so großen
Zwischenräumen vorgeführt werden, daß jedesmal erneute Proben den der
Aufführung vorangegangenen folgen mußten. Diese Proben von der ersten
Leseprobe, der er nicht selten bei schwierigen Aufgaben eine Vorlesung des
ganzen Stückes vorausschickte, durch die möglichst früh abzuhaltenden Arrangir-
proben hindurch, die das Rollenstudium wesentlich unterstützten, bis zu den
3—4 Hauptproben, denen er, wie der Feldherr vor seiner Schlachtlinie
stehend, mit eingreifenden Winken und Bemerkungen folgte, leitete Devrient
fast immer selbst mit Beihilfe des Regisseurs. Um die Prüfung der Abend¬
wirkung zu machen, setzte sich der Director zur letzten Probe in eine Loge
des Zuschauerraums und notirte hier auf ein Blatt, das der Coulissenwitz
mit dem Titel „Sündenregister oder Lasterbogen" bezeichnete, die noch auf¬
fälligen Mängel der Aufführung, die er dann jedesmal nach dem Acte den
Betreffenden einzeln mittheilte, wie er denn überhaupt es vermied, den künst¬
lerischen Stolz durch lauten Tadel vor Anderen zu kränken und auch die
widersprechende Ansicht über Auffassungen, wenn er sie nicht zur seinigen über¬
führen konnte, nicht zu zwingen versuchte.

Bei allzugroßen Vorstellungen war es sein Brauch, die anstrengenden
Proben zu theilen, um durch die Abspannung der Kräfte nicht die Wirkung
zu beeinträchtigen.

Während, wie oben erwähnt, zum Nachtheil des Repertoirs das Publi¬
cum zu wenig wechselte, so wechselte umgekehrt das Personal zu häufig.
Denn der Vortheil, der sich dem Institut aus der Zahl wohlfeiler junger
Kräfte ergab, schaffte ihm auch verdoppelte Arbeit, den Wiederersatz durch
neue, wenn sie aus der Devrtent'schen Schule gereift an andere Bühnen
in glänzendere Verhältnisse schieden (wie Schmorr. Krastel u. A.) Nicht
vereinzelt sind jedoch die Beispiele, daß Mitglieder des Karlsruher Personales
dem frischen, künstlerischen Treiben, der treuen gemeinschaftlichen von oben
bis herab mit künstlerischem Eifer betriebenen, Arbeit und dem fast familien-
hast zu nennenden Ton der Karlsruher Kunstanstalt, einen lockenden Antrag
an geldreichere Bühnen zum Opfer brachten.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0172" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/123792"/>
          <p xml:id="ID_505" prev="#ID_504"> erschien nur wenig. Das Repertoir behauptete vorwiegend deutschen Charakter.<lb/>
Hiermit war der Geschmack des Publikums festgestellt und erwies sich in der<lb/>
mehrmals aus äußeren Anlässen gewagten Probe, gegen alle frivolen und<lb/>
geistesarmen Erzeugnisse der Bühnenschriftstellerei ablehnend. In gleicher<lb/>
Weise hatte auch das Personal an diesen Hauptaufgaben der Kunst die<lb/>
Probe der Reife bestanden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_506"> Aber große Schwierigkeiten waren hier zu überwinden, und rastlose<lb/>
Arbeitsamkeit war hier nöthig gewesen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_507"> Konnte doch dem immer wiederkehrenden Publicum eine gewonnene<lb/>
Vorstellung nur in sehr geringer Zahl von Wiederholungen und in so großen<lb/>
Zwischenräumen vorgeführt werden, daß jedesmal erneute Proben den der<lb/>
Aufführung vorangegangenen folgen mußten. Diese Proben von der ersten<lb/>
Leseprobe, der er nicht selten bei schwierigen Aufgaben eine Vorlesung des<lb/>
ganzen Stückes vorausschickte, durch die möglichst früh abzuhaltenden Arrangir-<lb/>
proben hindurch, die das Rollenstudium wesentlich unterstützten, bis zu den<lb/>
3&#x2014;4 Hauptproben, denen er, wie der Feldherr vor seiner Schlachtlinie<lb/>
stehend, mit eingreifenden Winken und Bemerkungen folgte, leitete Devrient<lb/>
fast immer selbst mit Beihilfe des Regisseurs. Um die Prüfung der Abend¬<lb/>
wirkung zu machen, setzte sich der Director zur letzten Probe in eine Loge<lb/>
des Zuschauerraums und notirte hier auf ein Blatt, das der Coulissenwitz<lb/>
mit dem Titel &#x201E;Sündenregister oder Lasterbogen" bezeichnete, die noch auf¬<lb/>
fälligen Mängel der Aufführung, die er dann jedesmal nach dem Acte den<lb/>
Betreffenden einzeln mittheilte, wie er denn überhaupt es vermied, den künst¬<lb/>
lerischen Stolz durch lauten Tadel vor Anderen zu kränken und auch die<lb/>
widersprechende Ansicht über Auffassungen, wenn er sie nicht zur seinigen über¬<lb/>
führen konnte, nicht zu zwingen versuchte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_508"> Bei allzugroßen Vorstellungen war es sein Brauch, die anstrengenden<lb/>
Proben zu theilen, um durch die Abspannung der Kräfte nicht die Wirkung<lb/>
zu beeinträchtigen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_509"> Während, wie oben erwähnt, zum Nachtheil des Repertoirs das Publi¬<lb/>
cum zu wenig wechselte, so wechselte umgekehrt das Personal zu häufig.<lb/>
Denn der Vortheil, der sich dem Institut aus der Zahl wohlfeiler junger<lb/>
Kräfte ergab, schaffte ihm auch verdoppelte Arbeit, den Wiederersatz durch<lb/>
neue, wenn sie aus der Devrtent'schen Schule gereift an andere Bühnen<lb/>
in glänzendere Verhältnisse schieden (wie Schmorr. Krastel u. A.) Nicht<lb/>
vereinzelt sind jedoch die Beispiele, daß Mitglieder des Karlsruher Personales<lb/>
dem frischen, künstlerischen Treiben, der treuen gemeinschaftlichen von oben<lb/>
bis herab mit künstlerischem Eifer betriebenen, Arbeit und dem fast familien-<lb/>
hast zu nennenden Ton der Karlsruher Kunstanstalt, einen lockenden Antrag<lb/>
an geldreichere Bühnen zum Opfer brachten.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0172] erschien nur wenig. Das Repertoir behauptete vorwiegend deutschen Charakter. Hiermit war der Geschmack des Publikums festgestellt und erwies sich in der mehrmals aus äußeren Anlässen gewagten Probe, gegen alle frivolen und geistesarmen Erzeugnisse der Bühnenschriftstellerei ablehnend. In gleicher Weise hatte auch das Personal an diesen Hauptaufgaben der Kunst die Probe der Reife bestanden. Aber große Schwierigkeiten waren hier zu überwinden, und rastlose Arbeitsamkeit war hier nöthig gewesen. Konnte doch dem immer wiederkehrenden Publicum eine gewonnene Vorstellung nur in sehr geringer Zahl von Wiederholungen und in so großen Zwischenräumen vorgeführt werden, daß jedesmal erneute Proben den der Aufführung vorangegangenen folgen mußten. Diese Proben von der ersten Leseprobe, der er nicht selten bei schwierigen Aufgaben eine Vorlesung des ganzen Stückes vorausschickte, durch die möglichst früh abzuhaltenden Arrangir- proben hindurch, die das Rollenstudium wesentlich unterstützten, bis zu den 3—4 Hauptproben, denen er, wie der Feldherr vor seiner Schlachtlinie stehend, mit eingreifenden Winken und Bemerkungen folgte, leitete Devrient fast immer selbst mit Beihilfe des Regisseurs. Um die Prüfung der Abend¬ wirkung zu machen, setzte sich der Director zur letzten Probe in eine Loge des Zuschauerraums und notirte hier auf ein Blatt, das der Coulissenwitz mit dem Titel „Sündenregister oder Lasterbogen" bezeichnete, die noch auf¬ fälligen Mängel der Aufführung, die er dann jedesmal nach dem Acte den Betreffenden einzeln mittheilte, wie er denn überhaupt es vermied, den künst¬ lerischen Stolz durch lauten Tadel vor Anderen zu kränken und auch die widersprechende Ansicht über Auffassungen, wenn er sie nicht zur seinigen über¬ führen konnte, nicht zu zwingen versuchte. Bei allzugroßen Vorstellungen war es sein Brauch, die anstrengenden Proben zu theilen, um durch die Abspannung der Kräfte nicht die Wirkung zu beeinträchtigen. Während, wie oben erwähnt, zum Nachtheil des Repertoirs das Publi¬ cum zu wenig wechselte, so wechselte umgekehrt das Personal zu häufig. Denn der Vortheil, der sich dem Institut aus der Zahl wohlfeiler junger Kräfte ergab, schaffte ihm auch verdoppelte Arbeit, den Wiederersatz durch neue, wenn sie aus der Devrtent'schen Schule gereift an andere Bühnen in glänzendere Verhältnisse schieden (wie Schmorr. Krastel u. A.) Nicht vereinzelt sind jedoch die Beispiele, daß Mitglieder des Karlsruher Personales dem frischen, künstlerischen Treiben, der treuen gemeinschaftlichen von oben bis herab mit künstlerischem Eifer betriebenen, Arbeit und dem fast familien- hast zu nennenden Ton der Karlsruher Kunstanstalt, einen lockenden Antrag an geldreichere Bühnen zum Opfer brachten.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/172
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/172>, abgerufen am 18.12.2024.