Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sind, zeigt ein Blick in den Staatskalender, aus welchem wir statt vielen
nur das eine Beispiel, das sich ähnlich überall wiederholt, hervorheben wollen,
daß die vereinten Civilgerichte des ritterschaftli'chen Amtes Stavenhagen in
den Orten Jvenack, Krackow, Lage, Malchin, Penzlin und Teterow zer¬
streut liegen, und daß außerdem 13 einzelne Gutsgerichte desselben Amts
ihren Sitz in Waren haben, 4 in Stavenhagen, 10 in Neubrandenburg und
1 in Alt-Strelitz, also gar außerhalb Landes! Um die Verwirrung nament¬
lich in den Städten noch größer zu machen, kommen die trotz wiederholter
Beschränkungen noch immer äußerst zahlreichen Exemtionen von der nieder-
säßigen Gerichtsbarkeit hinzu, die freilich mit der Patrimonialgerichtsbarkeit
nichts zu thun haben, aber doch dem mecklenburgischen Proceß einen so eigen¬
thümlichen Charakter aufprägen, daß wir hier wenigstens beiläufig derselben
erwähnen dürfen, unter Hinweis darauf, daß der Entwurf der neuen Bundes-
proeeßordnung als zweite Voraussetzung die Abschaffung des privilegirten Ge¬
richtsstandes bezeichnet. Daß die Sprengel der exemten Fora, der Justiz¬
kanzleien, ebenfalls keine geschlossenen sind, sondern wiederum bunt durchein¬
ander über das ganze Land zerstreut liegen, wird nach dem über die Nieder¬
gerichte Gesagten Niemand mehr verwundern. Doch zurück zu unsern Patri-
monialgerichtenl

Die hohe Criminalgerichtsbarkeit haben die Patrimonialgerichtsherren,
soweit sie ihnen überhaupt früher zustand, freilich an den Landesherrn ab¬
getreten, als dieser nach den Kriegsjahren am Anfang dieses Jahrhunderts
zur Wiederherstellung der während derselben durch zahlreiche Räuber- und
Diebesbanden arg gefährdeten öffentlichen Sicherheit für die Verfolgung der¬
selben im Jahre 1812 ein centrales Ausnahmegericht etablirte, aus welchem
später das Criminalcollegium zu Bützow als für alle schweren Verbrechen
allein competentes Landesgericht hervorging. Aber dieses Opfer wurde ihnen
verhältnißmäßig leicht, so lange ihre eigene Gerichtsherrlichkeit nicht nur im
Princip anerkannt, sondern auch im Uebrigen unangetastet blieb. War dieses
Opfer doch zugleich mit dem praktischen Vortheil verknüpft, einen wesentlichen
Theil der Kosten der Gerichtsbarkeit auf den allerdings von den Ständen
zu diesem Zwecke subventionirten Staat abzuwälzen, Kosten, welche in den
Augen manches Patrimonialgerichtsherrn so sehr ins Gewicht fielen, daß noch
im Jahre 1854 ein Patnmonialgericht vor Abfassung des ersten Erkenntnisses
in einer Diebstahlssache von der Inspektion der Strafanstalt zu Dreibergen
erst Erkundigungen darüber einzog, "wie hoch sich die jährlichen Kosten der
Strafvollstreckung für einen Verurtheilten in der Anstalt beliefen!" Diese
Rücksicht auf den Kostenpunkt, die schon im vorigen Jahrhundert z. B. in
den ritterschaftlichen Aemtern Güstrow und Mecklenburg die Errichtung von
"Vereinen wegen Uebertragung der Criminalkosten" veranlaßt hatte, damit


sind, zeigt ein Blick in den Staatskalender, aus welchem wir statt vielen
nur das eine Beispiel, das sich ähnlich überall wiederholt, hervorheben wollen,
daß die vereinten Civilgerichte des ritterschaftli'chen Amtes Stavenhagen in
den Orten Jvenack, Krackow, Lage, Malchin, Penzlin und Teterow zer¬
streut liegen, und daß außerdem 13 einzelne Gutsgerichte desselben Amts
ihren Sitz in Waren haben, 4 in Stavenhagen, 10 in Neubrandenburg und
1 in Alt-Strelitz, also gar außerhalb Landes! Um die Verwirrung nament¬
lich in den Städten noch größer zu machen, kommen die trotz wiederholter
Beschränkungen noch immer äußerst zahlreichen Exemtionen von der nieder-
säßigen Gerichtsbarkeit hinzu, die freilich mit der Patrimonialgerichtsbarkeit
nichts zu thun haben, aber doch dem mecklenburgischen Proceß einen so eigen¬
thümlichen Charakter aufprägen, daß wir hier wenigstens beiläufig derselben
erwähnen dürfen, unter Hinweis darauf, daß der Entwurf der neuen Bundes-
proeeßordnung als zweite Voraussetzung die Abschaffung des privilegirten Ge¬
richtsstandes bezeichnet. Daß die Sprengel der exemten Fora, der Justiz¬
kanzleien, ebenfalls keine geschlossenen sind, sondern wiederum bunt durchein¬
ander über das ganze Land zerstreut liegen, wird nach dem über die Nieder¬
gerichte Gesagten Niemand mehr verwundern. Doch zurück zu unsern Patri-
monialgerichtenl

Die hohe Criminalgerichtsbarkeit haben die Patrimonialgerichtsherren,
soweit sie ihnen überhaupt früher zustand, freilich an den Landesherrn ab¬
getreten, als dieser nach den Kriegsjahren am Anfang dieses Jahrhunderts
zur Wiederherstellung der während derselben durch zahlreiche Räuber- und
Diebesbanden arg gefährdeten öffentlichen Sicherheit für die Verfolgung der¬
selben im Jahre 1812 ein centrales Ausnahmegericht etablirte, aus welchem
später das Criminalcollegium zu Bützow als für alle schweren Verbrechen
allein competentes Landesgericht hervorging. Aber dieses Opfer wurde ihnen
verhältnißmäßig leicht, so lange ihre eigene Gerichtsherrlichkeit nicht nur im
Princip anerkannt, sondern auch im Uebrigen unangetastet blieb. War dieses
Opfer doch zugleich mit dem praktischen Vortheil verknüpft, einen wesentlichen
Theil der Kosten der Gerichtsbarkeit auf den allerdings von den Ständen
zu diesem Zwecke subventionirten Staat abzuwälzen, Kosten, welche in den
Augen manches Patrimonialgerichtsherrn so sehr ins Gewicht fielen, daß noch
im Jahre 1854 ein Patnmonialgericht vor Abfassung des ersten Erkenntnisses
in einer Diebstahlssache von der Inspektion der Strafanstalt zu Dreibergen
erst Erkundigungen darüber einzog, „wie hoch sich die jährlichen Kosten der
Strafvollstreckung für einen Verurtheilten in der Anstalt beliefen!" Diese
Rücksicht auf den Kostenpunkt, die schon im vorigen Jahrhundert z. B. in
den ritterschaftlichen Aemtern Güstrow und Mecklenburg die Errichtung von
„Vereinen wegen Uebertragung der Criminalkosten" veranlaßt hatte, damit


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0056" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/121811"/>
          <p xml:id="ID_136" prev="#ID_135"> sind, zeigt ein Blick in den Staatskalender, aus welchem wir statt vielen<lb/>
nur das eine Beispiel, das sich ähnlich überall wiederholt, hervorheben wollen,<lb/>
daß die vereinten Civilgerichte des ritterschaftli'chen Amtes Stavenhagen in<lb/>
den Orten Jvenack, Krackow, Lage, Malchin, Penzlin und Teterow zer¬<lb/>
streut liegen, und daß außerdem 13 einzelne Gutsgerichte desselben Amts<lb/>
ihren Sitz in Waren haben, 4 in Stavenhagen, 10 in Neubrandenburg und<lb/>
1 in Alt-Strelitz, also gar außerhalb Landes! Um die Verwirrung nament¬<lb/>
lich in den Städten noch größer zu machen, kommen die trotz wiederholter<lb/>
Beschränkungen noch immer äußerst zahlreichen Exemtionen von der nieder-<lb/>
säßigen Gerichtsbarkeit hinzu, die freilich mit der Patrimonialgerichtsbarkeit<lb/>
nichts zu thun haben, aber doch dem mecklenburgischen Proceß einen so eigen¬<lb/>
thümlichen Charakter aufprägen, daß wir hier wenigstens beiläufig derselben<lb/>
erwähnen dürfen, unter Hinweis darauf, daß der Entwurf der neuen Bundes-<lb/>
proeeßordnung als zweite Voraussetzung die Abschaffung des privilegirten Ge¬<lb/>
richtsstandes bezeichnet. Daß die Sprengel der exemten Fora, der Justiz¬<lb/>
kanzleien, ebenfalls keine geschlossenen sind, sondern wiederum bunt durchein¬<lb/>
ander über das ganze Land zerstreut liegen, wird nach dem über die Nieder¬<lb/>
gerichte Gesagten Niemand mehr verwundern. Doch zurück zu unsern Patri-<lb/>
monialgerichtenl</p><lb/>
          <p xml:id="ID_137" next="#ID_138"> Die hohe Criminalgerichtsbarkeit haben die Patrimonialgerichtsherren,<lb/>
soweit sie ihnen überhaupt früher zustand, freilich an den Landesherrn ab¬<lb/>
getreten, als dieser nach den Kriegsjahren am Anfang dieses Jahrhunderts<lb/>
zur Wiederherstellung der während derselben durch zahlreiche Räuber- und<lb/>
Diebesbanden arg gefährdeten öffentlichen Sicherheit für die Verfolgung der¬<lb/>
selben im Jahre 1812 ein centrales Ausnahmegericht etablirte, aus welchem<lb/>
später das Criminalcollegium zu Bützow als für alle schweren Verbrechen<lb/>
allein competentes Landesgericht hervorging. Aber dieses Opfer wurde ihnen<lb/>
verhältnißmäßig leicht, so lange ihre eigene Gerichtsherrlichkeit nicht nur im<lb/>
Princip anerkannt, sondern auch im Uebrigen unangetastet blieb. War dieses<lb/>
Opfer doch zugleich mit dem praktischen Vortheil verknüpft, einen wesentlichen<lb/>
Theil der Kosten der Gerichtsbarkeit auf den allerdings von den Ständen<lb/>
zu diesem Zwecke subventionirten Staat abzuwälzen, Kosten, welche in den<lb/>
Augen manches Patrimonialgerichtsherrn so sehr ins Gewicht fielen, daß noch<lb/>
im Jahre 1854 ein Patnmonialgericht vor Abfassung des ersten Erkenntnisses<lb/>
in einer Diebstahlssache von der Inspektion der Strafanstalt zu Dreibergen<lb/>
erst Erkundigungen darüber einzog, &#x201E;wie hoch sich die jährlichen Kosten der<lb/>
Strafvollstreckung für einen Verurtheilten in der Anstalt beliefen!" Diese<lb/>
Rücksicht auf den Kostenpunkt, die schon im vorigen Jahrhundert z. B. in<lb/>
den ritterschaftlichen Aemtern Güstrow und Mecklenburg die Errichtung von<lb/>
&#x201E;Vereinen wegen Uebertragung der Criminalkosten" veranlaßt hatte, damit</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0056] sind, zeigt ein Blick in den Staatskalender, aus welchem wir statt vielen nur das eine Beispiel, das sich ähnlich überall wiederholt, hervorheben wollen, daß die vereinten Civilgerichte des ritterschaftli'chen Amtes Stavenhagen in den Orten Jvenack, Krackow, Lage, Malchin, Penzlin und Teterow zer¬ streut liegen, und daß außerdem 13 einzelne Gutsgerichte desselben Amts ihren Sitz in Waren haben, 4 in Stavenhagen, 10 in Neubrandenburg und 1 in Alt-Strelitz, also gar außerhalb Landes! Um die Verwirrung nament¬ lich in den Städten noch größer zu machen, kommen die trotz wiederholter Beschränkungen noch immer äußerst zahlreichen Exemtionen von der nieder- säßigen Gerichtsbarkeit hinzu, die freilich mit der Patrimonialgerichtsbarkeit nichts zu thun haben, aber doch dem mecklenburgischen Proceß einen so eigen¬ thümlichen Charakter aufprägen, daß wir hier wenigstens beiläufig derselben erwähnen dürfen, unter Hinweis darauf, daß der Entwurf der neuen Bundes- proeeßordnung als zweite Voraussetzung die Abschaffung des privilegirten Ge¬ richtsstandes bezeichnet. Daß die Sprengel der exemten Fora, der Justiz¬ kanzleien, ebenfalls keine geschlossenen sind, sondern wiederum bunt durchein¬ ander über das ganze Land zerstreut liegen, wird nach dem über die Nieder¬ gerichte Gesagten Niemand mehr verwundern. Doch zurück zu unsern Patri- monialgerichtenl Die hohe Criminalgerichtsbarkeit haben die Patrimonialgerichtsherren, soweit sie ihnen überhaupt früher zustand, freilich an den Landesherrn ab¬ getreten, als dieser nach den Kriegsjahren am Anfang dieses Jahrhunderts zur Wiederherstellung der während derselben durch zahlreiche Räuber- und Diebesbanden arg gefährdeten öffentlichen Sicherheit für die Verfolgung der¬ selben im Jahre 1812 ein centrales Ausnahmegericht etablirte, aus welchem später das Criminalcollegium zu Bützow als für alle schweren Verbrechen allein competentes Landesgericht hervorging. Aber dieses Opfer wurde ihnen verhältnißmäßig leicht, so lange ihre eigene Gerichtsherrlichkeit nicht nur im Princip anerkannt, sondern auch im Uebrigen unangetastet blieb. War dieses Opfer doch zugleich mit dem praktischen Vortheil verknüpft, einen wesentlichen Theil der Kosten der Gerichtsbarkeit auf den allerdings von den Ständen zu diesem Zwecke subventionirten Staat abzuwälzen, Kosten, welche in den Augen manches Patrimonialgerichtsherrn so sehr ins Gewicht fielen, daß noch im Jahre 1854 ein Patnmonialgericht vor Abfassung des ersten Erkenntnisses in einer Diebstahlssache von der Inspektion der Strafanstalt zu Dreibergen erst Erkundigungen darüber einzog, „wie hoch sich die jährlichen Kosten der Strafvollstreckung für einen Verurtheilten in der Anstalt beliefen!" Diese Rücksicht auf den Kostenpunkt, die schon im vorigen Jahrhundert z. B. in den ritterschaftlichen Aemtern Güstrow und Mecklenburg die Errichtung von „Vereinen wegen Uebertragung der Criminalkosten" veranlaßt hatte, damit

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/56
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/56>, abgerufen am 22.07.2024.