Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

eben so wenig gibt er zu verstehen, daß er die märkischen Grazien in einem
idealischeren Schmucke zu erblicken wünsche, oder daß er ihre allzunahen Be¬
rührungen mit den Plattheiten des alltäglichen Daseins zwar bedauere, aber,
um des höheren und würdigeren Zweckes der Natürlichkeit willen, gern ent¬
schuldige. Nichts von alledem! Jeder der beiden Dichter wird in der ihm
eigenen Sphäre als musterhaft anerkannt. -- Und wo bleibt nun der Inhalt
des Schiller'schen Epigramms? Will man dies mit jener vergleichenden Kritik
in eine gewaltsame Verbindung bringen, so wird ihm in der That jeglicher
Inhalt entzogen.

Aus inneren Gründen ergibt sich also, daß die bisher angenommene
Deutung der beiden Xenien (Ur. 303 und 304) verwerflich ist. Und zu
diesen inneren Gründen gesellt sich entscheidend ein äußerer, sobald wir auf
das folgende Distichon blicken:


(305) Schillers Würde der Frauen.

Vorn herein liest sich das Lied nicht zum besten, ich les' es von hinten,
Strophe für Strophe, und so nimmt es ganz artig sich aus.

Hier wird, wie Boas dargethan hat, abermals Friedrich Schlegel ge¬
troffen; auch das unmittelbar sich anschließende Xenion gilt ihm; und
er hatte diese epigrammatischen Gaben reichlich verdient durch seine ober¬
flächlichen, vorwitzig spöttelnden Aeußerungen über Schiller's "Würde der
Frauen" und "Pegasus in der Dienstbarkeit."*) Diese Aeußerungen sind in
derselben Recension enthalten, die auch schon zum Xenion Ur. 302 den Anlaß
gegeben. -- Und nun überblicken wir die fünf Xenien (von Ur. 302--306),
und müssen fragen: Wie? Zuerst wendet sich der Dichter gegen Friedrich
Schlegel, dann nimmt er einen schuldlosen Bibliothekar der schönen Wissen¬
schaften aufs Korn, kehrt sich dann gegen einen ebenso unschuldigen Recensenten,
der Goethe und Schmidt gleichmäßig bewundert, und lenkt hierauf wieder
zurück zu Friedrich Schlegel, dem noch mehrere Gaben zugedacht sind! Wie
kommt es, daß die satirische Muse des Dichters hier so sprungweise hin und
her fährt und das völlig Ungleichartige äußerlich an einander reiht? -- Die
Xeniendichter lieben es, eine Reihenfolge von Epigrammen zusammen zu
ordnen, und sie unter die übrigen einzelnen Distichen als ein künstlerisch ge¬
schlossenes Ganzes hinzustellen. Aber nur was einen innerlichen Bezug zu
einander hat, wird auf diese Art auch äußerlich verbunden. Und in wie auf¬
fälliger Weise wird nun hier dieser" innere Zusammenhang unterbrochen?
Denn, will der Dichter hier nicht offenbar etwas von dem "Neuesten" spottend
vorzeigen? Jene Recensenten aber, denen die beiden mittleren Genien (303 u.304)



') So hieß das Gedicht im Musen-Almanach für 1796 S. 62.
52*

eben so wenig gibt er zu verstehen, daß er die märkischen Grazien in einem
idealischeren Schmucke zu erblicken wünsche, oder daß er ihre allzunahen Be¬
rührungen mit den Plattheiten des alltäglichen Daseins zwar bedauere, aber,
um des höheren und würdigeren Zweckes der Natürlichkeit willen, gern ent¬
schuldige. Nichts von alledem! Jeder der beiden Dichter wird in der ihm
eigenen Sphäre als musterhaft anerkannt. — Und wo bleibt nun der Inhalt
des Schiller'schen Epigramms? Will man dies mit jener vergleichenden Kritik
in eine gewaltsame Verbindung bringen, so wird ihm in der That jeglicher
Inhalt entzogen.

Aus inneren Gründen ergibt sich also, daß die bisher angenommene
Deutung der beiden Xenien (Ur. 303 und 304) verwerflich ist. Und zu
diesen inneren Gründen gesellt sich entscheidend ein äußerer, sobald wir auf
das folgende Distichon blicken:


(305) Schillers Würde der Frauen.

Vorn herein liest sich das Lied nicht zum besten, ich les' es von hinten,
Strophe für Strophe, und so nimmt es ganz artig sich aus.

Hier wird, wie Boas dargethan hat, abermals Friedrich Schlegel ge¬
troffen; auch das unmittelbar sich anschließende Xenion gilt ihm; und
er hatte diese epigrammatischen Gaben reichlich verdient durch seine ober¬
flächlichen, vorwitzig spöttelnden Aeußerungen über Schiller's „Würde der
Frauen" und „Pegasus in der Dienstbarkeit."*) Diese Aeußerungen sind in
derselben Recension enthalten, die auch schon zum Xenion Ur. 302 den Anlaß
gegeben. — Und nun überblicken wir die fünf Xenien (von Ur. 302—306),
und müssen fragen: Wie? Zuerst wendet sich der Dichter gegen Friedrich
Schlegel, dann nimmt er einen schuldlosen Bibliothekar der schönen Wissen¬
schaften aufs Korn, kehrt sich dann gegen einen ebenso unschuldigen Recensenten,
der Goethe und Schmidt gleichmäßig bewundert, und lenkt hierauf wieder
zurück zu Friedrich Schlegel, dem noch mehrere Gaben zugedacht sind! Wie
kommt es, daß die satirische Muse des Dichters hier so sprungweise hin und
her fährt und das völlig Ungleichartige äußerlich an einander reiht? — Die
Xeniendichter lieben es, eine Reihenfolge von Epigrammen zusammen zu
ordnen, und sie unter die übrigen einzelnen Distichen als ein künstlerisch ge¬
schlossenes Ganzes hinzustellen. Aber nur was einen innerlichen Bezug zu
einander hat, wird auf diese Art auch äußerlich verbunden. Und in wie auf¬
fälliger Weise wird nun hier dieser" innere Zusammenhang unterbrochen?
Denn, will der Dichter hier nicht offenbar etwas von dem „Neuesten" spottend
vorzeigen? Jene Recensenten aber, denen die beiden mittleren Genien (303 u.304)



') So hieß das Gedicht im Musen-Almanach für 1796 S. 62.
52*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0419" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/122174"/>
          <p xml:id="ID_1171" prev="#ID_1170"> eben so wenig gibt er zu verstehen, daß er die märkischen Grazien in einem<lb/>
idealischeren Schmucke zu erblicken wünsche, oder daß er ihre allzunahen Be¬<lb/>
rührungen mit den Plattheiten des alltäglichen Daseins zwar bedauere, aber,<lb/>
um des höheren und würdigeren Zweckes der Natürlichkeit willen, gern ent¬<lb/>
schuldige. Nichts von alledem! Jeder der beiden Dichter wird in der ihm<lb/>
eigenen Sphäre als musterhaft anerkannt. &#x2014; Und wo bleibt nun der Inhalt<lb/>
des Schiller'schen Epigramms? Will man dies mit jener vergleichenden Kritik<lb/>
in eine gewaltsame Verbindung bringen, so wird ihm in der That jeglicher<lb/>
Inhalt entzogen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1172"> Aus inneren Gründen ergibt sich also, daß die bisher angenommene<lb/>
Deutung der beiden Xenien (Ur. 303 und 304) verwerflich ist. Und zu<lb/>
diesen inneren Gründen gesellt sich entscheidend ein äußerer, sobald wir auf<lb/>
das folgende Distichon blicken:</p><lb/>
          <quote>
            <p xml:id="ID_1173"> (305) Schillers Würde der Frauen.</p>
            <p xml:id="ID_1174"> Vorn herein liest sich das Lied nicht zum besten, ich les' es von hinten,<lb/>
Strophe für Strophe, und so nimmt es ganz artig sich aus.</p>
          </quote><lb/>
          <p xml:id="ID_1175" next="#ID_1176"> Hier wird, wie Boas dargethan hat, abermals Friedrich Schlegel ge¬<lb/>
troffen; auch das unmittelbar sich anschließende Xenion gilt ihm; und<lb/>
er hatte diese epigrammatischen Gaben reichlich verdient durch seine ober¬<lb/>
flächlichen, vorwitzig spöttelnden Aeußerungen über Schiller's &#x201E;Würde der<lb/>
Frauen" und &#x201E;Pegasus in der Dienstbarkeit."*)  Diese Aeußerungen sind in<lb/>
derselben Recension enthalten, die auch schon zum Xenion Ur. 302 den Anlaß<lb/>
gegeben. &#x2014; Und nun überblicken wir die fünf Xenien (von Ur. 302&#x2014;306),<lb/>
und müssen fragen: Wie? Zuerst wendet sich der Dichter gegen Friedrich<lb/>
Schlegel, dann nimmt er einen schuldlosen Bibliothekar der schönen Wissen¬<lb/>
schaften aufs Korn, kehrt sich dann gegen einen ebenso unschuldigen Recensenten,<lb/>
der Goethe und Schmidt gleichmäßig bewundert, und lenkt hierauf wieder<lb/>
zurück zu Friedrich Schlegel, dem noch mehrere Gaben zugedacht sind! Wie<lb/>
kommt es, daß die satirische Muse des Dichters hier so sprungweise hin und<lb/>
her fährt und das völlig Ungleichartige äußerlich an einander reiht? &#x2014; Die<lb/>
Xeniendichter lieben es, eine Reihenfolge von Epigrammen zusammen zu<lb/>
ordnen, und sie unter die übrigen einzelnen Distichen als ein künstlerisch ge¬<lb/>
schlossenes Ganzes hinzustellen.  Aber nur was einen innerlichen Bezug zu<lb/>
einander hat, wird auf diese Art auch äußerlich verbunden. Und in wie auf¬<lb/>
fälliger Weise wird nun hier dieser" innere Zusammenhang unterbrochen?<lb/>
Denn, will der Dichter hier nicht offenbar etwas von dem &#x201E;Neuesten" spottend<lb/>
vorzeigen? Jene Recensenten aber, denen die beiden mittleren Genien (303 u.304)</p><lb/>
          <note xml:id="FID_43" place="foot"> ') So hieß das Gedicht im Musen-Almanach für 1796 S. 62.</note><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 52*</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0419] eben so wenig gibt er zu verstehen, daß er die märkischen Grazien in einem idealischeren Schmucke zu erblicken wünsche, oder daß er ihre allzunahen Be¬ rührungen mit den Plattheiten des alltäglichen Daseins zwar bedauere, aber, um des höheren und würdigeren Zweckes der Natürlichkeit willen, gern ent¬ schuldige. Nichts von alledem! Jeder der beiden Dichter wird in der ihm eigenen Sphäre als musterhaft anerkannt. — Und wo bleibt nun der Inhalt des Schiller'schen Epigramms? Will man dies mit jener vergleichenden Kritik in eine gewaltsame Verbindung bringen, so wird ihm in der That jeglicher Inhalt entzogen. Aus inneren Gründen ergibt sich also, daß die bisher angenommene Deutung der beiden Xenien (Ur. 303 und 304) verwerflich ist. Und zu diesen inneren Gründen gesellt sich entscheidend ein äußerer, sobald wir auf das folgende Distichon blicken: (305) Schillers Würde der Frauen. Vorn herein liest sich das Lied nicht zum besten, ich les' es von hinten, Strophe für Strophe, und so nimmt es ganz artig sich aus. Hier wird, wie Boas dargethan hat, abermals Friedrich Schlegel ge¬ troffen; auch das unmittelbar sich anschließende Xenion gilt ihm; und er hatte diese epigrammatischen Gaben reichlich verdient durch seine ober¬ flächlichen, vorwitzig spöttelnden Aeußerungen über Schiller's „Würde der Frauen" und „Pegasus in der Dienstbarkeit."*) Diese Aeußerungen sind in derselben Recension enthalten, die auch schon zum Xenion Ur. 302 den Anlaß gegeben. — Und nun überblicken wir die fünf Xenien (von Ur. 302—306), und müssen fragen: Wie? Zuerst wendet sich der Dichter gegen Friedrich Schlegel, dann nimmt er einen schuldlosen Bibliothekar der schönen Wissen¬ schaften aufs Korn, kehrt sich dann gegen einen ebenso unschuldigen Recensenten, der Goethe und Schmidt gleichmäßig bewundert, und lenkt hierauf wieder zurück zu Friedrich Schlegel, dem noch mehrere Gaben zugedacht sind! Wie kommt es, daß die satirische Muse des Dichters hier so sprungweise hin und her fährt und das völlig Ungleichartige äußerlich an einander reiht? — Die Xeniendichter lieben es, eine Reihenfolge von Epigrammen zusammen zu ordnen, und sie unter die übrigen einzelnen Distichen als ein künstlerisch ge¬ schlossenes Ganzes hinzustellen. Aber nur was einen innerlichen Bezug zu einander hat, wird auf diese Art auch äußerlich verbunden. Und in wie auf¬ fälliger Weise wird nun hier dieser" innere Zusammenhang unterbrochen? Denn, will der Dichter hier nicht offenbar etwas von dem „Neuesten" spottend vorzeigen? Jene Recensenten aber, denen die beiden mittleren Genien (303 u.304) ') So hieß das Gedicht im Musen-Almanach für 1796 S. 62. 52*

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/419
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/419>, abgerufen am 16.01.2025.