Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

von der Ministerbank, daß die Regierung den Ergebnissen des irischen Systems
immerwährend mit Aufmerksamkeit folge, erblicken wir nur eine Parodie
dessen, was mit Fug und Recht beansprucht werden könnte. Allein wir finden
eine Erklärung und gewissermaßen auch eine Entschuldigung für dies Ver¬
halten in der eigenthümlichen Stellung der Verwaltung, die bei uns wie in
aller Welt nicht gerade mit Vorliebe und Unbefangenheit an die Arbeit geht,
die eigene Mangelhaftigkeit aus dem Studium fremder Vorbilder zu erkennen.
Viel unverzeihlicher aber erscheint uns die Mitschuld des Landtags, der an¬
scheinend ebenfalls froh, der eigenen Mühewaltung überhoben zu sein, die
Erklärungen der Regierungscommissare stets einfach g>ä aota legte und der
noch nie einen auch nur halbwegs ernsthaft gemeinten und ernsthaft durch¬
geführten Versuch gemacht hat die Staatsregierung zu einem correcten Vor¬
gehen zu veranlassen.

Wir sprechen es geradezu aus, daß uns diese Versäumniß des preußischen
Landtags, dies passive Gehenlassen in einer Frage der Humanität und des
Rechts, einer Frage, von deren richtiger Lösung das Wohl und Wehe vieler
Tausende abhängt, ja als eine wahre Versündigung an dem Geiste des Fort¬
schritts wie an dem guten Ruf, den sich die liberale Majorität in mühsamen
Kämpfen auf anderen Gebieten erworben, erscheint. Und was bei dieser
Thatsache noch besonders entmuthigend wirkt, ist ihre Ursache. Fragen
wir, weßhalb denn dieser Gegenstand von einer liberalen Majorität bisher
in so wenig befriedigender Weise behandelt worden ist, so glauben wir einen
plausibler Erklärungsgrund nur in der oft beobachteten Erscheinung finden zu
können, daß Fragen, wie wichtig sie an sich auch sein mögen, meistens so lange
vernachlässigt bleiben, bis die Folgen derselben in der einen oder andern
Weise unerträgliche Mißstände verursachen, welche sich sodann die öffentliche Auf¬
merksamkeit erzwingen. So war es in England mit der Gefängnißfrage. Erst
das Epidemischwerden der Garottirungen (1861) brachte die Niedersetzung einer
Untersuchungscommission zu Wege (1862) und führte zu dem Abschluß der
neuen englischen Gefängnißacte (1864), die sich wesentlich an das irische Sy¬
stem anlehnt. Auf einen solchen Impuls zu warten, müssen wir glücklicher¬
weise verzichten, da die Verhältnisse unseres Gefängnißwesens derartige trau¬
rige Erscheinungen zu erzeugen nicht geeignet sind. Aber bedarf es denn
überhaupt einer so außerordentlichen Veranlassung, um dieser Frage das ihr
gebührende Maß Aufmerksamkeit seitens der Landesvertretung, und, wir
müssen gleichzeitig sagen, seitens der preußischen Presse, die an Indolenz
mit jener bisher gewetteifert hat, zuzuwenden? Ist es eines Culturstaates
würdig, an Reformen nur unter dem Zwangsdruck der äußersten Nothwendig¬
keit zu gehen, und ist es insbesondere Preußens würdig, dem kleinen Sachsen,
das auf diesem Gebiet aus eigener Initiative mit Erfolg Hand angelegt hat,


von der Ministerbank, daß die Regierung den Ergebnissen des irischen Systems
immerwährend mit Aufmerksamkeit folge, erblicken wir nur eine Parodie
dessen, was mit Fug und Recht beansprucht werden könnte. Allein wir finden
eine Erklärung und gewissermaßen auch eine Entschuldigung für dies Ver¬
halten in der eigenthümlichen Stellung der Verwaltung, die bei uns wie in
aller Welt nicht gerade mit Vorliebe und Unbefangenheit an die Arbeit geht,
die eigene Mangelhaftigkeit aus dem Studium fremder Vorbilder zu erkennen.
Viel unverzeihlicher aber erscheint uns die Mitschuld des Landtags, der an¬
scheinend ebenfalls froh, der eigenen Mühewaltung überhoben zu sein, die
Erklärungen der Regierungscommissare stets einfach g>ä aota legte und der
noch nie einen auch nur halbwegs ernsthaft gemeinten und ernsthaft durch¬
geführten Versuch gemacht hat die Staatsregierung zu einem correcten Vor¬
gehen zu veranlassen.

Wir sprechen es geradezu aus, daß uns diese Versäumniß des preußischen
Landtags, dies passive Gehenlassen in einer Frage der Humanität und des
Rechts, einer Frage, von deren richtiger Lösung das Wohl und Wehe vieler
Tausende abhängt, ja als eine wahre Versündigung an dem Geiste des Fort¬
schritts wie an dem guten Ruf, den sich die liberale Majorität in mühsamen
Kämpfen auf anderen Gebieten erworben, erscheint. Und was bei dieser
Thatsache noch besonders entmuthigend wirkt, ist ihre Ursache. Fragen
wir, weßhalb denn dieser Gegenstand von einer liberalen Majorität bisher
in so wenig befriedigender Weise behandelt worden ist, so glauben wir einen
plausibler Erklärungsgrund nur in der oft beobachteten Erscheinung finden zu
können, daß Fragen, wie wichtig sie an sich auch sein mögen, meistens so lange
vernachlässigt bleiben, bis die Folgen derselben in der einen oder andern
Weise unerträgliche Mißstände verursachen, welche sich sodann die öffentliche Auf¬
merksamkeit erzwingen. So war es in England mit der Gefängnißfrage. Erst
das Epidemischwerden der Garottirungen (1861) brachte die Niedersetzung einer
Untersuchungscommission zu Wege (1862) und führte zu dem Abschluß der
neuen englischen Gefängnißacte (1864), die sich wesentlich an das irische Sy¬
stem anlehnt. Auf einen solchen Impuls zu warten, müssen wir glücklicher¬
weise verzichten, da die Verhältnisse unseres Gefängnißwesens derartige trau¬
rige Erscheinungen zu erzeugen nicht geeignet sind. Aber bedarf es denn
überhaupt einer so außerordentlichen Veranlassung, um dieser Frage das ihr
gebührende Maß Aufmerksamkeit seitens der Landesvertretung, und, wir
müssen gleichzeitig sagen, seitens der preußischen Presse, die an Indolenz
mit jener bisher gewetteifert hat, zuzuwenden? Ist es eines Culturstaates
würdig, an Reformen nur unter dem Zwangsdruck der äußersten Nothwendig¬
keit zu gehen, und ist es insbesondere Preußens würdig, dem kleinen Sachsen,
das auf diesem Gebiet aus eigener Initiative mit Erfolg Hand angelegt hat,


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0320" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/287592"/>
          <p xml:id="ID_823" prev="#ID_822"> von der Ministerbank, daß die Regierung den Ergebnissen des irischen Systems<lb/>
immerwährend mit Aufmerksamkeit folge, erblicken wir nur eine Parodie<lb/>
dessen, was mit Fug und Recht beansprucht werden könnte. Allein wir finden<lb/>
eine Erklärung und gewissermaßen auch eine Entschuldigung für dies Ver¬<lb/>
halten in der eigenthümlichen Stellung der Verwaltung, die bei uns wie in<lb/>
aller Welt nicht gerade mit Vorliebe und Unbefangenheit an die Arbeit geht,<lb/>
die eigene Mangelhaftigkeit aus dem Studium fremder Vorbilder zu erkennen.<lb/>
Viel unverzeihlicher aber erscheint uns die Mitschuld des Landtags, der an¬<lb/>
scheinend ebenfalls froh, der eigenen Mühewaltung überhoben zu sein, die<lb/>
Erklärungen der Regierungscommissare stets einfach g&gt;ä aota legte und der<lb/>
noch nie einen auch nur halbwegs ernsthaft gemeinten und ernsthaft durch¬<lb/>
geführten Versuch gemacht hat die Staatsregierung zu einem correcten Vor¬<lb/>
gehen zu veranlassen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_824" next="#ID_825"> Wir sprechen es geradezu aus, daß uns diese Versäumniß des preußischen<lb/>
Landtags, dies passive Gehenlassen in einer Frage der Humanität und des<lb/>
Rechts, einer Frage, von deren richtiger Lösung das Wohl und Wehe vieler<lb/>
Tausende abhängt, ja als eine wahre Versündigung an dem Geiste des Fort¬<lb/>
schritts wie an dem guten Ruf, den sich die liberale Majorität in mühsamen<lb/>
Kämpfen auf anderen Gebieten erworben, erscheint. Und was bei dieser<lb/>
Thatsache noch besonders entmuthigend wirkt, ist ihre Ursache. Fragen<lb/>
wir, weßhalb denn dieser Gegenstand von einer liberalen Majorität bisher<lb/>
in so wenig befriedigender Weise behandelt worden ist, so glauben wir einen<lb/>
plausibler Erklärungsgrund nur in der oft beobachteten Erscheinung finden zu<lb/>
können, daß Fragen, wie wichtig sie an sich auch sein mögen, meistens so lange<lb/>
vernachlässigt bleiben, bis die Folgen derselben in der einen oder andern<lb/>
Weise unerträgliche Mißstände verursachen, welche sich sodann die öffentliche Auf¬<lb/>
merksamkeit erzwingen. So war es in England mit der Gefängnißfrage. Erst<lb/>
das Epidemischwerden der Garottirungen (1861) brachte die Niedersetzung einer<lb/>
Untersuchungscommission zu Wege (1862) und führte zu dem Abschluß der<lb/>
neuen englischen Gefängnißacte (1864), die sich wesentlich an das irische Sy¬<lb/>
stem anlehnt. Auf einen solchen Impuls zu warten, müssen wir glücklicher¬<lb/>
weise verzichten, da die Verhältnisse unseres Gefängnißwesens derartige trau¬<lb/>
rige Erscheinungen zu erzeugen nicht geeignet sind. Aber bedarf es denn<lb/>
überhaupt einer so außerordentlichen Veranlassung, um dieser Frage das ihr<lb/>
gebührende Maß Aufmerksamkeit seitens der Landesvertretung, und, wir<lb/>
müssen gleichzeitig sagen, seitens der preußischen Presse, die an Indolenz<lb/>
mit jener bisher gewetteifert hat, zuzuwenden? Ist es eines Culturstaates<lb/>
würdig, an Reformen nur unter dem Zwangsdruck der äußersten Nothwendig¬<lb/>
keit zu gehen, und ist es insbesondere Preußens würdig, dem kleinen Sachsen,<lb/>
das auf diesem Gebiet aus eigener Initiative mit Erfolg Hand angelegt hat,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0320] von der Ministerbank, daß die Regierung den Ergebnissen des irischen Systems immerwährend mit Aufmerksamkeit folge, erblicken wir nur eine Parodie dessen, was mit Fug und Recht beansprucht werden könnte. Allein wir finden eine Erklärung und gewissermaßen auch eine Entschuldigung für dies Ver¬ halten in der eigenthümlichen Stellung der Verwaltung, die bei uns wie in aller Welt nicht gerade mit Vorliebe und Unbefangenheit an die Arbeit geht, die eigene Mangelhaftigkeit aus dem Studium fremder Vorbilder zu erkennen. Viel unverzeihlicher aber erscheint uns die Mitschuld des Landtags, der an¬ scheinend ebenfalls froh, der eigenen Mühewaltung überhoben zu sein, die Erklärungen der Regierungscommissare stets einfach g>ä aota legte und der noch nie einen auch nur halbwegs ernsthaft gemeinten und ernsthaft durch¬ geführten Versuch gemacht hat die Staatsregierung zu einem correcten Vor¬ gehen zu veranlassen. Wir sprechen es geradezu aus, daß uns diese Versäumniß des preußischen Landtags, dies passive Gehenlassen in einer Frage der Humanität und des Rechts, einer Frage, von deren richtiger Lösung das Wohl und Wehe vieler Tausende abhängt, ja als eine wahre Versündigung an dem Geiste des Fort¬ schritts wie an dem guten Ruf, den sich die liberale Majorität in mühsamen Kämpfen auf anderen Gebieten erworben, erscheint. Und was bei dieser Thatsache noch besonders entmuthigend wirkt, ist ihre Ursache. Fragen wir, weßhalb denn dieser Gegenstand von einer liberalen Majorität bisher in so wenig befriedigender Weise behandelt worden ist, so glauben wir einen plausibler Erklärungsgrund nur in der oft beobachteten Erscheinung finden zu können, daß Fragen, wie wichtig sie an sich auch sein mögen, meistens so lange vernachlässigt bleiben, bis die Folgen derselben in der einen oder andern Weise unerträgliche Mißstände verursachen, welche sich sodann die öffentliche Auf¬ merksamkeit erzwingen. So war es in England mit der Gefängnißfrage. Erst das Epidemischwerden der Garottirungen (1861) brachte die Niedersetzung einer Untersuchungscommission zu Wege (1862) und führte zu dem Abschluß der neuen englischen Gefängnißacte (1864), die sich wesentlich an das irische Sy¬ stem anlehnt. Auf einen solchen Impuls zu warten, müssen wir glücklicher¬ weise verzichten, da die Verhältnisse unseres Gefängnißwesens derartige trau¬ rige Erscheinungen zu erzeugen nicht geeignet sind. Aber bedarf es denn überhaupt einer so außerordentlichen Veranlassung, um dieser Frage das ihr gebührende Maß Aufmerksamkeit seitens der Landesvertretung, und, wir müssen gleichzeitig sagen, seitens der preußischen Presse, die an Indolenz mit jener bisher gewetteifert hat, zuzuwenden? Ist es eines Culturstaates würdig, an Reformen nur unter dem Zwangsdruck der äußersten Nothwendig¬ keit zu gehen, und ist es insbesondere Preußens würdig, dem kleinen Sachsen, das auf diesem Gebiet aus eigener Initiative mit Erfolg Hand angelegt hat,

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/320
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/320>, abgerufen am 05.02.2025.