Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

In der Discussion am Tage vorher wurde landschaftlicherseits hervorgehoben:
"daß es doch wohl seine Bedenken haben könne, dem Grundsatze, daß Gesetze
gegen den ausdrücklichen Widerspruch eines Standes erlassen werden
könnten, ohne Weiteres Geltung einzuräumen." -- Eine in der That beneidens-
werth zarte Ausdrucksweise. Also etwas Weiteres, etwas Energischeres ver¬
mochte die Landschaft nicht hervorzubringen! -- Aus der Debatte sind einzelne
Aeußerungen hervorragender Ritter so charakteristisch, so drastisch, daß sie in
der That eine recht weite Verbreitung verdienen. Der Landrath Graf Basse-
Witz-Schwiessel meint zunächst, es würde völlig unnütz sein, auf den Antrag
Lemckes einzugehen, da Stände wüßten, welche Wichtigkeit die Negierung diesem
Gesetzentwurfe seit Jahren beigelegt habe. Das Gesetz sei vielfach mißdeutet
und entstellt worden, aber eine unvorsichtige Ausdrucksweise gebe vielleicht
Unkundigen Veranlassung zu solchen Mißdeutungen. Herr Oberhauptmann
v. Oertzen-Lübberstorf'sept sodann hervor: das neue Gesetz enthalte nichts,
was nicht auch schon in den früheren enthalten gewesen sei; es seien nur die
Unbestimmtheiten des alten Gesetzes in dem neuen aufgehoben worden. "In
Mecklenburg habe die Gutsherrschaft noch die polizeiliche Ge¬
walt; hier herrsche noch die gute alte Ordnung, und deshalb werde das
Land von außerhalb angefeindet,' namentlich von den Seiten, die alles zu zer¬
stören suchten." Lie!

Nachdem nun Herr Po gge-Blankenhof darauf hingewiesen, daß das vor¬
liegende Gesetz ein sehr unglückliches für das Land geworden sei, das es in
jüngster Zeit wie kein anderes zum Gegenstande des Spottes gemacht worden; daß
es aber jedem, der es mit dem Vaterlande gut meine', daran liegen müsse, den
guten Ruf aufrecht zu erhalten, und es niemandem gleichgiltig sein dürfe, wenn
der Höchste wie der niedrigste im Lande mit Spott überschüttet werde:
da erhob sich in seinem Zorn der edle Ritter Josias v. Pluskow auf Kol-
batz und sprach die denkwürdigen Worte: "man könne es sich nur zur
Ehre und zum Stolz anrechnen, wenn man von den Schandblät¬
tern anderer Länder so mit Spott und Hohn beworfen werde
wie eS mit Mecklenburg geschehen sei." Dem gegenüber äußerte nun
P ogge ganz richtig: daß es wohl Personen geben könne, welche sich das zur
Ehre anrechneten; jedenfalls gebe es andere, die Werth darauf legten, wenn
es nicht geschehe; und Herr v. Oertzen-Braun that seine Pflicht, wenn er
hervorhob: "er theile auch die Ansicht, daß es nicht gleichartig sei, wenn im
Auslande in der ungünstigsten Weise über Mecklenburg geurtheilt würde, und
man müsse das. was hierzu Veranlassung gebe, aus dem Wege räumen."

Das Resultat der Debatte war das. von der Regierung die Declaration
eines Punktes in §. 2 des Gesetzes zu erbitten, da dieser Passus allerdings
zu Mißverständnissen Veranlassung geben könne.

Jeder aber, der unbefangen die Debatte verfolgt hat, muß zu der Ansicht
gelangen, daß von unsrer Landtagsversammlung eine Umkehr zum Guten, ein
Einlenken zum Besseren nicht gehofft und erwartet werden kann. Und diese
Erwartung hatten auch hinsichtlich des Prügelgesetzes Wenige gehegt: über das
Gesetz selbst und seine Unzuträglichkeiten wollen wir heute kein Wort mehr
verlieren, es ist darüber bereits so viel schätzbares Material zusammengebracht
worden, daß es Eulen nach Athen tragen hieße, wollten wir noch einmal darauf
zurückkommen. Herrn v. Pluskow beneiden wir um seinen Muth, seine Ehre
in dergleichen finden zu mögen, bitten ihn aber gleichzeitig, einmal die Verhand¬
lungen des fünften deutschen Juristentags, Bd. II., nachzusehen, um sich zu
überzeugen, daß es nicht blos "Schandblätter" sind, die über das Prügelgesetz
den Stab gebrochen haben.

20*

In der Discussion am Tage vorher wurde landschaftlicherseits hervorgehoben:
„daß es doch wohl seine Bedenken haben könne, dem Grundsatze, daß Gesetze
gegen den ausdrücklichen Widerspruch eines Standes erlassen werden
könnten, ohne Weiteres Geltung einzuräumen." — Eine in der That beneidens-
werth zarte Ausdrucksweise. Also etwas Weiteres, etwas Energischeres ver¬
mochte die Landschaft nicht hervorzubringen! — Aus der Debatte sind einzelne
Aeußerungen hervorragender Ritter so charakteristisch, so drastisch, daß sie in
der That eine recht weite Verbreitung verdienen. Der Landrath Graf Basse-
Witz-Schwiessel meint zunächst, es würde völlig unnütz sein, auf den Antrag
Lemckes einzugehen, da Stände wüßten, welche Wichtigkeit die Negierung diesem
Gesetzentwurfe seit Jahren beigelegt habe. Das Gesetz sei vielfach mißdeutet
und entstellt worden, aber eine unvorsichtige Ausdrucksweise gebe vielleicht
Unkundigen Veranlassung zu solchen Mißdeutungen. Herr Oberhauptmann
v. Oertzen-Lübberstorf'sept sodann hervor: das neue Gesetz enthalte nichts,
was nicht auch schon in den früheren enthalten gewesen sei; es seien nur die
Unbestimmtheiten des alten Gesetzes in dem neuen aufgehoben worden. „In
Mecklenburg habe die Gutsherrschaft noch die polizeiliche Ge¬
walt; hier herrsche noch die gute alte Ordnung, und deshalb werde das
Land von außerhalb angefeindet,' namentlich von den Seiten, die alles zu zer¬
stören suchten." Lie!

Nachdem nun Herr Po gge-Blankenhof darauf hingewiesen, daß das vor¬
liegende Gesetz ein sehr unglückliches für das Land geworden sei, das es in
jüngster Zeit wie kein anderes zum Gegenstande des Spottes gemacht worden; daß
es aber jedem, der es mit dem Vaterlande gut meine', daran liegen müsse, den
guten Ruf aufrecht zu erhalten, und es niemandem gleichgiltig sein dürfe, wenn
der Höchste wie der niedrigste im Lande mit Spott überschüttet werde:
da erhob sich in seinem Zorn der edle Ritter Josias v. Pluskow auf Kol-
batz und sprach die denkwürdigen Worte: „man könne es sich nur zur
Ehre und zum Stolz anrechnen, wenn man von den Schandblät¬
tern anderer Länder so mit Spott und Hohn beworfen werde
wie eS mit Mecklenburg geschehen sei." Dem gegenüber äußerte nun
P ogge ganz richtig: daß es wohl Personen geben könne, welche sich das zur
Ehre anrechneten; jedenfalls gebe es andere, die Werth darauf legten, wenn
es nicht geschehe; und Herr v. Oertzen-Braun that seine Pflicht, wenn er
hervorhob: „er theile auch die Ansicht, daß es nicht gleichartig sei, wenn im
Auslande in der ungünstigsten Weise über Mecklenburg geurtheilt würde, und
man müsse das. was hierzu Veranlassung gebe, aus dem Wege räumen."

Das Resultat der Debatte war das. von der Regierung die Declaration
eines Punktes in §. 2 des Gesetzes zu erbitten, da dieser Passus allerdings
zu Mißverständnissen Veranlassung geben könne.

Jeder aber, der unbefangen die Debatte verfolgt hat, muß zu der Ansicht
gelangen, daß von unsrer Landtagsversammlung eine Umkehr zum Guten, ein
Einlenken zum Besseren nicht gehofft und erwartet werden kann. Und diese
Erwartung hatten auch hinsichtlich des Prügelgesetzes Wenige gehegt: über das
Gesetz selbst und seine Unzuträglichkeiten wollen wir heute kein Wort mehr
verlieren, es ist darüber bereits so viel schätzbares Material zusammengebracht
worden, daß es Eulen nach Athen tragen hieße, wollten wir noch einmal darauf
zurückkommen. Herrn v. Pluskow beneiden wir um seinen Muth, seine Ehre
in dergleichen finden zu mögen, bitten ihn aber gleichzeitig, einmal die Verhand¬
lungen des fünften deutschen Juristentags, Bd. II., nachzusehen, um sich zu
überzeugen, daß es nicht blos „Schandblätter" sind, die über das Prügelgesetz
den Stab gebrochen haben.

20*

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0167" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/282964"/>
          <p xml:id="ID_550" prev="#ID_549"> In der Discussion am Tage vorher wurde landschaftlicherseits hervorgehoben:<lb/>
&#x201E;daß es doch wohl seine Bedenken haben könne, dem Grundsatze, daß Gesetze<lb/>
gegen den ausdrücklichen Widerspruch eines Standes erlassen werden<lb/>
könnten, ohne Weiteres Geltung einzuräumen." &#x2014; Eine in der That beneidens-<lb/>
werth zarte Ausdrucksweise. Also etwas Weiteres, etwas Energischeres ver¬<lb/>
mochte die Landschaft nicht hervorzubringen! &#x2014; Aus der Debatte sind einzelne<lb/>
Aeußerungen hervorragender Ritter so charakteristisch, so drastisch, daß sie in<lb/>
der That eine recht weite Verbreitung verdienen. Der Landrath Graf Basse-<lb/>
Witz-Schwiessel meint zunächst, es würde völlig unnütz sein, auf den Antrag<lb/>
Lemckes einzugehen, da Stände wüßten, welche Wichtigkeit die Negierung diesem<lb/>
Gesetzentwurfe seit Jahren beigelegt habe. Das Gesetz sei vielfach mißdeutet<lb/>
und entstellt worden, aber eine unvorsichtige Ausdrucksweise gebe vielleicht<lb/>
Unkundigen Veranlassung zu solchen Mißdeutungen. Herr Oberhauptmann<lb/>
v. Oertzen-Lübberstorf'sept sodann hervor: das neue Gesetz enthalte nichts,<lb/>
was nicht auch schon in den früheren enthalten gewesen sei; es seien nur die<lb/>
Unbestimmtheiten des alten Gesetzes in dem neuen aufgehoben worden. &#x201E;In<lb/>
Mecklenburg habe die Gutsherrschaft noch die polizeiliche Ge¬<lb/>
walt; hier herrsche noch die gute alte Ordnung, und deshalb werde das<lb/>
Land von außerhalb angefeindet,' namentlich von den Seiten, die alles zu zer¬<lb/>
stören suchten." Lie!</p><lb/>
          <p xml:id="ID_551"> Nachdem nun Herr Po gge-Blankenhof darauf hingewiesen, daß das vor¬<lb/>
liegende Gesetz ein sehr unglückliches für das Land geworden sei, das es in<lb/>
jüngster Zeit wie kein anderes zum Gegenstande des Spottes gemacht worden; daß<lb/>
es aber jedem, der es mit dem Vaterlande gut meine', daran liegen müsse, den<lb/>
guten Ruf aufrecht zu erhalten, und es niemandem gleichgiltig sein dürfe, wenn<lb/>
der Höchste wie der niedrigste im Lande mit Spott überschüttet werde:<lb/>
da erhob sich in seinem Zorn der edle Ritter Josias v. Pluskow auf Kol-<lb/>
batz und sprach die denkwürdigen Worte: &#x201E;man könne es sich nur zur<lb/>
Ehre und zum Stolz anrechnen, wenn man von den Schandblät¬<lb/>
tern anderer Länder so mit Spott und Hohn beworfen werde<lb/>
wie eS mit Mecklenburg geschehen sei." Dem gegenüber äußerte nun<lb/>
P ogge ganz richtig: daß es wohl Personen geben könne, welche sich das zur<lb/>
Ehre anrechneten; jedenfalls gebe es andere, die Werth darauf legten, wenn<lb/>
es nicht geschehe; und Herr v. Oertzen-Braun that seine Pflicht, wenn er<lb/>
hervorhob: &#x201E;er theile auch die Ansicht, daß es nicht gleichartig sei, wenn im<lb/>
Auslande in der ungünstigsten Weise über Mecklenburg geurtheilt würde, und<lb/>
man müsse das. was hierzu Veranlassung gebe, aus dem Wege räumen."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_552"> Das Resultat der Debatte war das. von der Regierung die Declaration<lb/>
eines Punktes in §. 2 des Gesetzes zu erbitten, da dieser Passus allerdings<lb/>
zu Mißverständnissen Veranlassung geben könne.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_553"> Jeder aber, der unbefangen die Debatte verfolgt hat, muß zu der Ansicht<lb/>
gelangen, daß von unsrer Landtagsversammlung eine Umkehr zum Guten, ein<lb/>
Einlenken zum Besseren nicht gehofft und erwartet werden kann. Und diese<lb/>
Erwartung hatten auch hinsichtlich des Prügelgesetzes Wenige gehegt: über das<lb/>
Gesetz selbst und seine Unzuträglichkeiten wollen wir heute kein Wort mehr<lb/>
verlieren, es ist darüber bereits so viel schätzbares Material zusammengebracht<lb/>
worden, daß es Eulen nach Athen tragen hieße, wollten wir noch einmal darauf<lb/>
zurückkommen. Herrn v. Pluskow beneiden wir um seinen Muth, seine Ehre<lb/>
in dergleichen finden zu mögen, bitten ihn aber gleichzeitig, einmal die Verhand¬<lb/>
lungen des fünften deutschen Juristentags, Bd. II., nachzusehen, um sich zu<lb/>
überzeugen, daß es nicht blos &#x201E;Schandblätter" sind, die über das Prügelgesetz<lb/>
den Stab gebrochen haben.</p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> 20*</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0167] In der Discussion am Tage vorher wurde landschaftlicherseits hervorgehoben: „daß es doch wohl seine Bedenken haben könne, dem Grundsatze, daß Gesetze gegen den ausdrücklichen Widerspruch eines Standes erlassen werden könnten, ohne Weiteres Geltung einzuräumen." — Eine in der That beneidens- werth zarte Ausdrucksweise. Also etwas Weiteres, etwas Energischeres ver¬ mochte die Landschaft nicht hervorzubringen! — Aus der Debatte sind einzelne Aeußerungen hervorragender Ritter so charakteristisch, so drastisch, daß sie in der That eine recht weite Verbreitung verdienen. Der Landrath Graf Basse- Witz-Schwiessel meint zunächst, es würde völlig unnütz sein, auf den Antrag Lemckes einzugehen, da Stände wüßten, welche Wichtigkeit die Negierung diesem Gesetzentwurfe seit Jahren beigelegt habe. Das Gesetz sei vielfach mißdeutet und entstellt worden, aber eine unvorsichtige Ausdrucksweise gebe vielleicht Unkundigen Veranlassung zu solchen Mißdeutungen. Herr Oberhauptmann v. Oertzen-Lübberstorf'sept sodann hervor: das neue Gesetz enthalte nichts, was nicht auch schon in den früheren enthalten gewesen sei; es seien nur die Unbestimmtheiten des alten Gesetzes in dem neuen aufgehoben worden. „In Mecklenburg habe die Gutsherrschaft noch die polizeiliche Ge¬ walt; hier herrsche noch die gute alte Ordnung, und deshalb werde das Land von außerhalb angefeindet,' namentlich von den Seiten, die alles zu zer¬ stören suchten." Lie! Nachdem nun Herr Po gge-Blankenhof darauf hingewiesen, daß das vor¬ liegende Gesetz ein sehr unglückliches für das Land geworden sei, das es in jüngster Zeit wie kein anderes zum Gegenstande des Spottes gemacht worden; daß es aber jedem, der es mit dem Vaterlande gut meine', daran liegen müsse, den guten Ruf aufrecht zu erhalten, und es niemandem gleichgiltig sein dürfe, wenn der Höchste wie der niedrigste im Lande mit Spott überschüttet werde: da erhob sich in seinem Zorn der edle Ritter Josias v. Pluskow auf Kol- batz und sprach die denkwürdigen Worte: „man könne es sich nur zur Ehre und zum Stolz anrechnen, wenn man von den Schandblät¬ tern anderer Länder so mit Spott und Hohn beworfen werde wie eS mit Mecklenburg geschehen sei." Dem gegenüber äußerte nun P ogge ganz richtig: daß es wohl Personen geben könne, welche sich das zur Ehre anrechneten; jedenfalls gebe es andere, die Werth darauf legten, wenn es nicht geschehe; und Herr v. Oertzen-Braun that seine Pflicht, wenn er hervorhob: „er theile auch die Ansicht, daß es nicht gleichartig sei, wenn im Auslande in der ungünstigsten Weise über Mecklenburg geurtheilt würde, und man müsse das. was hierzu Veranlassung gebe, aus dem Wege räumen." Das Resultat der Debatte war das. von der Regierung die Declaration eines Punktes in §. 2 des Gesetzes zu erbitten, da dieser Passus allerdings zu Mißverständnissen Veranlassung geben könne. Jeder aber, der unbefangen die Debatte verfolgt hat, muß zu der Ansicht gelangen, daß von unsrer Landtagsversammlung eine Umkehr zum Guten, ein Einlenken zum Besseren nicht gehofft und erwartet werden kann. Und diese Erwartung hatten auch hinsichtlich des Prügelgesetzes Wenige gehegt: über das Gesetz selbst und seine Unzuträglichkeiten wollen wir heute kein Wort mehr verlieren, es ist darüber bereits so viel schätzbares Material zusammengebracht worden, daß es Eulen nach Athen tragen hieße, wollten wir noch einmal darauf zurückkommen. Herrn v. Pluskow beneiden wir um seinen Muth, seine Ehre in dergleichen finden zu mögen, bitten ihn aber gleichzeitig, einmal die Verhand¬ lungen des fünften deutschen Juristentags, Bd. II., nachzusehen, um sich zu überzeugen, daß es nicht blos „Schandblätter" sind, die über das Prügelgesetz den Stab gebrochen haben. 20*

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796/167
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 24, 1865, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341801_282796/167>, abgerufen am 06.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.