Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

weit genug, um alle Schattirungen, welche in der Ueberzeugung von der Noth¬
wendigkeit einer bundesstaatlichen Evnstituirung Deutschlands einig sind, in sich
zu begreifen. Nur gegen jenen Stammesparticulariswus, dem das Bedürfniß
der Einheit unverständlich ist, gegen diejenige Demokratie, welche nichts gelernt
und nichts vergessen hat, und gegen solche Flickversuche, welche die Schadhaf¬
tigkeit der jetzigen Zustände mehr constativcn als zu beseitigen suchen, hat die
Nationalpartei eine bestimmt abgegrenzte Stellung eingenommen. Ihr Pro¬
gramm, wie es sich aus den ersten Versuchen heraus entwickelte, hat eben nach
diesen Seiten immer schärfere Grenzlinien gezogen. Man !>ut ihr das öftere
Schwanken in ihrem Programm vorgeworfen. Allein der Ursprung und die
allmälige Bildung der Partei rechtfertigen vollkommen die Modifikationen, die
in dieser Beziehung eintraten und die nie den von Anfang gegebenen Kern der
Sache trafen. Entstanden in einer Zeit, da man darauf gefaßt war, in Bälde
des preußischen Arms zur Vertheidigung des Vaterlandes zu bedürfen, war es
natürlich, daß sie die Vereinigung der diplomatischen und militärischen Action
in eine Hand, und zwar in die stärkste, als erste Forderung aufstellte. Als
dann die Aussicht auf eine kriegerische Verwickelung für die nächste Zeit ver¬
schwand, als gleichzeitig die Regierung des preußischen Staats mit der zu¬
nehmenden Reaction auch ihren deutschen Beruf compromittirte, und die Auf¬
gabe sich nunmehr darauf beschränkte, die Gleichgesinnten aus allen deutschen
Stämmen zu gemeinsamer Arbeit zu sammeln, konnte es genügend erscheinen,
im Allgemeinen eine einheitliche Executive und ein deutsches Parlament als
das nationale Ziel zu bezeichnen. Wenn hierin irgendwie etwas Mißverständ¬
liches liegen konnte, so wurde dies jedenfalls sofort beseitigt, als sich die
Nationalpartei entschloß, die Reichsverfassung von 1849 auf ihr Banner zu
schreiben. Aufgefordert zu diesem Entschlüsse war sie durch die Vorschläge zur
Reform des Bundes, über welche sich einige Cabincte geeinigt hatten. Solchen
willkürlichen Projecten gegenüber, welche gerade die wundesten Flecke ungeballt
ließen, sollte daran erinnert werden, nicht nur daß das deutsche Volk ein Recht
auf eine bundesstaatliche Verfassung habe, sondern daß eine solche Verfassung
bereits rechtsgiltig zu Stande gekommen und seiner Zeit von der Mehrzahl der
Regierungen angenommen war. Der Nechtspunkt war entscheidend. Aber auch
sachlich war dieses Programm der präciseste und gleichzeitig populärste Ausdruck
für die Bestrebungen der nationalen Partei, das erkennbarste Zeichen für Freund
und Feind. Ausgeschlossen waren damit die zweifelhaften Experimente, welche
nach dem Scheitern des Delegirtcuantrags die Fürsorge der Regierungen etwa
noch für ihre Völker ausdenken möchte, ausgeschlossen die von den Herden des
Particularismus ausgehenden Vorbehalte gegen eine einheitliche Executive, aus¬
geschlossen die Hintergedanken einer Demokratie, welche die gegebene Verfassung
verschmähend nur ein Parlament verlangt, um damit bei günstiger Gelegenheit


weit genug, um alle Schattirungen, welche in der Ueberzeugung von der Noth¬
wendigkeit einer bundesstaatlichen Evnstituirung Deutschlands einig sind, in sich
zu begreifen. Nur gegen jenen Stammesparticulariswus, dem das Bedürfniß
der Einheit unverständlich ist, gegen diejenige Demokratie, welche nichts gelernt
und nichts vergessen hat, und gegen solche Flickversuche, welche die Schadhaf¬
tigkeit der jetzigen Zustände mehr constativcn als zu beseitigen suchen, hat die
Nationalpartei eine bestimmt abgegrenzte Stellung eingenommen. Ihr Pro¬
gramm, wie es sich aus den ersten Versuchen heraus entwickelte, hat eben nach
diesen Seiten immer schärfere Grenzlinien gezogen. Man !>ut ihr das öftere
Schwanken in ihrem Programm vorgeworfen. Allein der Ursprung und die
allmälige Bildung der Partei rechtfertigen vollkommen die Modifikationen, die
in dieser Beziehung eintraten und die nie den von Anfang gegebenen Kern der
Sache trafen. Entstanden in einer Zeit, da man darauf gefaßt war, in Bälde
des preußischen Arms zur Vertheidigung des Vaterlandes zu bedürfen, war es
natürlich, daß sie die Vereinigung der diplomatischen und militärischen Action
in eine Hand, und zwar in die stärkste, als erste Forderung aufstellte. Als
dann die Aussicht auf eine kriegerische Verwickelung für die nächste Zeit ver¬
schwand, als gleichzeitig die Regierung des preußischen Staats mit der zu¬
nehmenden Reaction auch ihren deutschen Beruf compromittirte, und die Auf¬
gabe sich nunmehr darauf beschränkte, die Gleichgesinnten aus allen deutschen
Stämmen zu gemeinsamer Arbeit zu sammeln, konnte es genügend erscheinen,
im Allgemeinen eine einheitliche Executive und ein deutsches Parlament als
das nationale Ziel zu bezeichnen. Wenn hierin irgendwie etwas Mißverständ¬
liches liegen konnte, so wurde dies jedenfalls sofort beseitigt, als sich die
Nationalpartei entschloß, die Reichsverfassung von 1849 auf ihr Banner zu
schreiben. Aufgefordert zu diesem Entschlüsse war sie durch die Vorschläge zur
Reform des Bundes, über welche sich einige Cabincte geeinigt hatten. Solchen
willkürlichen Projecten gegenüber, welche gerade die wundesten Flecke ungeballt
ließen, sollte daran erinnert werden, nicht nur daß das deutsche Volk ein Recht
auf eine bundesstaatliche Verfassung habe, sondern daß eine solche Verfassung
bereits rechtsgiltig zu Stande gekommen und seiner Zeit von der Mehrzahl der
Regierungen angenommen war. Der Nechtspunkt war entscheidend. Aber auch
sachlich war dieses Programm der präciseste und gleichzeitig populärste Ausdruck
für die Bestrebungen der nationalen Partei, das erkennbarste Zeichen für Freund
und Feind. Ausgeschlossen waren damit die zweifelhaften Experimente, welche
nach dem Scheitern des Delegirtcuantrags die Fürsorge der Regierungen etwa
noch für ihre Völker ausdenken möchte, ausgeschlossen die von den Herden des
Particularismus ausgehenden Vorbehalte gegen eine einheitliche Executive, aus¬
geschlossen die Hintergedanken einer Demokratie, welche die gegebene Verfassung
verschmähend nur ein Parlament verlangt, um damit bei günstiger Gelegenheit


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0016" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/188043"/>
          <p xml:id="ID_41" prev="#ID_40" next="#ID_42"> weit genug, um alle Schattirungen, welche in der Ueberzeugung von der Noth¬<lb/>
wendigkeit einer bundesstaatlichen Evnstituirung Deutschlands einig sind, in sich<lb/>
zu begreifen. Nur gegen jenen Stammesparticulariswus, dem das Bedürfniß<lb/>
der Einheit unverständlich ist, gegen diejenige Demokratie, welche nichts gelernt<lb/>
und nichts vergessen hat, und gegen solche Flickversuche, welche die Schadhaf¬<lb/>
tigkeit der jetzigen Zustände mehr constativcn als zu beseitigen suchen, hat die<lb/>
Nationalpartei eine bestimmt abgegrenzte Stellung eingenommen. Ihr Pro¬<lb/>
gramm, wie es sich aus den ersten Versuchen heraus entwickelte, hat eben nach<lb/>
diesen Seiten immer schärfere Grenzlinien gezogen. Man !&gt;ut ihr das öftere<lb/>
Schwanken in ihrem Programm vorgeworfen. Allein der Ursprung und die<lb/>
allmälige Bildung der Partei rechtfertigen vollkommen die Modifikationen, die<lb/>
in dieser Beziehung eintraten und die nie den von Anfang gegebenen Kern der<lb/>
Sache trafen. Entstanden in einer Zeit, da man darauf gefaßt war, in Bälde<lb/>
des preußischen Arms zur Vertheidigung des Vaterlandes zu bedürfen, war es<lb/>
natürlich, daß sie die Vereinigung der diplomatischen und militärischen Action<lb/>
in eine Hand, und zwar in die stärkste, als erste Forderung aufstellte. Als<lb/>
dann die Aussicht auf eine kriegerische Verwickelung für die nächste Zeit ver¬<lb/>
schwand, als gleichzeitig die Regierung des preußischen Staats mit der zu¬<lb/>
nehmenden Reaction auch ihren deutschen Beruf compromittirte, und die Auf¬<lb/>
gabe sich nunmehr darauf beschränkte, die Gleichgesinnten aus allen deutschen<lb/>
Stämmen zu gemeinsamer Arbeit zu sammeln, konnte es genügend erscheinen,<lb/>
im Allgemeinen eine einheitliche Executive und ein deutsches Parlament als<lb/>
das nationale Ziel zu bezeichnen. Wenn hierin irgendwie etwas Mißverständ¬<lb/>
liches liegen konnte, so wurde dies jedenfalls sofort beseitigt, als sich die<lb/>
Nationalpartei entschloß, die Reichsverfassung von 1849 auf ihr Banner zu<lb/>
schreiben. Aufgefordert zu diesem Entschlüsse war sie durch die Vorschläge zur<lb/>
Reform des Bundes, über welche sich einige Cabincte geeinigt hatten. Solchen<lb/>
willkürlichen Projecten gegenüber, welche gerade die wundesten Flecke ungeballt<lb/>
ließen, sollte daran erinnert werden, nicht nur daß das deutsche Volk ein Recht<lb/>
auf eine bundesstaatliche Verfassung habe, sondern daß eine solche Verfassung<lb/>
bereits rechtsgiltig zu Stande gekommen und seiner Zeit von der Mehrzahl der<lb/>
Regierungen angenommen war. Der Nechtspunkt war entscheidend. Aber auch<lb/>
sachlich war dieses Programm der präciseste und gleichzeitig populärste Ausdruck<lb/>
für die Bestrebungen der nationalen Partei, das erkennbarste Zeichen für Freund<lb/>
und Feind. Ausgeschlossen waren damit die zweifelhaften Experimente, welche<lb/>
nach dem Scheitern des Delegirtcuantrags die Fürsorge der Regierungen etwa<lb/>
noch für ihre Völker ausdenken möchte, ausgeschlossen die von den Herden des<lb/>
Particularismus ausgehenden Vorbehalte gegen eine einheitliche Executive, aus¬<lb/>
geschlossen die Hintergedanken einer Demokratie, welche die gegebene Verfassung<lb/>
verschmähend nur ein Parlament verlangt, um damit bei günstiger Gelegenheit</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0016] weit genug, um alle Schattirungen, welche in der Ueberzeugung von der Noth¬ wendigkeit einer bundesstaatlichen Evnstituirung Deutschlands einig sind, in sich zu begreifen. Nur gegen jenen Stammesparticulariswus, dem das Bedürfniß der Einheit unverständlich ist, gegen diejenige Demokratie, welche nichts gelernt und nichts vergessen hat, und gegen solche Flickversuche, welche die Schadhaf¬ tigkeit der jetzigen Zustände mehr constativcn als zu beseitigen suchen, hat die Nationalpartei eine bestimmt abgegrenzte Stellung eingenommen. Ihr Pro¬ gramm, wie es sich aus den ersten Versuchen heraus entwickelte, hat eben nach diesen Seiten immer schärfere Grenzlinien gezogen. Man !>ut ihr das öftere Schwanken in ihrem Programm vorgeworfen. Allein der Ursprung und die allmälige Bildung der Partei rechtfertigen vollkommen die Modifikationen, die in dieser Beziehung eintraten und die nie den von Anfang gegebenen Kern der Sache trafen. Entstanden in einer Zeit, da man darauf gefaßt war, in Bälde des preußischen Arms zur Vertheidigung des Vaterlandes zu bedürfen, war es natürlich, daß sie die Vereinigung der diplomatischen und militärischen Action in eine Hand, und zwar in die stärkste, als erste Forderung aufstellte. Als dann die Aussicht auf eine kriegerische Verwickelung für die nächste Zeit ver¬ schwand, als gleichzeitig die Regierung des preußischen Staats mit der zu¬ nehmenden Reaction auch ihren deutschen Beruf compromittirte, und die Auf¬ gabe sich nunmehr darauf beschränkte, die Gleichgesinnten aus allen deutschen Stämmen zu gemeinsamer Arbeit zu sammeln, konnte es genügend erscheinen, im Allgemeinen eine einheitliche Executive und ein deutsches Parlament als das nationale Ziel zu bezeichnen. Wenn hierin irgendwie etwas Mißverständ¬ liches liegen konnte, so wurde dies jedenfalls sofort beseitigt, als sich die Nationalpartei entschloß, die Reichsverfassung von 1849 auf ihr Banner zu schreiben. Aufgefordert zu diesem Entschlüsse war sie durch die Vorschläge zur Reform des Bundes, über welche sich einige Cabincte geeinigt hatten. Solchen willkürlichen Projecten gegenüber, welche gerade die wundesten Flecke ungeballt ließen, sollte daran erinnert werden, nicht nur daß das deutsche Volk ein Recht auf eine bundesstaatliche Verfassung habe, sondern daß eine solche Verfassung bereits rechtsgiltig zu Stande gekommen und seiner Zeit von der Mehrzahl der Regierungen angenommen war. Der Nechtspunkt war entscheidend. Aber auch sachlich war dieses Programm der präciseste und gleichzeitig populärste Ausdruck für die Bestrebungen der nationalen Partei, das erkennbarste Zeichen für Freund und Feind. Ausgeschlossen waren damit die zweifelhaften Experimente, welche nach dem Scheitern des Delegirtcuantrags die Fürsorge der Regierungen etwa noch für ihre Völker ausdenken möchte, ausgeschlossen die von den Herden des Particularismus ausgehenden Vorbehalte gegen eine einheitliche Executive, aus¬ geschlossen die Hintergedanken einer Demokratie, welche die gegebene Verfassung verschmähend nur ein Parlament verlangt, um damit bei günstiger Gelegenheit

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_360476
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_360476/16
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_360476/16>, abgerufen am 19.10.2024.